Как я понимаю, смысл большинства комментариев, что РФ не нападала на Украину в 2022 году, а заканчивала войну начатую Украиной в 2014 году. В связи с этим у меня возник к вам вопрос.
Участвовала ли РФ в эскалации событий на Донбассе с 2014 года военным и/или политическим участием?
Тебе слово бунт не нравится? Предложи свое. Я не запутался, хоть ты и пытаешься навязать свою тему. Если перечтешь начало ветки, то увидишь, что она не о бунте, а об участии РФ во всём этом "не бунте".
НАТО не завоевало РФ в 90-ые годы, когда оно было в самой силе, а Россия наиболее ослаблена? Если они так вас ненавидят
Во-первых, американцы (а они в НАТО главные) и так крутили Ельциным как хотели.
Во-вторых - ядерное оружие.
Это не соответствует тому что ты ранее написал "рано или поздно будет вооруженный конфликт в том или ином виде между этими двумя сторонами" (РФ и НАТО). НАТО или хочет этого конфликта (как ты писал создавался против) или нет. Вдруг сейчас ЯО перестало быть сдерживающим фактором. Когда был наилучший момент? После развала СССР, при том хаосе в РФ, образно говоря, приходи и бери голыми руками. Или сейчас когда само нато накачало Путина нефтедоларами.
1. Отвечать будет В.В. Путин:
Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий. Это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать собственное население. ... мы должны срочно вооружаться, направлять вооружение на Украину. А на самом деле это делается, чтобы удержать свое собственное имперское положение и величие.
https://tass.ru/politika/21008523
А если серьезно то какие доктрины НАТО 1990-2010 были направлены против РФ? Ведь если следовать твоей логики из п.2, то НАТО это оборонительный союз.
2. Любое применение ЯО, неважно против кого, будет подвергать опасности РБ.
Россия признала независимость 2 государств ДНР и ЛНР и заключила и ними союзнический договор. В итоге 2 дня Украина наносила удары по союзникам России и она была вынуждена ответить и начать СВО.
И при чем тут Косово?))))
За два дня Россия сумела подготовиться к нападению и захвату территории Украины? Ведь невозможно отрицать, что большинство боевых действий при начале войны проходили не на территории лднр.
"Путин всего лишь играет по предложенным им правилам". Зачем ты его оскорбляешь? Он собирается реорганизовать мировой порядок, а не играть по их правилам.
Да не, главные правила останутся неизменными. Это простые правила - хочешь место под солнцем - борись. Путин просто понимает, что мир объективно пришел к тому, что будет не один полюс силы. Может два, может больше.
Я должен объяснить или подтвердить твое высказывание?
Скажи, считаешь ли ты его верным, и если нет, то почему?
Игра Путина в полюс силы, основана на наличии ЯО. Чем ещё обоснована его претензия на полюс?
Твое выражение я модифицирую в более общее.
"Суверенитет любой страны выше геополитических интересов соседней страны." А твоя конструкция основана на моей, которая была написана на конкретную ситуацию. Если ты опишешь ситуацию в твоём выражении, можем обсудить его.
"Какие геополитические интересы у России в 2000-х годах? Ты о чём вообще? А уж учитывая, что отношения с НАТО Украина стала выстраивать ещё в 1992 году (визит в штаб-квартиру НАТО Кравчука 8 июля 1992 года и визит генсека НАТО в Киев 22-23 февраля 1992 года), то вообще неясно - каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО." - полностью цитата звучит так.
🤦🏻 ну? Бла, бла, бла Украина НАТО киев НАТО "неясно - каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО". Что тебе не так? Не ответил на первый вопрос? Так он риторический, как и мои тут. Ты козыруешь датами и фактами по Украине и ничего не знаешь про основные факты о политике РФ? Опять риторический вопрос.
Ты делаешь два необоснованных обобщения.
1. "врождебного блока, который определяет тебя врагом" до2014 вполне себе были нормальные контакты.
2."Просто наличие ЯО у РФ угрозой не является. Нет никаких доктрин в РФ, которые бы говорили, что про в Украины будет применено ЯО." Что-то там ваша власть в последнее время слишком часто стало упоминать его. Ок Украина нет. Но чисто теоретически Беларусь да.
«вырывание из контекста» (повторение некоторой усечённой части первоначального текста в ущерб его цельности, что может серьёзно искажать его исходное значение.
Какую часть твоего вопроса я усёк?
Потому что НАТО не нужна завоеванная или порванная на лоскуты РФ. НАТО нужна полность управляемая, слабая с экономической и военной точки зрения, страна-бензоколонка+поставщик газа/металла/урана и т.д.
Зачем нас захватывать?
"НАТО нужна полность управляемая, слабая с экономической и военной точки зрения." Это как вам сейчас нужно в Украине?
На это можно смотреть более глобально: если мы имеем большой военный блок, который активно расширяется, который явно не питает нежных чувств к РФ (он вообще то и создавался против СССР, прямым наследником которого является Россия), то рано или поздно будет вооруженный конфликт в том или ином виде между этими двумя сторонами. То, что именно украинцы с радостью согласились полезть вперед батьки в пекло, купившись на какие то обещанные плюшки, то это только следствие их недальновидности.
Так что действия по дестабилизации ситуации начались задолго до 2014 года. Они начались еще с начала девяностых, когда блок начал разваливать Югославию, потом непосредственно вмешался своими военными силами, потому что иначе победили бы не те, кто нужно (у сербов было явное преимущество). Это как раз та самая дестабилизация и выстраивание системы, которая состоит в том, что если ты не согласен с главным жандармом - вопрос с тобой будут решать силой. Постепенно эта дестабилизация докатилась сначала до Грузии в виде Саакашвили, а потом и до Украины.
Почему ты не говоришь о дестабилизации, когда после подписания договора между Януковичем и оппозицией о досрочных выборах, нацики из правого сектора подняли волну насилия и начали захватывать административные здания.
"На это можно смотреть более глобально: если мы имеем большой военный блок, который активно расширяется, который явно не питает нежных чувств к РФ (он вообще то и создавался против СССР, прямым наследником которого является Россия".
Хочется ответить словами Путина: "Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий. Это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать собственное население. ... мы должны срочно вооружаться, направлять вооружение на Украину. А на самом деле это делается, чтобы удержать свое собственное имперское положение и величие."
https://tass.ru/politika/21008523
От ебя задам встречный вопрос, почему НАТО не завоевало РФ в 90-ые годы, когда оно было в самой силе, а Россия наиболее ослаблена? Если они так вас ненавидят.
"Почему ты не говоришь о дестабилизации, когда после подписания договора между Януковичем и оппозицией о досрочных выборах, нацики из правого сектора подняли волну насилия и начали захватывать административные здания."
В посте был вопрос про участие военных РФ, поэтому я говорю про военных РФ.
"Какие геополитические интересы у России в 2000-х годах?" Я так спросил. Конкретнее про партнёрство России с НАТО - впервые оно прекратилось в 2008 году из-за исполнения Россией обязанностей члена СБ ООН, а окончательно - в 2014 году. Так что отношение России к НАТО вполне понятно. Всмысле упёртость? По-моему упираешься тут только ты. Ты исказил смысл моей цитаты на свой лад и ещё упираешь на то, что я именно так и сказал, как ты представил.
Как я исказил твои слова: "то вообще неясно - каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО." Тебе неясно я ответил. На вопрос "каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО." Что искажено?
Неделимость безопасности:
Безопасность одной страны не должна достигаться за счет безопасности других стран. Это означает необходимость сотрудничества и учета интересов всех государств-участников ОБСЕ. Принцип неделимости безопасности предполагает, что все страны должны совместно работать над решением общих угроз и вызовов, таких как терроризм, организованная преступность, незаконный оборот оружия и наркотиков.
Так звучит полностью этот пункт. Там по большому счету не подразумевается: "Если Россия посчитала, что НАТО на Украине является нарушением ее безопасности, то никакого НАТО на Украине быть не может." Твоя трактовка странная, получается никакое государство не может обеспечивать свою безопасность, потому что другое может запретить. Следуя твоей логике Украина может запретить ЯО РФ ибо оно нарушает безопасность Украины. В чем там затык не знаю, может " Хартия представляет собой попытку укрепить безопасность и стабильность в Европе путем создания всеобъемлющего подхода к вопросам безопасности, основанного на сотрудничестве и диалоге.,"
Лол, они мне даже минусы синхронно поставили. Может это вообще один человек?
@moderator, можно проверить user7320873 и user6836231 на мультиакк?
Да... Давно такой глупости не видел. Заблокирую ка я тебя, от греха подальше. Не охота из-за чудаков бан получать. Будь здоров.
Ожидаемо. Тогда, как объяснить первую индивидуальную программу партнёрства между Украиной и НАТО 14 сентября 1994 году? Как объяснить встречу министра обороны Украины и главы военного комитета НАТО 14-21 февраля 1995 года? Цитата-то моя, только ты её перекрутил по-своему. "Каждый второй пост третьего президента" - Медведева чтоль? Так он уж давно кроме как за телеграмм-канал ни за что и не отвечает толком.
Объяснить в контексте чего? Все встречаются со всеми. Опять же были встречи и договора между НАТО и Россией.
С твоей цитатой не сдаешься, упертость это сила. Как можно перекрутить цитату? Ее можно обрезать, тогда процитируй то свое место как правильно должно быть полностью.
Так получается, сейчас НАТО непосредственно участвует на стороне Украины? А украинцы кричат что они воюют сами, захищают увесь вильный свит.
Нет, из этого получается, что РФ не защищается (вынуждена была и прочий бред), а планомерно дестабилизировала ситуацию, и не менее планомерно развязала войну.
Я не спрашивал "каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО", я спросил "Каким образом Россия могла вынудить Украину идти в НАТО в 1992 году". Ты занимаешься подменой понятий. Ну-ка поподробнее про постоянные угрозы.
"Ты занимаешься подменой понятий" полегче на поворотах, не надо скатываться на личности. Ёпта, не спрашивал он, цитата то твоя. Ты загугли цели той встречи, а потом задавай вопрос.
"Ну-ка поподробнее про постоянные угрозы". На фоне твоего стиля, дам самый тупой ответ: все знают - каждый второй пост третьего президента России.
Опять читаете плохо.
Это вы забыли, что восставшие выбрали своего президента без Донецка и Луганска, и оставшаяся нормальная Украина решила не принимать преступную власть, за что бутовщики объявили АТО.
Именно отменяют, а то что вам реальность не нравиться ваши проблемы) Вы назваете бунтовщиками тех кто не подчинился бунтавщикам.
Как твои слова отменяют "РФ поддерживала и эскалировала бунт в лднр". Можешь заменить слово "бунт" на любое которое тебе нравится.
Какие геополитические интересы у России в 2000-х годах? Ты о чём вообще? А уж учитывая, что отношения с НАТО Украина стала выстраивать ещё в 1992 году (визит в штаб-квартиру НАТО Кравчука 8 июля 1992 года и визит генсека НАТО в Киев 22-23 февраля 1992 года), то вообще неясно - каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО. Насчёт суверенитета - сложно назвать суверенной страну, которая как только получила независимость сразу начала налаживать отношения с НАТО. Какие постоянные угрозы? Ядерные учения - да, хотя их все проводят. Но про угрозы ядерным оружием - нет (только в контексте ядерной доктрины РФ).
"каким боком Россия вынудила Украину пойти в НАТО." Действительно, что вынудило все другие страны вступить в НАТО. Тоже мне секрет.
"Какие постоянные угрозы?" Мы наверно разный Пикабу читаем.
США установили "порядок, основанный на правилах", в котором явно видно, что суверенные права какой-то страны - это дело десятое. Так что Путин всего лишь играет по предложенным им правилам и кто тут "заигрался" еще вопрос.
Вот например, вы считаете свое высказывание верным, а объясните тогда, будет ли верным вот это высказывание:
"США заигрались со своими геополитическими интересами и решили что может наплевать на суверенные права России."
"Путин всего лишь играет по предложенным им правилам". Зачем ты его оскорбляешь? Он собирается реорганизовать мировой порядок, а не играть по их правилам.
Я должен объяснить или подтвердить твое высказывание?
Это вы забыли, что восставшие выбрали своего президента без Донецка и Луганска, и оставшаяся нормальная Украина решила не принимать преступную власть, за что бутовщики объявили АТО. Вот теперь все.)
Ты по порядку событий плаваешь. Но это не важно, все твои слова являются следствием и не отменяют сказанного мной.
Политическое участие в попытках деэскалации несомненно было - Минские соглашения.
Что касается военного участия.
Во первых: https://www.interfax.ru/world/943938
Во вторых, почему тогда никто из высших руководителей Украины не сидит в тюрьме за госизмену? Если с 2014 года была вооруженная агрессия России, почему не было объявлено военное положение, почему было объявлено какое то АТО? То есть, сама Украина не признала военного участия РФ.
Странный способ объяснения военного не участия РФ, через события в Украине.
Статья в Интерфакс вода.
Да, занималось. Как минимум потому что это их обязанность. Насчёт эскалации - закон об отмене русского языка, который раскритиковала даже Венецианская Комиссия. Регулярные заявления первых лиц государства (президента, например) про "дотационный регион" и про "их дети будут сидеть в подвалах". Заявление Зеленского о желании Украины получить ядерное оружие. Проведение саммита Украина-НАТО в 1999 году. Соглашение о статусе сил от 2000 года. регулярные встречи глав Украины с представителями НАТО (например, 13 января 2004 года в Брюсселе была встреча МИД Украины с генсеком НАТО). Так кто тут проводил эскалацию?
Насчёт НАТО и Украины. РФ заигралась со своими геополитическими интересами, и решила, что может наплевать на суверенитетные права страны. ЯО было упомянуто один раз, и если сравнить это с постоянными угрозами о применении его со стороны РФ, то может то желание и не было бессмысленно. В других фактах ставь хотя бы дату.
По начальной теме нашей дискуссии, ты решил увести разговор в сторону?
Как вам сказать. Про военное участие - спросите у ОБСЕ. До 24 февраля ОБСЕ не находило на Донбассе никаких российских войск. Про политическое - знаете ли, политическое участие может проявляться по-разному. И так можно сказать, что даже Китай участвует в СВО, хотя это, очевидно, не так. Уточните, пожалуйста, что имеется в виду.
А разве ОБСЕ занималось поиском каких-то войск?
Политическое участие в эскалации событий 2014-2022.
Ты забыл дописать: поддерживала и эскалировала бунт в лднр для достижения своих целей. Всё
