Ответ на пост «Шутки не всегда уместны»⁠⁠1

Тот был экс-подполковник полиции. В армии вообще не служил.

Это в маленьких/средних конторах так. В крупных вертикальных структурах директору на утверждение заявка попадает только в том случае, если она успешно прошла согласование ВСЕХ предыдущих участников цепочки. "Зарубил" претендента представитель СБ, медик, или руководитель подразделения, на место в котором он претендовал - директор юрлица об этом даже и не узнает (если только заранее не попросил всех согласующих указания пропустить "блатника" или не "поставил на контроль"). Регламент такой спущен "сверху". И часть согласующих директору конкретного юрлица НЕ подчиняются - у них свои руководители, в вышестоящей структуре.

Цена ошибки высока. Поэтому СБ исходит из логики: лучше ошибочно отсеять десяток "потенциально ненадёжных", чем пропустить одного реально ненадёжного.
Потому что в первом варианте никто СБ-шника даже не поругает, а во втором - обязательно накажут, вплоть до увольнения.

Одна серьёзная контора в США провела исследование и выяснила, что 70% руководящих должностей в корпорациях занимают люди, не вполне соответствующие занимаемой должности. Т.к. рост карьеры обычно прекращается на такой позиции, когда совершенно понятно, что более высокую позицию сотрудник точно не "потянет", при этом он всё же не настолько плох, чтобы его понижать в должности. Тем более, что второй вариант автоматически означает признание руководителем своей ошибки. А люди не очень любят признавать свои ошибки...

ИБ кое-где входит не в ИТ, а в СБ. И некоторые доступы без их согласования не получить.
И вообще, в некоторых конторах в СБ имеются свои ИТ-отделы, не подчиняющиеся, даже матрично, директору ИТ-департамента. Обслуживают ВН и СКУД, как минимум.

Как бы это помягче выразиться: там частный случай был. Человеку в возрасте, с довольно высокого ранга пришлось пересесть сильно пониже (взяли из-за наличия у него нужных связей). "Синдром вахтёра" в полный рост. Сейчас на этой позиции абсолютно адекватный сотрудник находится.

"Умные нам не надобны. Надобны верные" (с)

Даже с абсолютно идентичным оборудованием может быть большая разница в цене. Давно, в рамках одного инвестпроекта, мне закупили двузначное количество ИБП APC RS-525 по цене примерно на 20% ниже рынка (я тогда ещё подумал - ух, какая хорошая скидка за опт получилась). Когда мы стали открывать коробки и ставить ИБП на АРМы, стала понятна причина скидки - все ИБП около 3-х лет пролежали на складе. Естественно, никто не заморачивался зарядкой этих АКБ каждые полгода хранения. И, само собой, на всех 10-и ИБП пришлось внепланово досрочно заменять эти самые АКБ. Я через пару лет прикинул - если бы взяли свежие ИБП, даже на 10% дороже рынка - и то обошлось бы дешевле.
По поводу "крутых брэндов" мне неоднократно приходилось приводить людям, принимающим решения и категорически не желающих переплачивать, примерно такой пример в обоснование необходимости "переплаты за брэнд":
- Представьте себе, что у Вас на выбор 3 автомобиля - Мерседес S-класса, Тойоту Камри и ВАЗ-шестёрку. Формально они очень похожие: у всех 4 колеса и 5 мест в салоне, все могут ехать 60 км/ч по городу и 130 км/ч по трассе. Какой лично Вы купили бы для фирмы?

Не знаю, как в маленьких конторах, но там, где есть цепочка согласований - как только на каком-то этапе ставится виза "не согласовано", согласование мгновенно прерывается и претенденту отказывают, без объяснения конкретной причины.
Пост о том, что нужно понимать, когда шутить уместно, а когда - нет.
Мне в отдел однажды перевели сотрудника из другого подразделения, вместе с функционалом. Т.е. не новичка, но ранее мы с ним не пересекались. Ну и случилась ситуация в первый же рабочий день после перевода: я, вспомнив молодость, отобрал у сотрудника паяльник и стал давать "мастер-класс". В этот момент в комнату вошёл новичок - бумагу какую-то мне на подпись принёс. Я ему говорю:
- Через пару минут освобожусь, и пойдём смотреть, что там у тебя.
А он:
- А почему у Вас на паяльнике переключатель режимов не правильный?
- В смысле "не правильный"?
- На правильном должны быть позиции "Вкл", "Выкл" и "Чистая правда".
И я сразу понял, что мы с ним сработаемся. Кстати, это он меня на Пикабу привёл. :)

Знаю случаи, когда СБ одной могучей структуры стала требовать для каждого инвестпроекта предоставлять им заявки минимум по 3-м ТКП, из которых согласовывался один, самый дешёвый, вариант (видимо, насмотревшись рекламы "Доси"). Технари взбунтовались, на пальцах объяснили гендиру, что в результате получится полная херня, и тот угомонил СБ. 

Нельзя "сливать" источник информации.

В крупных компаниях процессы формализованы, а функционал чётко разграничен. В чужую зону ответственности просто не пускают.

Зайти и поинтересоваться - да. Получить ответ - нет.
СБ-шник ответил мне только потому, что это именно я привёл к нему кандидата, поручился за него, а потом попросил обосновать отказ в приёме на работу (на вакансию, на которую срочно требовался спец). Если бы СБ-шник накопал что-то реальное, а не просто отказал по субъективному ощущению (может просто в плохом настроении был), то хрен бы мне это озвучили.

Я к тому, что в реальной жизни не бывает идеальных людей, никогда и ни в чём не ошибающихся. Как по мне, так ошиблись все 3 участника истории: СБ-шник забраковал отличного кандидата, тот не к месту и не вовремя пошутил,  я - не проинструктировал кандидата о том, как надо проходить собеседование в СБ.

Насчёт вопроса Вы абсолютно правы. Проблема в том, что кандидат на вакансию никогда в жизни не скажет СБ-шнику, что "отмазался за взятку" или "отмазал военком - мамин двоюродный брат". Значит, практически в 99% случаев ответ будет примерно таким: "не служил по медицинским противопоказаниям, но для данной работы я вполне здоров". Моему протеже именно так и следовало ответить, вместо шутки. И больше с тем СБ-шником он бы никогда не пересёкся (получить согласование в СБ - это как пройти пограничный контроль).

Много лет назад, выпускники военно-морской кафедры, на которой я учился, подарили этой самой кафедре картину - "Дубовая роща". Говорят, картина эта даже пару лет висела на видном месте, пока до кого-то из руководства не дошёл глубинный смысл подарка...

СБ-шник не оценивает профессиональные качества кандидата (ему вообще похер на то, насколько человек крут как спец). Он оценивает "общую адекватность". Ему нужно, по возможности, отсеять людей с явными странностями, склонных к воровству, патологических лжецов, имеющих проблемы с алкоголем, с психикой и т.п.
СБ-шник может просто мило "поболтать за жизнь" с кандидатом, а потом отклонить его кандидатуру на том основании, что "мутный он какой-то, не внушает доверия".

В любой СБ такой может встретиться. Кроме того, надо понимать, что через этих ребят ежедневно много людей проходит, разной степени адекватности. Поэтому в СБ лучше всего просто отвечать на вопросы кратко, сухо, и по существу.