Ответ на пост «Религия»6

На Руси жили свободные люди, нанимающие или увольняющие князей. Отсюда, на старой Руси князь, это наемный работник, по факту чиновник на зарплате. У него есть десяток-другой дружинников и дворовые людишки - слуги, работники на зарплате. По факту каждая деревння сама решает, к кому примкнуть. Когда никогда между собой буцкаются. Ни у кого из князей нет ни сил ни средств на экспансию. Сходить по соседски лица набить за что нибудь, это да. А более ни к чему. Начнешь быковать, другие соседи придут и на место поставят, себе дороже выйдет. Так что, битье лиц нужно еще и обосновать. Платить из "кассы", народ не поймет, дружинники в основе местные. В соседнем княжестве и торговля, и родственники, и знакомые. А как супостат внешний появляется, все вместе собираются, плечом к плечу стоят. Тут на сцену выходит Владимир. Он не интервент, у него свои личные разборки с родными братьями. Соседи, соответственно, в эти дела сильно не лезут. Под это дело Владимир обнуляет братьев, берет Киевский престол и начинает христианизацию Руси. Соответственно подминая под себя княжества и князей. Что примечательно, князь становится не наемным чиновником, а самовластным правителем, с наследуемым титулом. Если раньше князем мог стать любой, кого позвали княжить, а потом перестать быть князем, когда уволят, то потом все становится сложнее. Уже потомственные князья начинают биться за земли, народ теряет право голоса. Но это потом. На данном этапе Владимир берет в жены Анну Византийскую, а русские земли становятся собственностью Константинопольского патриархата. Оттуда же, из Византии, приходит и двуглавый орел.

Если что, это курс истории советской средней школы.

До сих пор наука не может ответить на вопрос, откуда у обычного наемного чиновника, князя Владимира, появились средства и силы на организацию действий подобного масштаба.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы знаете кто такая ключница? Это большая должность при дворе, типа мажордома, дворецкого и официального представителя Князя во время его отсутствия.

Почитайте про династии. Кто чей сын был. Не понимаю откуда вы про Владимира могли взять. Там изначально, когда позвали конунгов на Русь, их сыновья и продолжали династию отцов- правителей. Нет в этом никакого противоречия. Был естественный отбор. Слабых братьев, вытесняли сильные. Младшего послали в глушь, он не согласен, идёт походом на родственника, объединяет земли.

У Рюрика сын Игорь, у Игоря Святослав. И пошла династия Рюриковичей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот где вы раньше были, золотой вы наш человек. Ведь объясни вы все это вовремя, и могое бы пошло по другому, если не все. А так ведь что получилось. Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк, перебив семью правителя города князя Рогволода, причём по совету своего дяди Добрыни Владимир сначала изнасиловал будущую супругу Рогнеду на глазах её родителей, а затем убил её отца и двух братьев. Княжну Рогнеду, просватанную прежде за Ярополка, он насильно взял в жёны. Именно отказ Рогнеды на сватовство Владимира и вызвал его месть: княжна считала недопустимым выйти замуж за сына наложницы, коим был Владимир. Её слова «не хочу розути робичича» («не хочу разувать раба») согласно славянскому обычаю разувания супруга сильно унизили Владимира и Добрыню, так как намекали на статус матери Владимира (сестры Добрыни). Какая трагедия, что становление Руси прошло без вашего участия. Это потеря потерь. А все ваша, непомерная скромность, не позволившая вам вмешаться. Я плачу и посыпаю голову пеплом. Увы мне.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё до Владимира должности и земли передавали по наследству. Рюриковичей династия как образовалась? И сколько длилась...

Старший сын в Киев поедет, средний в ..., а младший в Тмутаракань.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошими специалистами не разбрасываются. И уж тем более не выгоняют. Хорошего конюха князем не посадишь, квалификация не та. В СССР тоже были трудовые династии. Дед токарь, отец токарь, сын токарь. Так ведь учились же, а не по знакомству. Слесарь мог выучиться, стать директором. Это теперь по знакомству, ну и картина соответствующая. А Владимир вообще сын ключницы, но стал князем. А вот после "реформ" князем мог стать только законный сын князя, даже если как специалист он очень не очень. Как результат, расплодились потомственные князья, которым было невместно работать, и стали биться за власть.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Умничка! Еще выше - ап!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Книга притчей Соломоновых 26:11 Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.

Пациент настолько деградировал, что его поведение действительно стало похожим на поведение бездомной собаки.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ай молодца! А еще разок - ап!!!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, даже ждать не пришлось.

Книга притчей Соломоновых 26:11 Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.

Теперь пациент стережет свою блевотину, которая так ему дорога. И кто после этого сможет сказать, что Библия устарела?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ай, лапочка! А еще повыше - ап!!!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Классическая картина. На фоне психического заболевания наблюдается задержка развития личности. Больной мимикрировал под нормально развитого человека, но стоило выйти за выученные им рамки, сразу стал виден врожденный дебилизм. Именно потому в современной психиатриии для правильной постановки диагноза рассматривается достаточно широкий спектр вопросов.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ситуация меня реально забавляет. Демонстрируя полнейшую неспособность к восприятию и анализу информации, непоследовательность и отсутствие в излагаемом причинно-следственных связей, исторгая «критические», по вашему мнению, мысли, да еще и в третьем лице, относящиеся в первую очередь к вам, вы упорно продолжаете ритмично подпрыгивать по любой (ЛЮБОЙ) команде. Не верите? Вот смотрите: А нука, ап!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если кто-то сомневался в моем профессионализме, то вот, пожалуйста, наш пациент уже здесь. При этом уверен в своей безусловной правоте и превосходстве. Все признаки психического расстройства в наличии.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вы не следуете тому, что цитируете?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У пациента ярко выраженное навязчивое состояние. С ним никто не разговаривает, но ему и не нужен собеседник. Он сам себе ... хм, хороший друг. Все по классике.

Книга притчей Соломоновых 26:11 Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.

Вангую, что пациент вернется с новым перлом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Милчеловек, когда некто обращается к себе в третьем лице (например «мы поторопились) это серьезный звоночек обратиться к психиатру. Если не верите - можете убедиться, почитав тематическую литературу. А вторая причина, почему он иак к себе обращается, это «Pluralis Majestatis». То есть он принимает себя за королевскую особу («мы, Николай 2й», например), а это уже серьезнее, это шизофрения и амбулаторкой не отделаться… Задумайтесь, пока не поздно!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Книга притчей Соломоновых 26:11 Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, судя по времени реакции и периодичеосьи появления у вас что-то навязчивое. Милчеловек отпустите это. Так зацикливаться - это не шутки. Нечего вам по сути сообщить? Такое бывает, просто нужно думать, прежде чем писать. Но транслировать внутреннего собеседника на оппонента, это даже не демагогия, это симптом. А у вас (см. Первое предложение), он перешел в навязчивую фазу.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поторопились мы с положительными диагнозами. Увы, рецидивы неизбежны.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы с кем разговариваете сейчас?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У пациента появилась надежда на возможное выздоровление. Он стал задавать себе вопрос - а кем это он разговаривает сейчас?

Тихо сам с собою он ведет беседу. Не будем ему мешать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжаете бредить, отвечаяна собственные тезисы? Прелесть какая! Я там, вначале, вопрос вам задал, не более того…

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

С такими как наш пациент, лучше не спорить. Все равно он живет в своем мире, в котором мнит себя великим манимулятором.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ответа не будет? «Сливаетесь», дедушка? Кроме «блаблабла» — ничего? И слова свои подтвердить тоже? Из проявлений интеллекта — натужные попытки «перевести стрелки» на оппонента, пытаясь вменить ему то, чем сам занимался с первого коммента? Скучно, старче… написал херню, подтвердить не смог, понял, что обосрался, а теперь вертишься как уж… прям несолидно для пожилого человека

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Притчи Соломона.

26:4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;

26:5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.


Что же по нашему пациенту, не в состоянии аргументированно возразить, он начинает требовать ссылку на мое мнение. Что является изначально невыполнимым условием. После чего начинает обвинять меня в глупости, тем самым первым переходя на личности и демонстративно игнорируя аргументы. И тут стоить напомнить, сам Христос молчал, когда его ложно обвиняли на судилище. Классика нем стареет. А наш пациет, похоже, каким то образом имет отношение к сатанизму. Не удивительно, что с головой у него беда.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это ваш врач родственникам вашим сказал? Делайте выводы, пока не поздно. Потеря нити диалога на второй фразе - крайне опасный симптом. Обязательно доктору скажите. Милчеловек, разбирать ваши старческие галлюцинации - не мой профиль. Это вам не ко мне. Вы либо на вопрос мой ответьте (только не вопросом, как у вас принято), либо таблеточки и тихий час.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как видим, у пациента гипертрофированное ЧСВ, по простому - гордыня. Что является, как мы помним, одним из смертных грехов. Пациент считает себя в праве не только заведомо ложно обвинять собеседника, но и требовать объяснений на свои, невнятно сформулированные обвинения.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну скучно же… скучно… то, что вы прекрасно владеете классической демагогией в духе «если нечего сообщить по делу, перейдите к оценке личности оппонента» вы уже продемонстрировали. Наблюдать как вы упорно упражняетесь в попадании пальцем в небо.. ну, поднадоело. Это неоригинально. Комментирования чуши, которую вы наваяли в посте, вы упорно (и видимо, вы считаете, что достаточно виртуозно и остроумно), избегаете. Если вы не планируете предметного разговора по теме, а предпочтете ритмично подпрыгивать на тему «сам дурак» дальше — увольте, неинтересно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как мы можем убедиться, состояние пациента вернулось к исходно стабильному. Никаких сдвигов в положительную сторону не наблюдается. Психо́з, или психоти́ческое расстро́йство — явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции совершенно не соответствуют происходящему, что отражается в расстройстве восприятия действительности и дезорганизации поведения. Пациент видит то, что не соответствует придуманному им. Начинается стадия отрицания. - "Вы все врете". - Что врете? - "Вы все врете". - Что именно врете? - "Вы все врете". Тут бесполезно и бессмысленно приводить примеры, ссылки, доказательства. Пациента интересуют не факты, не истина, его интересует льшь собственная правота, поскольку именно на этой "правоте" и держится картина его мира. Можно было бы сделать психологический анализ, составить карту. Но зачем. Большинству это не понятно и не интересно. Обратимся к классике. Она не стареет. 2 заповедь. Не делай себе кумира... Пациент ее нарушил и теперь пытается подогнать мир под свои взгляды. Так ли это безобидно? 9 заповедь. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. И вот здесь мы видим, как пациент выдвигает обвинение против ближнего своего. Безосновательно, бездоказательно, но с полной уверенностью в своей правоте. Отсюда мы можем вернуться к 1 заповеди и задаться вопросом, а кому именно служит пациент?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы выдумываете то, о чем понятия не имеете? И врете! Альтернатива?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь у пациента, на первый взгляд, происходит улучшение. Но специалист легко увидит что, это ложное выздоровление. Пациент просто мимикрирует. На фоне психического расстройства развился перманетный имбецилизм. Способность к самостоятельному мышлению и рассуждению пациент утратил. Ему нужен внешний репер, точка опоры, от которой он может оттолкнуться и продолжить разговор в нужном направлении. Поскольку самостоятельно пациент не в состоянии этого сделать, он пытается вывести собеседника на знакомую ему тему, а далее, зацепившись за знакомые слова он подхватит нить разговора. Но не нужно обманываться, смысла сказанного пациент не понимает. Не всегда потому что он глуп, а в силу своего ограниченного интеллекта. Как рефлек у собаки Павлова. Зацепившись за внешний раздражитель, пациент начинает складывать слова в цепочки предложений. Нередко очень умные и душевные. Но на самом деле он просто ведет разговор опираясь на реакции собеседника, отслеживая их и соответственно реагируя. Такие люди нередко выглядят дружелюбно, на уровне инстинктов умеют расположить к себе любого человека. Но внутри они пусты и бесстрастны, как насекомые.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в своих псевдомедицинских экзерсисах, видимо забыли, с чего все началось. И да, Ваши медицинские потуги также неверны, как и исторические. Что, собственно, неудивительно. Вы чушь пишете… заявлений масса, а аргументов — ноль…

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как видим, пациент зациклился на одной теме и бездумно ее повторяет. При этом, как и все душевнобольные, считает себя абсолютно здоровым. Просто окружающие его не понимают, такого загадочного и глубоко индивидуального.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы «диагнозом по фото» не подрабаиываете? Опять «блаблабла» а по теме «ноль? Вам просто нечего возразить… От вашей врачебной практики смысла написанному вами не прибавляется… Скучно и непродуктивно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пациент на контакт не идет. Предварительно можно диагностировать шизофреническое расстройство. Живет в своем, придуманном мире, ведет диалог сам с собой, игнорирует собеседника, не реагирует на внешние раздражители. При этом уверен в своей исключительности и своем праве спрашивать с других. Явно ставит себя выше, причем без всяких оснований.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжаете пытаться делать выводы о моей персоне? Я уже писал вам об этом… неинтересно. По делу снова ничего нет? Из раза в раз одно и тоже. Мои вопросы, с попытками конкретизировать нашу дискуссию были предприняты несколько раз. Вы упорно это игнорируете, предпочитая гадания.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не относится к теме нашего разговора. Вам был дан конкретный ответ и задан конкретный вопрос. И то и другое вы проигнорировали. Отсюда закономерный вывод, у вас серьезные проблемы с головой. Вам к доктору надо.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И снова много слов и ничего по делу. Вы все воемя пытаетесь «перевести стрелки», тратя на них время, изливаете какую то странную риторику, не имеющую отношения к обсуждаемой теме, упорно, от комментария к коментарию ее избегая, что каждый раз еще более убеждает, что взяли вы, написанное вами, что называется «с потолка» . Милчеловек, на ваши сентенции по поводу Александра и тп я не ответил потому, что приведенные примеры не имеют отношения к тому, что вы писали изначально, как и остальное многословие, вами изложенное.

P.S. И не утруждайте себя, пожалуйста, попытками диагностировать мои умственные способности, на ответные эмоции вы меня этим не спровоцируете, и ваша практическая деятельность в дисциплине «диагностика интеллекта по комментариям на пикабу» меня не интересует.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и понял. Не ответили потому что в школе не учились и историю не знаете. Сами не знаете чего хотите, но хотите. Может вам стоит попытаться конкретизировать ваш вопрос? Например что именно, сколько и по какой причине я вам должен.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И снова сотни слов и ничего по делу… школьники, википедия… вы невнимательно читали то, что я пишу… вы ссылаетесь на википедию, как на источник того, что вы написали. Вы незаметили мою фразу, повторяю — этого нет в Википедии»

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я слишком быстро пишу, потому вы не успеваете усваивать материал. Попросите кого нибудь грамотного прочитать вам медленно и объяснить смысл прочитанного. Ну или воспользуйтесь озвучиванием текста. Для вас, как для альтернативно одаренного, повторю - этого нет в Википедии. По одной простой причине. Князь Александр имел прозвище не Новгородский, а Невский. Обычная проверка собеседника на тупость, очевидная ошибка, заметить которую невозможно. Поздравляю вас и завидую вам. Цитата из книги «Заводной апельсин» Энтони Берджесса. Дуракам вообще легче живется. Их запросы минимальны, равно как и спрос с них. Еще раз, для вас, как для умного человека, это я вас умным человеком назвал, если вы не поняли, повторяю — этого нет в Википедии.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Милчеловек, излишняя эмоциональность с «переходом на личности» с неоднократными попытками меня оскорбить никакого веса вашим словам не придает и более того, говорит о том, что кроме своих эмоций сказать в подтверждение своих слов Вам абсолютно нечего. По поводу Ваших попыток «перевести» бремя доказательства на меня - это дешевая манипуляция и логическая ошибка. Я ничего вам не должен, так как ничего не декларировал. Декларировали вы. Осмотритесь вокруг. Любое выраженное мнение подтверждается аргументами. В новостях вам скажут «со счылкой на агенство». Любая, даже относительно познавательная статья снабжается «списком используемой литературы» или на источники, на основании которых сформирована точка зрения автора. Рецензирование этой точки происходит путем перепроверки данных и на этом делается вывод о достоверности сказанного. Наш диалог выгляди так. Вы - «Солнце вертится вокруг земли». Я - «с чего вы взяли?». Вы - «сам и доказывай дурак». Отличная позиция, правда? Главное - логичная! Вы льете эту демагогическую «водичку», так и не подтвердив ничего из вами написанного… ни-че-го. И не сможете…

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не пойму, где вы увидели оскорбления. Я все корректно объяснил и обосновал. Начнем начинать с начала. Это я специально для вас уточняю, что начинаем с начала разбирать ситуцию, вдруг вы не поймете. "По поводу Ваших попыток «перевести» бремя доказательства на меня - это дешевая манипуляция и логическая ошибка. Я ничего вам не должен, так как ничего не декларировал." Да ладно. Вот ваши слова: "Вы где эту чушь вычитали?" Вы в оскорбительной форме декларируете мое, якобы, невежество и требуете оправданий с моей стороны. Декларировали вы. Осмотритесь вокруг. Любое выраженное мнение подтверждается аргументами. По поводу Ваших попыток «перевести» бремя доказательства на меня - это дешевая манипуляция и логическая ошибка. Я ничего вам не должен, я высказал свое личное мнение, оно субъективно по определению, поскольку является личной оценкой ситуации. Пруфом на мое личное мнение является этот пост. Все. Если вы его опровергаете, то должны привести доказательства. Но кроме своих эмоций сказать в подтверждение своих слов Вам абсолютно нечего. Потому вы продолжаете что-то с меня требовать. Наш диалог выглядит так. Я - «Князей приглашали на работу или выгоняли с нее». Вы - «Вы где эту чушь вычитали?». Я - «Рюрика пригласили княжить? Алексадра Новгородского (не Курицына) Новгородское выче выставило из города?». Вы - «То есть подтвердить не можете? Ну что ж…». Это общеизвестная информация, знакомая любому школьнику и доступная на многих ресурсах. В том числе на Википедии. Если вы этого не знаете, ну, про ум повторяться не буду. А если знаете, значит просто пытаетесь мной манипулировать, заставить побегать на ровном месте и потешить свое ЧСВ. Но делаете это настолько грубо и оскорбительно, что опять же, приходим к очевидным выводам об уровне вашего развития. Но, не получилось. Искусство манипулятора заключается в том, чтобы жертва даже не догадывалась о манипуляции, а была уверена что, все делает по своей воле и желанию. А вы? Вы, типа знаток, даже не увидели что Александра звали не Новгородским, а Невским. Это же очевидно. Это любой школьник знает. Но вы встали на свою позицию, сбегай принеси мне доказательства, а я решу, стоит их слушать или нет. Отличная позиция, правда? Главное - логичная! Вы льете эту демагогическую «водичку», так и не подтвердив ничего из вами написанного… ни-че-го. И не сможете…

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дубль три. Дайте ссылку, подтверждающую ващи слова. В википедии этого нет. Давайте прям по порядку. «На Руси жили свободные люди». Подтверждение плиз. Хоть википедию.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не в курсе, и понять, в виду отсутсвия у вас ума, не можете, но диалог и спор, это переменное участие двух людей. Доводы одного, потом другого. Равно как и возражения, сначала одного, потом другого. Вы задали вопрос. Я вам на него ответил (см. выше). Следовательно теперь ваша очередь аргументированно возразить на мои доводы. Но вы это игнорируете и продолжаете задавать вопросы не обращая внимания на то, что опровергает вашу позицию. Тем самы публично показывая свое неуважение ко мне. Такая ситуация может быть в двух случаях. Первый, у вас недостаток интеллекта, по простонародному - вы дурак. А значит объяснять вам бессмысленно. Придется опуститься на ваш уровень, а там вы меня задавите опытом. Второе, вы настолько большой... хм, член нашего общества, что можете публично демонстрировать неуважение к другим людям. В таком случае предоставьте пруфы со ссылками. Хоть Википедию. Я понятно написал?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ммда… еще раз. из моей фразы «дайте ссылку на источник», вы сделади вывод, что источникам я не верю. вот даже комментировать это теряюсь… и второе, я повторюсь - вам нечем подтвердить то, что вы написали??? И третье - примитивную причинно-следственную цепочку: -«было так», «с чего вы это взяли?» вы называете лишенной логики, а меня, на основании этого - ума? Это великолепно!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да поймите вы, чудак человек, не могу я вам ссылку на Википедию дать, это секретный ресурс, Страшная Правда Которую От Нас Скрывют. Не толкайте меня на преступление. Я понимаю, вам без разницы, с дурака спроса нет, но с меня то спросят.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

«Нет, подтвердить не могу, это было давно, живых свидетелей не осталось, а письменные источники вас не устраивают, как я понял»… с чего вы это поняли? С того, что я написал «приведите ссылки на учебники, в которых вы это вычитали?».. Ну да, логично! И после этого диагностируете мой ум? Ваще класс! Вы молодец!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так смотрите, глаза то у вас есть. Советских учебников тех лет сейчас не найти. Ни в бумажном ни в электронном виде. Можно найти общедоступные статьи в интернете на эту тему. Но вы требуете именно ссылки на уже не существующие ресурсы, отвергая имеющиеся возможности. Причем вы даже не в состоянии обосновать свое требование. И возразить на мои аргументы тоже не в состоянии. На основании вышеизложенного я не диагностирую ваш ум, я делаю обоснованный вывод о его отсутствии. Логично же. Хотя откуда вам знать, что такое логика.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть подтвердить не можете? Ну что ж…

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Подтвердить что? Что Рюрика пригласили княжить? Или что Алексадра Новгородского (не Курицына) Новгородское выче выставило из города? Нет, подтвердить не могу, это было давно, живых свидетелей не осталось, а письменные источники вас не устраивают, как я понял. Привереда вы наш. Так же я не могу подтвердить наличие у вас ума. Тут даже сослаться реально не на что. Признаю, каюсь, виноват, исправлюсь.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эта практика являет собой сумму практик тех, кому реально не похуй до страны.

И я надеюсь что дойдем..

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бойтесь своих желаний, они могут исполниться. И быстрее чем вы думаете.

Автор поста оценил этот комментарий

_

Да, у древних славян похоже была реальная демократия, они жили при реальном социализме.

И можно легко это вернуть..


..

Суть всего важного в самом механизме выбора лучших в управление!

Изменить систему выборов, перестать наконец "выбирать" меньшее из зарегистрированных зол: самим вписывать фамилии..

https://www.spbtalk.ru/threads/93735/

https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=122402


Просто социализм

_

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как у вас все просто. Впрочем, до практики мы еще дойдем. Надеюсь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы где эту чушь вычитали?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В пыльных советских учебниках. У вас есть конкретные замечания по фактам?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
«До сих пор наука не может ответить на вопрос, откуда у обычного наемного чиновника, князя Владимира, появились средства и силы на организацию действий подобного масштаба.»

А Вы в этом уверены? Может нужно поизучать-то эту самую науку? Ситуация проще пареной репы. Именно в это время пошел поток серебра из Азии в Европу. Вся катавасия с Киевом как раз и началась за контроль за этими денежными потоками. Отсюда и деньги и средства. Чуть раньше подобного бы не произошло, ибо не было потока серебра.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И потому Русь, по факту, отдали Византии. Например, за красивые глаза Анны Византийской. Я конечно верю в науку, но больше я верю в злого демона по имени Здравый Смысл.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я же говорю, вам круто фэнтези писать. Слог то есть. А факты - там уж как сами насочиняете, так и будет, вы автор)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оказывается в Википедии неправильно написано. А мужики то не знают. Ну, вы это так не оставляйте, просветите убогих. Светоч вы наш, спаситель, милостивец.

3
Автор поста оценил этот комментарий

«по фактам»? Ммда. Ну ладно: «На Руси жили свободные люди, нанимающие или увольняющие князей. Отсюда, на старой Руси князь, это наемный работник, по факту чиновник на зарплате. У него есть десяток-другой дружинников и дворовые людишки - слуги, работники на зарплате. По факту каждая деревння сама решает, к кому примкнуть»

И будьте добры подтвердите это ссылкой на учебник, в котором это написано. Потом перейдем к второму абзацу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нправильно. Это вы мне приводите пример со ссылкой, что это было не так, князья не изгонялись и не приглашались. Типа такого - "приходи во ряг к нам". Если память не подводит, Рюрика приглашали княжить. Или как Новгородского (не Курицина) выставили из города. Вот вам два примера для опровержения. Удачи вам, всего доброго и хорошего настроения.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так слиться с вопроса о первоисточниках решили?) Не выйдет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам ссылку на Википедию дать? Не дам. Там много запретных знаний, опасных для мира. Только избранным дано прикоснуться к ним, но все они, и я в их числе, приносят страшную клятву о нераглашении непосвященным. Если узнают, что я рассказал вам про Википедию, меня станут искать. И если найдут... мало мне не покажется. Потому заклинаю вас, никому не говорите о том, что я вам рассказал. Пусть это будет нашим маленьким секретом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, автор прочёл микс о новгородском вече и демократических/анархических идеях Кропоткина. Получилось что-то между этих идей. Новое прочтение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно так. Называется работа с первоисточниками. А почему вам кажется? Вы переутомились или перманентно не уверены в себе? Вы хотите поговорить об этом?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества