Ответ на пост «Про коворкинги»2
Вот за что мне нравится Александр Райн (не как мужчина, как творец) - он надежен, как барьерная защита от ЗППП. Не подводит никогла. Если хочешь плохо написанного - просто зайди к нему. В любой рассказ - и вот она, отборная графомания.
Было опасение, что сейчас он напишет что-то непозорное: всё же, не рассказ, а просто зарисовка из жизни... Но нет! Не подвел, не обманул ожиданий. Не промахнулся наш Акелла. Это все так же плохо.
"В носу поковырять можно, пока жена не видит"
А если увидит - то что? Нет, я понимаю, это шутка. Мол такой взрослый дядя, успешный писатель, богема даже (работает же среди горы кружек и кошачьей шерсти. Не бытовой инвалид, и не неопрятный лентяй - а богема с творческим беспорядком, мы поняли, не тупые чай) - и в носу ковыряется. Хахаха, какой смешной парадокс. И жену боится - вообще обхохочешься. Но вот... как-то недоработан образ. Незавершен. Непонятно читателю, что будет, если жена застанет за ковырянием в носу.
"На заднем дворе. Там сейчас козырек разбирают. Вещи можете оставить в кладовке, там и переоденетесь, — сказала она, бросая взгляд на мой баул."
И здесь я в первый раз споткнулся вот обо что: а это читать как рассказ, вымысел, или как реальную историю? Если второе - то вот знаете не верю. Надуманная ситуация: приняла посетителя за строителя только из-за вопроса и рюкзака. Такое бывает в ситкомах восьмидесятых-девяностых... ну ладно, нулевых - если ситком хреновый. Но не в жизни. И да. Можно, конечно, возразить, что она сказала в шутку - но, во-первых, почему талантливый автор, рисующий словом картины, не смог этого отобразить. Добрая шутка, или язвительная - но указал бы. А второе - дальше она после уточнения понимает, о чем речь. То есть история правдива примерно как рассказы одного немца про полеты на ядре и вытягивания себя за волосы из болота. Да...
Но если это выдуманный рассказ, то тогда конечно три ха. Безусловно. Очень смешно. Примерно как последние серии "радостны вместе". Хочешь я в глаза, взгляну в твои глаза... Простите.
"судя по ее интонации и сожалеющему взгляду, я предстал перед ней как очередной нищеброд, который ничего не закажет и только займет место."
Простите, а почему "как"? Вот реально: почему? Приперся чувак с рюкзаком, спросил с порога где тут работают по именно по такой схеме: ни фига не заказать и занимать место весь день - почему "как"? В чем парадокс? Что противопоставляется? Можно еще написать, что застрял в лифте с бабулькой, и попросил старушку отвернуться, так как собирается поссать - а она на него посмотрела "как на кретина". "Как" будет столь же уместно... Ладно, читаем дальше.
"Дайте мне большое капучино и"
Писатель. Прям писатель. Кофе - оно. Нет, я понимаю, что словари фиксируют как есть в языке, и эта норма языковая уже вроде как и не совсем норма, и вроде как можно и оно... Но понимаете... Есть некие правила. Как в том фильме: "а вот этот вопрос "зачем?". Она же знает, зачем я ее зову к себе. А все равно спрашивает". Так и тут, это же настоящая история про писателя Александра Райна - пусть он формально соблюдает правила... Но нет, кофе у нас оно. Мо-ло-дец.
"(пончики по триста, эклеры по четыреста, на десерты даже не смотрю) и давайте пирожное картошку."
Опять непонятно, как оценивать: как выдумку или как случай из жизни. Если как выдумку - то это что? Шутка? Типа "ахахаха, в кафе дорогие десерты, хиихи, ну умора". Тогда это очень плохо. Еще в девяностых про это шутили и Петросян (вернее его жена), и Задорнов. Только даже тогда люди понимали, что самого факта того, что в ресторане что-то дорого - мало, и поэтому Задорнов это завернул в "это цены или номера телефонов?", а у жены Петросяна по сюжету было, что она нашла рестик с маленькими ценами, только возле каждой было написано "у. е". Мало того, эта непонятка двигала дальше весь сюжет. А тут - что? Десерты дорогие. Ну окей. Ай да Райн, ай да писатель.
Если это реальная история, то... автор, тебе уже больше пяти лет явно, ты чему удивляешься? В кафе дорого? Ну так шел бы в другое. К чему эта ремарка? Жизнь тяжелая? Ну так попроси у читателей денег на пироженки.
"Думал попросить кипяточку подлить, но пересилил скрягу в себе и заказал чайник чая, чтобы не так стыдно было."
Автор. У тебя больше тысячи подписчиков на литресе, тысячи добавлений в яндекс книгах. Наверняка и на других платформах что-то есть. Книги продаются в книжных оффлайн-магазинах. Концерты... И ты тут просишь у читателей то на новогоднее что-то там, то на ноутбук. При том, что на ноутбук ты просишь не круглую сумму, а с пятью рублями в конце. Даже вот сраные 5 рублей из 61 595 ждёшь, что дадут читатели на пикабу, причем, не оплачивая покупку твоих книг, а в виде доната. Давай честно: человеку, который так делает, чувство стыда, связанное с добыванием или сбережением денег, неведомо в принципе.
"заказала кофе (ей принесли к столу)"
Сейчас многие могут подумать, что тут я точно придираюсь, но именно в таких мелочах и самая соль. Сидит баба за столом в кафе, ей приносят кофе. Вопрос от Жака Фреско: куда? на пол в блюдечке? в машину? домой? или все же за стол, так как больше некуда? Но нет, Райну надо указать, что к столу - а то решим, что она из корыта ела на подоконнике. Спасибо за заботу.
"Решил немного пошпионить, исключительно в педагогических целях."
"Стремительным домкратом". Автор, неужели настолько плохо с носом? Ухом... Глазом... А, точно: с языком! "Научных", "исследовательских", "познавательных", антропологических" в конце концов... Но при чем тут "педагогических"? Я искренне не понимаю, как носитель языка, даже не писатель, просто взрослый русскоязычный человек, может так облажаться? Или ты с кем-то поспорил, что будешь писать хуже некуда, а тебя все равно будут и читать и хвалить? Тогда тут ты сопернику дал оооооогромную фору.
"уже от волнения успел скушать половину чайника"
Надеюсь, когда сходил потом по большому - осколки сожранного чайника не поцарапали унитаз. А то начнешь тут новый сбор, на замену сантехники... "На нормальный унитаз. Чтобы выдерживал мои гастрономические предпочтения".
"Если не заглядывать в экран, то стороны ее действия выглядели очень эффектно"
Ну, в комментариях уже написали: нельзя видеть одновременно и экран и лицо того, кто за ноутом. Если бы история (и не ахти какая небанальная, к слову) случилась в жизни - ты бы знал. А так... воображения не хватило представить то, что сам же и придумал - и вуаля. Спалился, что история ненастоящая. Интересно, почему этот... кхм... переваренный и вышедший естественный путем чайник не назвать рассказом, зачем выдавать за реальную историю? Видимо, обычная паства из сообщества "Авторские истории" уже не так активно донатит на ноут, решил поискать в другом сообществе.
Бывает. Творческих успехов, голдан райн в глаза благодарных читателей.