Ответ на пост «Почему диодные (LED) лампы в галогеновых фарах - зло?»⁠⁠

сколько же идиотов крутиться вокруг этой темы просто диву даёшся.

"мягкий свет" , " дорогие фары" ,. "правильные линзы" , "ксенон слепит", "LED зло".

Ребята а вы не задумывались о том, что и во времена когда был доступен только галоген на рефлекторной оптике был создан тот самый регламент и ТУ на автомобильный свет? То, что в обязательном порядке на регулярном ТО (тогда это было не техническое обслуживание а Технический Осмотр) проверялось как светит головная оптика и попадает ли она в светотеневую маску, нет не думали об этом? А зря ! нужно думать всегда и не считать себя самым умным!

И галоген, и LED, и ксенон это лишь источники света. Вне зависимости от того какой именно используется,  вся оптическая система может быть настроена правильно или не верно и слепить встречный транспорт, создавая опасность. В рефлекторной оптике , о которой мы сейчас говорим положение  светотеневой маски НЕ зависит от длинны волны испускаемого света .Это физика 7 класс.. Если вы почитаете тех.регламент на основании которого в нашей отсталой стране лишали прав людей за ксенон , то вы поймёте почему наша страна до сих пор отсталая. Цитата из заключения Института Тракторной техники " В некоторых типах осветительных приборов, некоторые типы источников света могут приводить к временному ослеплению водителей встречного транспорта". То есть любая лампочка в раздолбанной и не отрегулированной фаре может приводить( а может и не приводить) к ослеплению водителей. Вот это открытие!)))  А знаете почему именно у института тракторной техники было заказано это "исследование" а не скажем в МАДИ? -  Да потому что МАДИ дорожит своей репутацией и не стал позориться. Даже "трактористы" согласившиеся выполнить этот тупой "заказ" депутатского корпуса , родили на свет эту расплывчатую формулировку которая даже не заявляет прямо , о том нельзя использовать вместо галогена ксеноновые источники света или LED.

А теперь о главном да производителей источников света очень много и много откровенного брака(галогенок тоже полно не соответствующих ТУ). Основной критерий правильности установки света это соответствие ТУ при проверке на светотеневом стенде. Если вы проходите по этим нормам - значит у вас всё в порядке, и НЕ важно  какая именно лампа у вас стоит.

Длинна волны не влияет на способность "ослеплять" водителя. Более того те кто знает как устроено зрение с биологической точки, вам скажут, что ослепление и повреждение сетчатки глаза вы можете получить даже в НЕВИДИМОЙ ЧАСТИ СПЕКТРА!!!!!! Именно поэтому на кафедрах физических институтов при проведении лаб работ с лазерной оптикой, ношение защитных красных очков является обязательным!  Ифракрасный спектр человеческий глаз не видит, но это вовсе не значит что он не попадает на сетчатку и не способен повредить её. Тоже самое и с УФ диапазоном. А вот теперь скажите мне "физики- эксперты" какие диапазоны излучаются какими источниками света? Вы удивитесь , но в реальности именно у LED источников практически весь излучаемый спектр лежит в видимой части , потом идет ксенон( т.к. у него при выгорании металла с поверхности электродов катода спектр смещается к УФ диапазону) и уж потом тот самый "мягкий" галоген у которого половина мощности в ИК диапазоне . Собственно Люди в своем развитии и переходят на современные источники света нее потому, что хотят их делать на более сложном техпроцессе, а потому что готовый продукт имеет лучшие потребительские качества. Галоген это прошлый век который больше обогревает дорогу чем освещает её. А заодно обогревает и сам автомобиль неэффективно расходуя энергию и нанося экологии тем самым вред. Ещё один важный момент это краска на дорожной разметке и знаках . в неё добавлен люминофор. Добавлен не случайно, а специально. А знаете для чего, и как это работает? Всё очень просто добавлен он для лучшей видимости в ночное время, как собственно и нашивки на одежде пешеходов( кстати в некоторых странах такие нашивки обязательны для производителей детской одежды) . А "вспыхивает" этот люминофор не в "мягком" свете жёлтокрасного галогена, в белом до УФ. Если кто то был на дискотеках в 90-х, то видел бы приколы ламп Blacklight. То есть весь развитой мир стремиться переходить на источники света близкие к дневному, и только в России как привыкли сидеть в деревянных хатах с лучинами так и сидят, да ещё и придумывают басни , что им так лучше. Ну что ж, как говориться Ню-Ню.

И ещё одно замечание . тут в комментах прочитал ещё одну странную точку зрения, что якобы LED или Ксенон должны ставиться только в линзованную оптику. ))) и тут же совершенно верное замечание одного из респондентов о том, что на лежачих полицейский автомобили с линзованной оптикой чаще светят в глаза. И вот тут всё точно. в промышленности полно автомобилей с рефлекторной оптикой выпускаемых со штатным ксеноном и никогда не существовало обязательного требования устанавливать его только  в линзы. Напротив с появлением линзованной оптики появились новые требования . Именно в линзы нельзя устанавливать источники света не предназначенные для них. То есть в линзы под ксенон нельзя ставить галоген и наоборот. Это коррелирует с тем что я писал в самом начале . Если при отражении света нет зависимости от длинны волны, то при преломлении его в линзах такая зависимость есть, и фокусные расстояния в этих линз должны соответствовать расчетам под используемую длину волны. И как правильно заметил вышеуказанный гражданин пучок света от линз гораздо более узкий и именно поэтому в регламенте появилось новое обязательное требование для таких фар - автоматический корректор, а с появлением лазерных фар ещё и не обычный автокорректор а быстродействующий (производители даже разрабатывают упреждающий).

Заключительный вывод: Если нить накала галогенки , дуга ксенона, или кристалл светодиода находятся в расчётной части рефлекторной фары ,при установке , а в конструкции имеют расчётный  оттенитель или направленность, то такая фара соотвествует ГОСТ и ТУ .  Всё эти субъективные  "слепит"  в этом случае не имеют никакого отношения к реальному положению дел.  Ослепить может фара с любым источником света если имеет дефект конструкции в ней самой или в  источнике света. Так же ослепить может неправильная эксплуатация световых приборов - вы удивитесь когда узнаете сколько ездило и ездит людей с включенным дальним ( и на галогене тоже).

Более белый свет(6000к или более) не может стать источником более сильного ослепления если он не более яркий. Ксенон и LED  более эффективные источники света и требуется меньшая электрическая  мощность  для создания светового потока в рамках ГОСТ и ТУ. Поэтому LED потребляют 30W,  вместо 90  у галогена , а ксенон 40W, при том же световом потоке.  Более жёлтый свет галогена( не всего, есть галоген где нить работает в перекале) хуже освещает дорогу хотя и более привычен для многих.. Белый свет предпочтительней для человека ведь он не филин и именно поэтому проявляет природную активность  днём при белом солнечном свете.

Цена любой лампы  не определяет её качества и соответствия стандартам , а в условиях когда потребитель никак не защищён от бездарного суррогата дорогой может быть и очень плохая лампа.

Призываю всех быть умнее и прежде чем писать радикальные мысли изучать вопрос и быть в нём специалистом.