Пф, я сам на себя приказы пишу о дисциплинарном взыскании по представлению прокуратуры, и всем пофиг что человек один и тот же, сам себя в отпуск отправляю, но самый сок это доверенность на самого себя где я своей подписью подтверждаю свою подпись, но без этого ни куда, сраная бюрократия
Есть такая формулировка представление организации без доверенности, это вот именно когда ты сам директор.
Угу, на почте гендир-единственный учредитель, чтобы получить корреспонденцию должен или на кого-то выписать доверенность или предъявлять свежую (не старше 30 дней) выписку из егрюл , где указано, что он ещё учредитель. Ну и устав, где прописано, что он может действовать без доверенности
Значит даже на почте происходят изменения... Я действительно был давно, в 2017, пока не продал контору
До сих пор срачи вижу периодически. Или директор кипятится или вообще ИПшник которого дрочат чтобы он доверку дал, сам на себя, да. Без доверку нельзя, регламент.
У нас просто человек ходит с доверкой от меня.
несколько лет как доверку перестали у нас спрашивать. 3-4 года, наверное. Впрочем, я туда редко хожу, возможно, что и больший срок)
А распечатать что проще выписку на 5-10 листах или доверенность на 1 листе? И непонятно почему почту не устраивает копия приказа о назначении гендира , а с доверенностью все ок...
А в ответ: "Доверенность! Что Вы мне тут непонятную бумажку суете." Или ругаешься, или сразу письменное требование им отдаешь под подпись. По другому работает - но дооллллгггоооо.
Раньше ругался с почтой постоянно. Потом задолбало и сделал доверку на себя от имени ООО, подписанную мной же, т.к. я гендир. Теперь вопросов нет. И бардак не только на почте. Мне ФНС заблокировала р/сч, за не поданную в марте 6-НДФЛ. На резонный аргумент, что в марте не было выплат сотрудникам и обязанности подавать 6-НДФЛ за март нет, мне сказали - "мы сами не блокируем, это программа, а разблокировать мы не можем, подайте нулевую отчетность и программа все разблокирует". Т.е. тупо на ровном месте мне нарисовали офигительную жопу.
Приказ? Ты имел в виду решение единственного участника/протокол общего собрания участников общества?
Нет. Решение участника - это о создании ООО. А после этого делается приказ о назначении директора этого самого ООО.
Но нашей почте похер на этот приказ, выписки ЕГРЮЛ и здравый смысл. Гендиректор должен сам на себя выписать доверенность, иначе письмо не отдадут ))
Чего-чего?
А кто этот приказ выносит? Директор о назначении самого себя директором?
Решение участника - это о создании ООО. А после этого делается приказ о назначении директора этого самого ООО.
Какая чушь, Господи Иисусе. Ты хоть раз в жизни видел протокол общего собрания учредителей? Сто процентов, что не видел. При учреждении общества решается вопрос в том числе об образовании исполнительного органа - директора. Без исполнительного органа общество учредить не получится.
Соответственно, именно протокол общего собрания учредителей наделяет директора полномочиями Е.И.О.
Когда единственный учредитель назначает себя директором, то делает он через решение единственного участника, на котором как учредитель назначает себя директором.
Ты на чьей стороне, дружище? Я же об этом и писал #comment_316547737
Назначение директора оформляется не приказом, а решением единственного участника или протоколом общего собрания. Приказы у нас директор издает.
Постарайся вчитаться в комментарии, прежде чем умничать, наезжать на других людей. Иначе рискуешь попасть впросак и будешь выглядеть глупее, чем мог бы без наезда на оппонента по спору, который к тому же совершенно прав.
Ой, ты комментарий успел поменять?
А потом в исполнение этого решения он издаёт приказ номер 1. Погугли по запросам "решение единственного участника" и "приказ 1 единственный участник".
Зачем? И главное - нахуя?
Честно говоря, это очень глупо. То есть единственный участник принимает решение о назначении директора, а потом сразу же издает приказ №1 о назначении директора?
А если в обществе 50 участников? Кто будет издавать приказ №1? Или все 50 участников должны издать по приказу?
Я изменил потому что при перечитывании обнаружил, что забыл упомянуть приказ номер 1 всего навсего)
Честно говоря, это очень глупо. То есть единственный участник принимает решение о назначении директора, а потом сразу же издает приказ №1 о назначении директора?
Не совсем так. Единственный участник принимает решение, а потом уже будучи в статусе генерального директора от своего имени (от имени гендира, а не участника) издает указ.
Вот, почитай: https://www.kdelo.ru/art/383991-prikaz-o-naznachenii-general...
А если в обществе 50 участников? Кто будет издавать приказ №1? Или все 50 участников должны издать по приказу?
По логике, озвученной выше, приказ издает гендир, которого выбрали на собрании 50 участников. Беглый гуглеж мне это подтвердил.
Поскольку ты не юрист, я устрою тебе небольшой юридический ликбез.
В хозяйственных обществах обязательно должно быть два органа управления: высший орган (общее собрание участников или единственный участник) и исполнительный орган (директор или дирекция).
Полномочием по назначению директора обладает высший орган. Соответственно, директор назначается либо решением единственного участника, либо протоколом общего собрания участников общества. Высший орган также наделен полномочием по снятию директора с должности, по передаче полномочий исполнительного органа управляющему и т.д.
Директор назначить кого-либо директором не может, поскольку это не отнесено к его компетенции. Соответственно, приказ о назначении себя директором или о вступлении в должность - это не более чем филькина грамота. Я признаю, что такая практика существует, однако она появилась вследствие юридической безграмотности. Исключение составляет передача полномочий заместителю на период временного отсутствия директора.
Издание такого приказа необязательно и бессмысленно. Оно не порождает никаких юридических последствий, поскольку назначение директора уже произошло на основании решения единственного участника или протокола общего собрания. Отсутствие такого приказа тоже никакой роли не играет.
Издание такого приказа необязательно и бессмысленно.
Необязательно - да, но не бессмысленно.
Все программы заточены под наличие приказа, поэтому гораздо правильнее (для удобства собственной работы) его издать, чем не издавать. Потому что именно приказ указан как основание начала выполнения трудовых обязанностей. В бух. программах прописано указать приказ, контрагенты просят именно приказ, для ведения трудовой книжки требуется приказ. И так далее.
Напомню что вся ветка началась с темы про почту. Собственно даже просто для почты можно издать такой приказ. Он имеет в себе гораздо больше здравого смысла, чем выписывание доверенности от имени директора на самого себя, как требовала почта еще лет пять назад)
Твою позицию понял, она вполне логична, но, мне кажется, расходится с общепринятым пока что положением дел. Не удивлюсь если ситуация склонится именно к тому, что приказ отомрет. С другой стороны приказ - это бумажка с печатью, а решение - без. Вполне вероятно, что это будет пугать исполнителей на местах всегда.
Нету никакого общепринятого положения дел.
Ты просто путаешь корпоративное право с трудовым правом. В первом случае высший орган образует исполнительный орган и наделяет его соответствующими полномочиями действовать без доверенности от имени хозяйственного общества.
Во втором случае мы говорим о вступлении директора в должность как работника. Ни о каких полномочиях тут речи не идет. Кроме того, в организации может быть несколько директоров (абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ), которые могут действовать совместно или отдельно друг от друга. Соответственно, такой приказ (который фактически является приказом о приеме на работу) не будет отражать круг полномочий директора. Условно говоря, в уставе может быть прописано, что все юридически-значимые действия от имени общества совершаются директорами совместно.
И какие такие программы "заточены под наличие приказа"?
И пойми уже, что этот приказ, о котором мы говорим, придумали кадровики и бухгалтера, но никак не юристы. Отсюда вытекает полная бессмысленность этого приказа в юридическом смысле.
Беглый гуглеж мне это подтвердил.
Ммм, здорово. А теперь давай ссылку на норму закона, которая устанавливает обязательность издания такого приказа.
P.S. Смотри на скрин.
А теперь давай ссылку на норму закона, которая устанавливает обязательность издания такого приказа.
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 декабря 2007 г. N 5205-6-0 О трудовом договоре с директором (генеральным директором).
Письмо, конечно, не является нормативным правовым актом, но носит рекомендательный характер и сотрудники госорганов, суды на них ориентируются.
О, еще один.
А я где-то денег просил за свои комментарии? Или у тебя там с головой что-то не в порядке и ты просто выдумываешь?
У меня к вам вопросов нет.
Дураки когда кофе попьют - они дичь творят с удвоенной энергией.
У меня столько сил нет с ними спорить.
То есть они еще с тобой разговаривают?
Подскажи мне свой город. Я найду тебе адрес ближайшего психдиспансера. Говорящие дураки у тебя в голове - это возможный симптом шизофрении.
Хочу и пишу. Проблема-то в чем?
Интересно, а если я продолжу тебе писать, то ты так и дальше будешь плакать, чтобы я оставил тебя в покое?
Мы диалог еще толком не начали, а ты уже поставил себя на место жертвы
Ну если сильно хотите - пишите конечно. Можете даже меня жертвой считать.
Только толку не будет. Никакого.
Так и от твоих комментариев толку никакого, разве нет?
Просто пришел, ни одного довода не озвучил и сходу на оскорбления перешел.
И кого ты из себя пытаешься строить?
Соглашусь. Словно со столбом общаюсь. Вернее со страусом, который сначала всех дураками называет, а потом голову в песок прячет и стоит столбом.
Нет, письмо *кого-то там*, пусть даже это представитель органа публичной власти - это не закон. И общеобязательным это письмо не является. И судам не нужно ориентироваться на чье-либо мнение, суд может самостоятельно истолковать закон.
И причем здесь Роструд? Мы говорим о полномочиях органа управления хозяйственного общества.
А твое письмо явно о трудовых отношениях, а не о корпоративных.
Или ты разницу между корпоративным и трудовым правом не видишь?
Какая дичь, о Аллах!
Я так понял, ты даже называешь себя словом "юрист"? Очень сочувствуют твоим клиентам (если они вообще есть).
Или просто консультант+ начитался? ))
Один единственный вопрос - много ты ООО открыл без приказа о назначении директора? Или ты из этих... диванных теоретиков? ))
Много. Представляешь, при "открытии" ООО налоговый орган этот приказ не требует, поскольку он нахрен никому не сдался.
А ты у нас юрист, да?
А что не так с почтой? Полномочия директора организации подтверждаются протоколом общего собрания о назначении директора и/или выпиской из ЕГРЮЛ, а также документом, удостоверяющим личность.
В случае с индивидуальным предпринимателем его личность подтверждается в общем порядке. Право осуществлять предпринимательскую деятельность входит в правоспособность гражданина, ИП и сам гражданин - это одно и то же лицо, один и тот же субъект гражданских правоотношений. Поэтому паспорта будет достаточно.
Решение единственного участника. Ты точно директор? Почему ты не в курсе о столь элементарных вещах?
у нас в банке собственник бизнеса возмущался, что не может нихрена без доверенности сделать, потому что директором другое лицо было)))
Самодур ваш собственник. Он не гендиректор, а учредитель, занимаемой должности в банке не имеет, скорее всего. По сути- посторонний.
