Ответ на пост «Новая жизнь»⁠⁠1

Итак, посмотрим, где именно ошиблись облажались авторы сих опусов (и книги, и «рецензии»).

1. Утверждения рецензента:

Набор бессвязных фактоидов*, скрепленных вместе логическими ошибками:

* Утверждение, имеющее форму факта, но необязательно являющееся таковым.

Нормальный американский врач - это высококлассный специалист в одной постоянно сужающейся области, настоящий эксперт - человек, который знает все больше о все меньшем, пока не узнает абсолютно все абсолютно ни о чем.

Поспешное обобщение. Какой американский врач считается «нормальным»? Почему вдруг все врачи стали специалистами? Куда исчезли general practitioners и family doctors?

еще больше радостных пациентов несут врачам свои трудовые доходы и приводят своих друзей.

Мне казалось, что в любой более-менее современной стране подавляющее большинство населения являются пациентами врачей, которых не нужно никуда «приводить».

Стоимость ее образования приближается к полумиллиону американских денег

Что само по себе еще не делает ее утверждения безошибочными.

где он и познакомился с Робертом Ф. Кеннеди-младшим.

этот антипрививочник стал всеамериканским министром здравоохранения

То, что человек является министром, отнюдь не значит, что он разбирается в каком-то вопросе. Российские министры это доказали давно, теперь вот доказывают американские.

Или, говоря проще, антипрививочник на должности министра здравоохранения — позор.

республиканцы давно и активно обсуждают систему здравоохранения, смысл существования которой сводится к соблюдению протоколов и назначению утвержденных лекарств. Выздоровление пациентов американских медиков вообще не интересует

Тут просто рука-лицо. Автору приходилось слышать про доказательную медицину? Врачи стремятся соблюдать определенные протоколы, потому что это объективно приводит к выздоровлению пациентов.

просмотрите интервью Калли Минса, взятого небезызвестным в России Такером Карлсоном

То, что эти люди пошли разговаривать с Карлсоном — большой-пребольшой красный флаг, все равно, что ходить к Соловьеву.

Коммерческая составляющая не превращает содержание книги в байки коуча из фитнес-зала или страшилки бабули-терапевта на диспансеризации.

Верно, она делает еще хуже. Разговаривая с коучем тренером или бабулей-терапевтом я знаю, что не стоит особо верить их словам. А тут книга, написанная дипломированным врачом (!), выпускницей Стэнфордского универистета (!!) и советником министра здравоохранения США** (!!!), изданная под красивой обложкой и обещающая рассказать мне как же все-таки стать здоровым.

** Это утверждение остается на совести автора, я его не проверял.

при всей своей ориентированности на массового потребителя, книга объясняет достаточно сложные для понимания процессы.

Да, но насколько верно она их объясняет? Или она все-таки несет в массы антинаучный бред?

2. Утверждения авторов книги:

Здесь следует оговориться, что автор сей «рецензии» настолько невнятно пересказал содержание книги, что понять его невозможно, поэтому я оцениваю утверждения в том виде, в каком они приводятся в посте. Если рецензент их переврал, то это остается на его совести.

корень зла автор книги видит в нарушении обмена веществ

Какое удобное утверждение — охватывает все сразу и ничего конкретно (прямо как американские врачи-специалисты, если верить автору). Это объяснение примерно также научно, как и гуморальная теория древних греков.

клетки возвращают себе способность самостоятельно оказывать сопротивление вирусам, нехорошим бактериям, токсинам-веществам и токсинам-людям.

Ага, способность «оказывать сопротивление вирусам» и всему остальному есть у каждого человека, она называется иммунитет.

здоровом теле - здоровый дух, и эти ваши стрессы ему нипочем и без посторонних психоуслуг.

Просто без комментариев. Возвращение к уровню медицины 1900 года, когда безумие лечили удалением всех зубов (и даже тогда это считалось шарлатанством).

кое-что из написанного Минсами проверено на себе, и, по ощущениям, работает.

Куда же мы без анекдотических доказательств — «Ну мне же помогло, значит работает».

Ну и вишенка:

вплоть до приведения в состояние, задуманное Господом

3. Авторский стиль:

Куча фото и снимков экрана, имеющих очень слабое отношение к повествованию («посмотри, читатель, на Такера Карлсона») и нужных только для разделения этой простыни текста. Цитата из «Тома Сойера», также не имеющая отношения к сути вопроса. Настолько невнятное изложения содержания книги, что читатель не понимает, о чем она. Ну и фразы типа

Здесь следует отметить, что Кейси Минс - не какой-то народный знахарь, и не медичка из полицейского госпиталя.

заставляющие думать, что это то ли плохой перевод, то ли работа нейросети, причем далеко не последнего поколения.

Итог

О чем написано в книге «Энергия жизни» — непонятно. Нужно не есть варенье (и печенье), а заниматься спортом? Спасибо, кэп.

Если было бы написано получше, можно было бы считать рекламой книги. В нынешнем виде это больше смахивает на антирекламу.