61 пост-ответ
Ну и ещё наброшу до кучи
Упоминаемое вами событие привело к войне против Ирака. Страны, которая:
1. Пыталось аннексировать другую страну (Кувейт)
2. Против которой уже была санкционирована военная операция в прошлом
3. Подозревалась в поддержке террористов (Аль-Каиды)
4. Была при этом диктатурой с весьма кровавым прошлым
5. И с соответствующим международным реноме
До 2022 это вообще не формат России. Говорить "они вторглись в Ирак - значит и в Россию могут" - это всё равно что говорить "СССР вторглись в Германию - значит и к нам могут".
То есть в теории - могут. Фактически у такого решения должен быть очень толстый контекст. Состоящий из военных преступлений, военного противостояния, большой бюрократической работы с очень долгим осуждением, переходящим в ультиматумы и так далее.
Ну и надо ли это России - вообще очень интересный вопрос. Вы ставите на чашу весов некое выдранное из контекста событие и реальную трагедию, когда две страны уничтожают друг друга просто на ровном месте - из-за чьих-то амбиций и домыслов.
На это "надо ли?" есть другой вопрос. "А оно того стоило?" Вот прямо сейчас основные военные силы России сконцентрированы сами знаете где. Некоторым ребятам вроде Азербайджана это очень развязало руки - едва ли они забрали бы Карабах и обстреливали бы российских миротворцев, не увязни Россия в Украине.
И где тут ваше НАТО? Оно вообще старается держаться от конфликта подальше и избегать "эскалаций". Что говорит об одном. Никаких военных планов у НАТО в отношении России не было. Сейчас - есть. Как реакция на агрессивного соседа, как обсуждение стратегии защиты.
И все эти рассуждения про врага у ворот на деле - пшик, раздутый пропагандой
раскрыть ветку (1)