Ответ на пост «Говорите бог всё спроектировал? Ну-ну :-)»⁠⁠2

Да почему не могло то?... Если вам не хватает интеллекта осознать сложную систему, это не значит, что тут замешано некое волшебство или действие мифического существа.

Ближайший пример - ваш смартфон с видеороликами про религию, которые вы смотрите с удовольствием и воодушевлением. Один человек не способен от начала и до конца осознать всю сложность технологии в вашем кармане.

Она черезвычайно сложна. Там и железо, и софт миллиардами строк кода, физика (включая теорию относительности и квантовую механику, которые сами по себе контринтуитивны и в сознании обычного человека объективно не помещатся, т.к. вообще никак не соответствуют его опыту), математика всех сортов, химия, геология, экономика и ещё много всего.

Однако, каждый компонент и шаг развития неплохо задокументирован. Есть патенты, спецификации и стандарты, научные работы, техническая документация, книги, известны конкретные люди и организации, которые делали то или другое в процессе построения той самой инфраструктуры, которая позволяет вам посмотреть в прямом эфире богослужение на другом краю земного шара, прогуливаясь в парке.

Это набор причинно-следственных связей, строго следующих фундаментальным законам вселенной. В реализации участвовали миллионы неглупых людей на протяжении сотни лет. Очень сложно. Но точно никакой магии. Найдите другую пустую планету, очень похожую на землю, повторите все задокументированные действия и вы получите смартфон в кармане.

Так и глаз. Почему вы не можете принять точку зрения, что постепенный естественный процесс привёл к появлению очень сложной структуры? Каждый шаг процесса неплохо описан. Да, есть какие-то слабые утверждения. Ну так наука - это процесс итеративного уточнения теорий, который непрерывно продолжается.

Напротив, божественная концепция вообще никакого заслуживающего доверия объяснения не даёт.

Начнёте проповедовать, что вот этот бог всё создал. Придёте к индусам. А у них все по другому другой бог сделал. Вот и будете стоять и глупо лупоглазить друг на друга своими богом данными глазами, не имея достойных аргументов ни в ту, ни в другую сторону.

И вообще, мне кажется, своими утверждениями вы принижаете своего бога. Он у вас как маленький ребёнок, собирает что-то из кубиков и радуется. "Вот я цветочек создал, а вот глазик".

Мелковато для бога...

Для бога норм придумать набор сбалансированных фундаментальных физических взаимодействий, изобрести гравитационую постоянную, скорость света, постоянную Планка, всё это замесить в правильных пропорциях, чтобы не схлопнулось в первую наносекунду, и запустить из одной точки, чтобы завертелось и через 14.5 миллиарда лет и бесчисленное количество операций из этого появились человечки, утвержающие, что бог глазик создал. Вот где уровень истинного создателя!

это глубокое уважение к тому, благодаря кому мы живём.

Ну дурное дело не хитрое, и тем не менее...

Не ходок по сомнительным местам поклонения, но КМК ИМХО - срач на тему божественного происхождения человека глуп.

И до жути воцерковленные, и отрицатели божественного никак не могут определить термин "бог".

Если принять за аксиому, что Бог это не бородатый дядька, сидящий на небе, а СОЗДАТЕЛЬ, то многие вопросы можно выкинуть из прений.

Человека СОЗДАЛИ, это безспорно. Вопрос - кто и как. В относительно недавнем прошлом мы не знали многих технологий, и расскажи кому, что по маленькой квадратной коробочке можно будет пообщаться с другим человеком, да еще и по видео, то от определенного контингента хомосапиенс можно было бы и банальных песдофф получить, или загреметь в смирительную рубашку. А вон посмотри как дело обернулось... Может и человека КОГДА-ТО создали по непонятным сегодня технологиям? Своеобразные селекционеры своего времени?

Так что и бьющие лбом о землю, и смеющиеся над ними - обе категории доблоёбы.

Как говорили т-щ Малдер и г-жа Скалли - истина в вине где то рядом. Осталось найти то, что объединяет, а не то, что способствует СРАЧУ.

З.Ы. Образ бородатого дядька, сидящего на небе, лично мне напоминает главного сисадмина из большой IT-корпорации, у которого белый свитер с оленями, большое белое кожанное кресло в серверной на последнем этаже и лёгкая ебанца в силу ЧСВ. А на цоколе, в тёмной комнате электрощитовой, сидит главный энергетик в грязной засаленной робе, у которого туева хуча электриков отключающих розетки и выписывающих песдофф нерадивым офисным планктонам за неуёмный расход казённой электроэнергии (майнинг). Чем не версия, что мы в какой-то ИГРЕ?

Дело не в фантазии, а в устоявшихся догматах, и нежелании слышать друг друга.

10 доказательств божественности Библии

Правильно называть их "10 предположений, что библия божественна".

Ну а если бы ты был умным, то понимал бы, что таких вот псевдодоказательств не нужно ни 10, ни 100, ни миллион. Нужно одно.

Научные "доказательства" существования аллаха

Так, а почему Бог настолько хреновый архитектор, что совместил храм любви с туалетом?

ЗЫ. Хотя, кстати, в Дохе (столица Катара) реально мечеть совмещена с туалетом - на территории старого порта. Фото делать не стал. Там проход в мечеть через туалет или в туалет через мечеть - по выбору.

Но странный дизайн, как по мне.

Если ЛММ не сотворил вселенную, то как вы объясните мне наличие в ней гигантских космических пельменей? А астрономически огромные облака этилового спирта в космосе? А? А?

А оно и не появилось само. в том виде, в котором оно в итоге стало. У Дробышевского есть хорошее видео по этому поводу. "Эволюция зрения". Вы б хоть вопрос изучили, а не позорились.

https://yandex.ru/video/preview/15094653289781872065?text=Эволюция зрения дробышевский&path=yandex_search&parent-reqid=1772829680271410-13631702723048531819-balancer-l7leveler-kubr-yp-klg-118-BAL&from_type=vast

А почему “Наука и Библия“?

Чем хуже “Наука и Тора“ или “Наука и Коран“ или “Наука и верования иннуитов“?