Ответ на пост «Computer Science | что читать/смотреть»⁠⁠1

Нужно это лишь для 2-3% задач в индустрии

Для каких задач?

Да, границы CS широки, и каждый выбирает свой горизонт. Просто кто-то копает вглубь — до памяти, планировщиков и шины данных, а кто-то вширь — по фреймворкам и SDK.

Я не делил людей на «умных» и «молящихся», я говорил о том, где начинаются принципы, а не инструкции по применению.

Кстати, про “I f*cking dare you” — это, пожалуй, лучшая иллюстрация, почему споры инженеров никогда не заканчиваются мирно: у всех своя боль, и все уверены, что их боль глубже 😅

О, классика жанра — «клоуны с теоретическим минимумом» против «просвещённых старцев», которым уже всё известно 😄

Но не совсем понятно: если вы такой закалённый сеньор, зачем вообще читаете посты, очевидно написанные для джунов? Ностальгия по временам, когда стек ещё помещался в голове?

И, кстати, про «теоретический минимум» — штука живая. Он постоянно меняется: сегодня без сетей, DevOps и базовой AI-грамотности вы уже не «инженер», а «музейный экспонат».

Так что да — годы идут, а «клоуны» продолжают учиться, делиться материалами и расти.
А вот кто-то всё те же годы пишет язвительные комментарии — стабильность, как ни крути, тоже показатель 😉

Ну конечно можно — миллионы уже работают, и большинство даже не подозревают, что где-то под их Python-скриптом шевелится маленький, грустный ассемблер, который делает всю грязную работу.

Ассемблер — это как рентген: видеть через слои полезно, но жить в режиме «просвечивания» 24/7 — опасно для психики и продуктивности.

Никто не спорит: понимать принципы (регистры, стек, вызовы, память) — это маст-хэв. Но писать руками MOV EAX, EBX для CRUD-сервиса или фронта — примерно как чинить микроволновку с помощью осциллографа: можно, но зачем.

Так что да, ассемблер — это как хорошее вино: знать вкус стоит, но пить ведрами — сомнительное удовольствие.

Спокойно, боец 🙂

Я, собственно, нигде не предлагал джунам начинать карьеру с реверса ELF и написания компилятора на коленке. Речь шла о том, что CS — это не “как пройти собес на SQL”, а понимание, почему всё вообще работает.

Никто не заставляет джуна разбираться в секциях .bss или писать свой язык — но если он хочет стать инженером, а не только оператором фреймворков, без базовых CS-принципов он просто упрётся в потолок через год-два.

Кстати, насчёт “позориться” — спасибо за заботу, но я пока держусь 🙂

А вот фраза “твои советы вредны” звучит как диагноз для индустрии, где любой шаг в сторону от туториала уже считают опасным.

Пусть каждый сам решает, что ему ближе — понимать, что делает SQL-парсер, или просто наугад менять JOIN на LEFT JOIN, пока “работает”.

В конце концов, CS — это не религия. Это просто способ понимать, почему твоё чудо-фреймворк вообще запускается, а не считать это магией.

Ну да, страшное дело — человек рассказал про системное программирование, а не про все 72 специализации CS сразу. Преступление против науки, не иначе 😄

А если серьёзно — у автора хотя бы есть структурированный, читаемый пост, с примерами, ссылками и логикой. А у нас под ним — классический жанр «комментарий-наставление» из серии «ты не упомянул мою любимую область, значит, ничего не понимаешь».

Критиковать — вообще самое надёжное направление в IT: знаний минимум, уверенности максимум, фреймворков не нужно.

Так что давайте честно — написать живой, полезный пост про CS сложнее, чем оставлять «умные ремарки» под ним.
А заодно — да, CS шире системного программирования. Просто автор выбрал то, где реально понимают, как всё работает, а не просто вызывают API и молятся, чтобы заработало.