Ответ на пост «Что это было?»⁠⁠17

Запрещать человеку любые лишние движения и строго ограничивать походы в туалет (как бывало на складах Amazon, например) — это не "соблюдение трудовой дисциплины". Заставлять постоянно двигать мышью инженера, 70% работы которого — думать, это не "соблюдение трудовой дисциплины". Так можно и порку плетьми назвать "дисциплинарным взысканием".

Про уголовку я вам выше написал, вы же начали говорить о вещах, не имеющих отношения к делу, вроде формальных положений (которые, даже будь они реальными, всё равно не имели отношения к моим словам).

Не любые ограничения передвижения являются "крепостничеством". Это идеологический штамп, не более. Суть крепостничества состоит в прикреплении к феодалу с обязанностью на него работать и без права от него уйти. А городское население СССР росло сумасшедшими темпами, в том числе за счёт приезжих из деревень (или откуда вообще берутся городские, если в город нельзя приехать?). В общем, я вам уже ответил на это: проблемы однозначно были, но никаким "крепостничеством" это не являлось, это просто притягивание за уши.

Контроль населения, вплоть до влезания в семейные отношения — совершенно обычная для XX века вещь. Особенно этим отметились многочисленные фашистские режимы (включая германский нацизм), которые сплошь были антикоммунистическими, и по бумагам, и по практике (собственно, по-другому и быть не может, это теоретически несовместимые и противоборствующие идеологии). А, например, в Ирландии во все сферы частной жизни активно вмешивалась церковь, имея огромную власть и над семейными отношениями, и над образованием, и над многим другим. В США до 60-х годов были запрещены межрасовые браки — чем не вмешательство в личную жизнь граждан?

Короче говоря, не стоит ставить в вину отдельной идеологии то, что было приметой времени. С тем же успехом можно было бы обвинить СССР в запрете говорить по телевизору о сексе, когда в большинстве развитых стран это тоже было неприемлемо примерно в то же время.