Ответ на пост «100500 раз убедился в этом»⁠⁠16

Люди, никогда не жившие в СССР объясняют как там было плохо?

Больше удивляют такие же люди (тоже не жившие там), которые доказывают как там было хорошо.

А ларчик тут просто открывается. Были в СССР и те, кому хорошо жилось, и те кому плохо, и те кому нормально жилось.

Какой смысл уже столько трепать эту тему? Ну неужели не ясно, что хорошее надо оттуда брать и применять, а на плохом учиться и стараться такого избегать. Извлекаем уроки и учимся хорошему. Что может быть понятнее? Но нет же, нам надо до усрачки поспорить о какой-то ерунде.

При этом в горячке спора все очень часто забывают, что человеческая память очень избирательна. Кто-то хорошо помнит плохое, а хорошее в порядке вещей, кто-то хорошо помнит хорошие и светлые моменты, а плохие вычеркивает из жизни как травмирующий опыт. От характера человека зависит. Есть же вот, к примеру, мазохисты, оптимисты и пессимисты.

Важно понимать, что в одну и ту же воду не войти, время течет своим чередом и надо жить сегодняшним днём, а не фантазировать "как было бы если бы". Непродуктивно. Бессмысленно.

Да и нельзя окрасить прошлое - любой его отрезок - в два цвета. Это же была целая жизнь, миллионы судеб, всё это сложно, многогранно, неоднозначно! И сейчас тоже. Что за бинарная однобитная привычка всё красить в два цвета и обобщать? Каждая из таких попусту спорящих сторон фокусируется на своём и "спорит" против "чучела", которое старательно само же и связало себе вместо оппонента из собственных ироничных представлений о мнении оппонента.

Сравнивать можно два числа, если они имеют одну и ту же размерность. А тут всё в кучу - "грешное с праведным", ежи с ужами, тёплое с мягким.

Как только параметров в сравнении больше трёх, тут же возникает неоднозначность и многокритериальность, которую можно разрешить только собственной индивидуальной системой взвешенных приоритетов. Просто нет в таких вещах никакой объективности.

В итоге кто будет спорить с утверждением, что мол кому-то там было при СССР лучше, чем сейчас? Ну лучше, почему нет? Человек был молод, судьба его не обидела в те годы, и? Как с этим поспоришь? Про нынешнее время то же самое можно сказать. нельзя сравнивать времена, они сложнее, чем то, что просто можно сравнивать.

А вот конкерные аспекты, например, образование да, можно попробовать. И то, если копнуть достаточно вглубь, то будут нюансы. Сравнивать можно, пока ваш наборы критериев идентичны и порядок приоритетов по ним тоже! А ещё шкалы должны совпадать, ведь что одному "достаточно", то другому "мало".

Хватит уже переливать из пустого в порожнее!

Если хотите спорит в интернете, если не покидает чувство, что в интернете кто-то не прав и вам необходимо продоминировать убедив зачем-то в чем-то вашего оппонента, то давайте делать это по правилам риторики. Давайте учиться строить цивилизованную дискуссию. Да, в этом может быть смысл. В споре рождается истина, но нельзя цивилизованным спором назвать форменный срач.