Ответ Mr.calmdown в «Знаменитости выше закона»⁠⁠48

Ну так они же должны проверить правомерность перехода

Хорошо…. А утильсбор на мотоциклы кого должен вернуть?

Ну ты шо, задача росреестра зарегистрировать право и его переход, всё.

Я до сих пор не понимаю, почему покупатели соглашаются на покупку квартиры с прописанными жильцами.

Хотя, с другой стороны, сейчас же нету справки о количестве прописанных в квартире. Как тогда узнавать - непонятно.

а не экстремист ли ты часом?

В тюрьму временно разве выписывают?

Ещё немного и вы придумаете страхование титула.

Опездолина

Да в принципе все так, вопрос нафига? Снимать наличку со счета и закладывать в ячейку. Проще со счета на счет перевести...

Добросовестный покупатель имеет право взыскать с государства в случае невозможности получить компенсацию с виновника. Только покупатель у Долиной конкретно сам перевел деньги на счет третьего лица. Об этом же никто не пишет.

Я тебе и отвечаю по существу - страховки бывают разные с разными условиями.

росреестр не контролирует прозрачность сделки. и никогда этого не делал. и не собирался даже.

откуда вы все выдумываете эту чушь?

В зависимости от того, какую вы страховку купили. Может работать, а может не работать.

Вот именно мы и не знаем кто забирал деньги, но вроде как Долина лично не забирала ..

Ну тогда сами себе злобные буратины. 🤣

У любой страховки есть условия: что есть страховой случай, а что им не является. Исключения, и т.д. и т.п.

Читайте внимательно, будет вам счастье. И помните: скупой платит дважды.

Ретроспективное покрытие и возмещение, если не получилось взыскать деньги в течение N месяцев при откате сделки. Можно тут почитать, к примеру:

https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=97&TID=348148

Где есть полис с защитой от ебанутых старух?

"Расчеты через ячейку"

Многие так делают. Как минимум избежать комиссии за перевод. Даже 1% от ста миллионов это заметная сумма.

Вроде вчера проскальзывало решение апелляционного суда, там было написано что расчеты производились через банковскую ячейку.. или нет?

А вы откуда это узнали, раз никто не пишет?

я может и смог бы тебе объяснить, но смысла не вижу

Чтобы передать деньги мошенникам она должна была вынуть их из ячейки и потом отдать, а она лично вроде деньги не забирала. Поэтому и получилась эта херня... Но вроде как Лурье и не подавала иск на возврат средств, в ее иске требование о выселении из купленной квартиры.

А если украли из банковской ячейки до получения доступа продавца, то это проблемы покупателя.. Представьте продаете вы квартиру, деньги заложили, а когда вы пришли их забирать - денег нет. Вас, как продавца не волнует что деньги пропали, ведь они пропали до того момента как вы получили доступ к ячейке. С вашей стороны это выглядит так, что вы не получили оплату за квартиру по договору. Вы идете в суд и откатываете сделку, а продавец пусть бодается с банком. До момента получения вами доступа к ячейке деньги в ней принадлежат покупателю.

Там вроде не украли, а по условиям сделки доступ к деньгам имели третьи лица...

Приватизация это сам по себе гемор, хуже этого только приватизация в долях. Причем одна доля на несовершеннолетнего.

Но и такое можно разрулить.

В зависимости от того, какую вы страховку купили. Может работать, а может не работать.

Нет, не противозаконно. Лурье сделала как люди захотели и осталась без денег и квартиры. Может не стоило идти на поводу у людей, может проблем было бы меньше...

Хотя конечно если Лурье и не соучастник мошенничества, то обстоятельства сделки должны были отпугнуть...
1. Квартира сильно ниже рынка. Ну ладно, бывает, срочно деньги нужны...
2. Расчеты через ячейку... Нахрена это нужно непонятно. Давайте я переведу деньги на счет Долиной, а потом пусть делает с ними что хочет.
А оба этих фактора лично меня бы отпугнули, я не стал бы ввязываться в такое...

С живыми не работает :-) уж не знаю к сожалению или к счастью. А да, муж должен знать. Владение должно быть открытым.

Согласно п. 2.4 Правил комплексного ипотечного страхования не подлежит страхованию риск утраты права собственности в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое оспорено в судебном порядке.

Совсем не равно:

Суть наебки со стороны страховой, в том что в полисе указывают страховым случаем - лишение права собственности на недвижимости, но в ситуации с бабкой и отменой сделки получается так, что покупатель не лишается права собственности, а это самое право он и не мог приобрести. Плюс ко всему еще и событие, которое лишает покупателя квартиры произошло ДО того, как он эту квартиру купил, а не в период действия страховки.

Ну так росреестр все проверил. Все хорошо. Вот если бы, к примеру, пиздолина оказалась бы без справки и на основании ее умственной неполноценности отменили сделку, то вопросы есть.
Но тут все чисто было.

Почему с росреестра нужно что-то спрашивать, если это суд какую-то хуйню выдумал?

Нет, я не делал оценку, я писал в налоговую что не согласен с оценкой, привел цены в этом районе с сайтов объявлений. Надежды на пересмотр конечно почти не было, но к удивлению на следующий год оценка сильно уменьшилась.

Мне без суда уменьшили кадастровую стоимость.

А почему вы не подали апелляцию на эту оценку? У меня например квартиру оценили дорого, я подал и сумму оценки уменьшили на 40%. Знакомому гараж оценили не помню во сколько, но он тоже подал на переоценку и уменьшил. Ну а если чел молчит то пусть и платит 🤣

Пфффф, сравнили хрен с пальцем. 🤣🤣🤣
"Действующее законодательство не защищает оценщиков имущества. Применение тех или иных методов оценки может повлечь занижение или завышение рыночной стоимость.

Несмотря на то, что методики расчета допускают погрешности (до +-10-15%), заказчики или проверяющие инстанции могут усмотреть в процедуре нарушения и заявить об ущербе.

135 фз
Статья 24.6. Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности

Если даже оценщик не преследовал собственной выгоды, в его действиях правоохранительные органы могут найти признаки мошенничества и закончить дело уголовным сроком для специалиста.

Подробнее на сайте 1Капиталь: https://ce-na.ru/articles/uridicheskie_voprosi/dela-otsenshc...

А кто и для чего вам делал эту оценку? 🤔

Чтобы машины стоили дешевле они должны стоить дороже. Чтобы автоваз жил, нужно платить ему всем, кто не пользуется его продукцией. А черное у вас белым не называется?

Вот санкции начались и позакрывались заводы, которые занимаются сборкой (а не производством) авто. А сколько бабла поимело государство и автоваз, который занимается производством но не машин а говна, за счет своих граждан?

Сколько бабла было потрачено на создание реальной промышленности, квалифицированных рабочих мест?

Где эти рабочие места?

Почему выделяются львиные госконтракты во всех отраслях промышленности, при этом почти все эти отечественные промышленники обычные шильдикопереклеивальщики?

Почему лучшее что было с АвтоВАЗом, это когда он входил в концерн Ниссан/Логан и меньше чем на половину состоял из дерьма?

Почему локализация продукции ВАЗа со слов какого-то там менеджера растет лозунговыми темпами а комплектация машины нищает как и ее качество?

Почему в конце концов, когда государство в очередной раз спасает шкуры топ-менеджеров, оно хотя бы не заберет часть акций и не устроит тотальный аудит, чтобы понять, хотя бы, почему они не могут в своих древних чугунных моторах нормально клапана точить?

При этом поддержка всех этих предприятий-паразитов оправдывается тем, что без них будет хуже. По факту это выглядит как очень хитрая манипуляция: мы не будем решать исходную проблему, в результате поступков и определенных выборов наплодим еще побольше проблем, но все их мы будем фиктивно затыкать деньгами из твоего кармана.

Купил иномарку вместо автоваза - автоваз тебя поимел.

Купил автоваз вместо иномарки - автоваз поимел тебя дважды.

Извините за грубую манеру, пригорело. Если бы не было бы утиль сбора, то по факту бы машины стоили бы если не в 2 то в 1.5 раза дешевле и не было бы этого нелепого неконкуретноспособного предприятия. Люди как много лет бы покупали бы машины гораздо дешевле, а, следовательно, жили бы гораздо лучше, потому что им бы не пришлось бы оплачивать из своего кармана чужую некомпетентность на дрожжах из амбиций.

Зато теперь у нас просто страна миллиардеров, которые построили бизнесы не понятно на чем.

Мы сейчас не обсуждаем возможность отмены сделки, такое возможно было всегда, мы пытаемся исключить варианты, где наличные деньги сразу оказываются у продавца. Так любую продажу можно отменить. Конечно предварительно подготовившись. Когда есть много звонков на телефон, когда адекватность человека под вопросом и много других факторов. Кстати в случае с Долиной ( например) как то выпал момент, что деньги ей никто не передавал. Покупатель сама перевела их мошенникам по просьбе продавца. Странно же правда? Зачем было это делать? А суд в тяжелой ситуации, суду надо как-то изловчиться и защитить ОБЕ стороны. И если у суда есть подозрение, что одна из сторон руководствовалась не здравым смыслом , а банальной жадностью, то вывод очевиден. Конечно, присутствуют и с виду прозрачные сделки, но опять же они ( вы не поверите) были всегда! Просто о них не писали и волну не поднимали. В юридической практике есть такие случаи, от которых обычный человек просто дуреет, не понимая КАК? Например. Уезжает сосед за границу, хочет квартиру сдать, но там у него рояль, дорогой, ценный и решает он рояль отдать на хранение соседу. Ну отдал и уехал в Таиланд ( например) тыкать в комп удаленно. Сидит себе в Таиланде 5 лет и вот решил вернуться на Родину. Приходит к соседям - рояль хочу забрать. Какой рояль? Он наш теперь по закону. Вот так. Владел открыто чужой собственностью пять лет и она твоя. Надо было договор хранения заключать и платить!! Попросил соседа забор передвинуть, по соседский, надо теплицу воткнуть, а ему там каждый год помидоров полкило отсыпать. Прошло 18 лет и абзац - земля твоя по закону.

Был такой способ, там вроде комиссия по спорам была. Сейчас не знаю, есть или нет...

Я думаю были подобные сделки, плюс у оценщиков наверняка есть свои методики рассчёта.

Если подобные квартиры стоят 180, а она продала за 120, то это ниже рынка.

Потому что для разумных людей очевидно, что у страховок разные условия и покрытие. Это у тебя какие-то сложности 2+2 сложить.

Я думаю да, у Долиной не было бы оснований утверждать что деньги она не получала.

одно из двух: или ты не понимаешь слово "реестр", значит ты тупой, или ты понимаешь, но делаешь вид что не понимаешь принципиально. объяснять бесполезно в обоих случаях.