2845

Ответ krikunand1978 в «Брестский мир»5

Царь батюшка в войну влез, обосрался и свалил, бросив государство вверенное ему Богом, учредительное собрание благополучно продолжило разваливать страну, а Ленин - сволочь. Царя батюшку канонизировали, не понимаю за что, ну ладно. Коммивояжёры коммунисты за каким то хреном, грамоте народ обучили, институтов настроили, отраслей промышленности из ничего понасоздавали и всего через 20 с хвостиком лет всей Европе пиздюлей выписали, потом страну из руин подняли. Вообще коммуняки те ещё сволочи, ещё гражданская война не закончилась, а они лагерь для отдыха детей создали (99лет Артеку в этом году) .

Ругающим коммуняк и прочим не стоит забывать, что вы потомки тех кто строил, создавал, подписывал договора. Чтобы судить тех людей, надо прожить их жизнь и в их шкуре, ну или хотябы примерить и сказать себе честно, а смог бы я сделать по другому в тех условиях.

Социалисты

1.3K поста1.2K подписчиков

Правила сообщества

Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
276
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю почему нельзя принять историю как есть?

Госпереворот был, договор капитуляции был, отторжение территорий было.

Что не так?

А потом были и заводы и пароходы и мороженое.

Получается тут помню, там не помню.

раскрыть ветку (77)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нельзя просто посмотреть футбольный матч? Почему обязательно нужно болеть за конкретную команду и сочинять обидные кричалки в адрес других команд?


Тк интересней жить?

Возможно тут похожая ситуация.

раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Когда говорим об истории, то желательно сохранять объективность. А то в своей необъективности можно начать искажать факты и незаметно начать врать.

Я, кстати, удивлен, что очень мало беспристрастных взглядов на события, которым уже больше 100 лет и все участники давно умерли. Выбирают из двух-трёх опций:

1. Клятый царь и безгрешные коммунисты.

2. Безгрешный царь и клятые коммунисты.

3. Клятый царь и клятые коммунисты.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а что не так в третьем варианте? :)

так-то они все уебки сраные. *тут песня из городка про вождей*

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуй у каждого значимого царя/императора/короля/фараона/президента можно найти тонны дерьма в шкафу. Так можно провалиться в полноценный нигилизм, что тоже не соседствует с адекватной оценкой.

29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В срач ради срача - охотно верю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Льзя

3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что идиоты, учат историю по агиткам.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, так нельзя. Коммунисты должны быть в белом. Все.

А царь-батюшка - в говне. Весь. И жена у него шлюха.

Это так коммунисты завещали, у них так с самого начала было. Не мы начали, не нам менять.


Ну и анекдот в тему:

Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почетных гостей наблюдают парад войск на Красной площади.

– Если бы у меня были советские танки, – говорит Александр, – я был бы непобедим!

– Если бы у меня были советские самолеты, – говорит Цезарь, – я завоевал бы весь мир!

– А если бы у меня была газета "Правда", – сказал Наполеон, – мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо!

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Причём Наполеон это почти отец государственной пропаганды в свое время
16
Автор поста оценил этот комментарий
Так не коммунисты его свергли и так жену называли
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно, её так называли (шпионкой и куртизанкой) будущие белые, на которых некоторые граждане усиленно молятся.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так коммунисты в красном
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, коммунисты, конечно, не в белом. Они в красном. Во всех смыслах. А царь-батюшка - да, весь в говне. На счёт его жены - хз, это у благородных спрашивать надо, именно они, аристократы, такие слухи распускали.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Царь-батюшка и правда был говно, и папка его не сильно лучше, и учителя вроде Победоносцева мудаки редкостные.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Гуляю по Питеру. Много высших учебных заведений смотрю построены до революции, да и вообще кто преподавал в новых, уж не старые ли кадры..
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

После Октября русские разделились: одни были за Родину (в т.ч. против интервенции) -- и пошли к красным; другие были против красной сволочи -- и вариантов было множество.
А проиграли в итоге (и их потомки) -- и те, и те

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
За родину, слишком громко. За те или иные идеалы и вера в то или иное правительство, так как и белые и красные были за Русь.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Отличие гос переворота от революции в том, что меняются не только лица представляющие систему власти или ее структуры, но и общественный уклад. Коммунизм по отношению к капиталистическому укладу, является следующей стадией развитая позволяет обществу создавать и сосредотачивать больше общественных благ и рациональнее распоряжаться ресурсами общества!

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, только цели поставили не те, и ресурсы вбухали не туда...

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как сказать, примеров лучше в нашей истории мы не знаем. Те которые сейчас у власти вообще фуфелы.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пока Римскую империю никто не превзошел

0
Автор поста оценил этот комментарий

А может не фуфелы, а просто свои интересы преследуют.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так именно большевики не были крупной милой в госперевроте.

Чисто номинально их там не было :)

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что необходимо смотреть контекст ...

раскрыть ветку (50)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Контекст что дышло, как повернул - так и вышло.

раскрыть ветку (49)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да .. армии нет , народ воевать не хочет .. но живущие щас уверенно знают что надо было воевать до победного конца.
раскрыть ветку (48)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Франция вышла победителем, то же самое и с армией и с народом

раскрыть ветку (45)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько мне помниться Франция была основным держателем долгов царской России.. да и потом спонсировала белогвардейцев под обещание отдать все российские железные дороги , когда победят большевиков .
раскрыть ветку (41)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Очень похоже на правду.

И факты истории не отменяет.

раскрыть ветку (34)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Дак вот факт . В 17 году российская армия и общество были небоеспособны. Каким образом собрались побеждать Германию и удерживать Константинополь ?
раскрыть ветку (33)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь надо задать вопрос: кто так здорово потрудился, что армия и народ стали небоеспособны? Кто старательно пропагандировал в войсках? Кто утверждал, что поражение в войне необходимо приближать всеми силами, чтобы войну мировую превратить в войну гражданскую?
раскрыть ветку (22)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так Мыкола зе секонд и потрудился. Революционная ситуация сама по себе не начинается, должны быть предпосылки. Вот такая например, солдату нельзя гулять по одной стороне улицы с барами всякими и прочим отребьем.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Для того чтобы агитация работала нужны предпосылки или вы думаете, что кучка красных агитаторов смогла перетянуть жандармов, армию и флот только разговорами.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Разве? А зачем в принципе была нужна эта война? Тем более простому работяге.

И почему РИ так и не сумела в каски?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Прекрасный способ всех исповедующих марксизм-ленинизм - съехать с темы, игнорируя неудобные факты и начать задавать вопросы на отвлеченную тему.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Камрад, кому ты пытаешься это доказать? У некоторых в голове сложилась картинка, что армия РИ была уже в предместьях Берлина, а заводы клепали по 100500 танков в неделю. А ты про каски спрашиваешь.
К людям, как к скоту относились столетиями, и единственным их правом считали помереть за Царя. Зато теперь можно рассуждать, какие плохие большевики.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В пулеметы, винтовки, орудия, паровозы и т.д,, включая танки и самолеты тоже не сумела. Да и окраины разбежались к июлю 1917 г.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И почему РИ так и не сумела в каски?

Какие каски? РИ в йод не сумела.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да ... Все же хорошо было и в армии и в обществе ... И если бы не пропоганда , то победа бы была в кармане
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Проблемы были, никто и никогда этого не отрицал. Но социалисты со своей пропагандой и вредительством - это исторический факт. Как и призывы лысого основоположника стремиться к поражению России в этой войне. И попытки апологетов большевизма сделать вид, что этого не было - откровенно смешны.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У немцев ситуация была не лучше.
Автор поста оценил этот комментарий
Царь и Временное правительство. И мировую войну в гражданскую, угнетенных с угнетателями, и это касалось не только России - цитируйте Ленина правильно.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с фактом.


Ещё факт что армия Франции и общество были в таком же состоянии.

Отличие, что во Франции не было госпереворота.


И оба эти факта не отменяют фактов капитуляции и потерю территорий.

раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Нее.. как минимум Франция была индустриальной страной а Россия аграрной . Уже этот факт не даёт ставить знак равенства при сравнении стран.
раскрыть ветку (8)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да.

Но это опять же не отменяет, что армия и общество, не хотели воевать. Но Франция вышла победителем.

Не отменяет госпереворот в России, капитуляцию и потерю территорий.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Англия

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно Франция
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все золото царя было в Англии и родственники царя, корове кая семья много были должны царю. Наш царь был самым богатым человеком в мире в то время, много золота у него было как ни у кого. За это его в Англии и не приняли, чтоб долги не отдавать и золото присвоить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато страна была нищяя и в долгах вся.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть. Люди были нищие, крестьяне, которых было большинство в стране.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не только дороги но ресурсы в концессию на выгодных для неё условиях. Как в колониях.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В Францию на тот момент США войска привезли за французов воевать.

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и там наступали.

Что бы победить на восточном фронте, наступать не надо было, можно даже было отступать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На момент заключения брестского мира наступали немцы. Не дошли до Парижа 120 км по итогу. Не используя при этом войска с Восточного фронта. И только после брестского мира солдаты США вступили в бои с немцами. И после этого удача от немцев отвернулась.


Ну у нас они в Нарве остановились. Это сколь до Питера?

Автор поста оценил этот комментарий

народ воевать не хочет

Ну да, так не хочет, что ещё несколько лет воевал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то за себя, а не хуй пойми за какие идеалы в окопах сидеть

0
Автор поста оценил этот комментарий

нет, тут дело же не в помню - не помню.


А в том, что автор исходного поста даёт Брестскому миру довольно резкую оценку - позор и предательство.

хотя, вполне возможно - что это была вынужденная необходимость, если углубиться в историю вопроса. Как бы армия разбежалась задолго до Брестского мира и за несколько месяцев до прихода большевиков к власти. Собрать такую же на добровольной основе - в значимых количествах не вышло. Тут или позорный мир или объявлять мобилизацию, грести под призыв мужиков, которые год назад сделали ноги с фронта,попутно убив мешающих им офицеров.


И да, мой комментарий - вроде как и в защиту большевиков, НО!! Это не значит что я их во всём одобряю и преклоняюсь перед ними.

Автор поста оценил этот комментарий
Госпереворот был в феврале 1917, в октябре 1917 была революция. Это два разных явления.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Госпереворот, это если бы избрали нового царя, а так в феврале была буржуазная революция, а в октябре социалистическая.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества