2414

Ответ DiabloHell в «О плановой экономике»16

Из таблицы видно, что Япония, которая подверглась разгрому и ядерной бомбардировке обогнала СССР, Германия (разбитая и разделенная пополам) и Франция совокупно обогнали СССР. Италия выросла более, чем в 10 раз в 1913 года.

Ответ DiabloHell в «О плановой экономике» Скриншот, Комментарии на Пикабу, Плановая экономика, Комментарии, Экономика, СССР, Яндекс Дзен (ссылка), Ответ на пост, Длиннопост

Вы, конечно молодец, такую табличку шикарную принесли. Смотрим на показатели СССР в 1938 году. 485 млрд. Предвоенные годы, потом 5 лет войны и внезапно ВВП в два(Карл!) раза выше чем перед войной. Ух, какая плохая эта ваша плановая экономика, всего лишь двухкратный рост за 10 лет, 4 из которых шла разрушительнейшая война с потерей 20+ миллионов жизней. Смотрим 60й год. Снова двухкратный рост за 10 лет. Уже не так впечатляюще, но всё еще немало. И это, напомню, с противодействием США и примкнувших к ним. Как, видя такие цифры роста ВВП можно на голубом рассказывать про ущербность планового подхода? Невидимая рука рынка что-то зажала и кровоток к мозгу перестал поступать? План показывал себя как минимум не хуже рыночного подхода, у которого еще и стартовые преимущества были, в виде неразрушенной территории, да еще и зарабатывали США на войне не по-детски. Напомню, к 1945 году 60% от всего мирового производства.

Если бы страна самостоятельно разрабатывала актуальные технологии - то это СССР накладывал бы санкции и не давал свои технологии

Это очень забавный тезис. Если бы, да кабы. Но СССР разрабатывал технологии самостоятельно, просто это требовало больше ресурсов. Тех самых, которые можно было пустить на рост потребления. Первая атомная станция - СССР. Первый космический спутник, первый человек в космосе. Глупо отрицать очевидное, технологически СССР не сильно отставал от основного конкурента. Другое дело, и я согласен с вами, многие технологии можно было бы использовать и в гражданском секторе СССР, как делали частники на западе. Получаешь бабки от государства на разработку какой-нибудь военной бабуйни, и получившиеся наработки используешь для производства чего-то потребительского. В СССР я не припомню такого, в основном всё быстренько засекречивалось, чтоб враги не разузнали.

На территории СССР жило около 300 млн трудовых рук

На 1946 год насчитывалось 170 млн населения. Ловко вы младенцам и старикам трудовые руки присвоили. Все рыночники так реальность искажают? Или только уличенные в глупости и обиженные?

Почему санкции накладывали они, а не мы?

А почему санкции и запрет на поставку технологий так и не были сняты, когда закончилась плановая экономика и в России воцарился рынок? Получается, рынок был ни при чем?

Противостояние с западом никак не свидетельствует о том, что экономическая модель СССР была совершенная.

Это не свидетельствует и обратное. Противостояние и подготовка к вероятной войне с западом были огромной статьей расходов и оттягивали на себя ресурсы из других секторов. Представляете, сколько можно слепить автомобилей из стали, потраченной на один танк?

Просто сейчас этим занимается не чиновник, а рынок - и он оперативно регулирует.

Да, это можно обозначить как преимущество рыночного подхода. Но с оговоркой, что необходимый продукт не жизненно важный. В противном случае обладатель патентов на изделие взвинчивает цену на товар, а вам с улыбкой отвечает: ну можете походить по рыночку, дешевле поискать. И вы идете, удовлетворенный рынком, на кладбище.

Планы есть всегда и везде. Только в рыночной экономике планы базируются на реальной ситуации с поправкой на желательную. А чисто в плановой - чиновник пытается назначить, сколько калош купят граждане. Зачастую без учета реальной потребности в калошах.

Это уже ваши фантазии.

Amazon, Ozon и ряд компаний показывают операционный убыток на протяжении многих лет, но их акции растут и пользуются спросом. Где вы набрались этой ереси про экономику?

О, да вы еще и адепт ко-ко-копетализации? Акции компаний сами стали товаром и уже никакого отношения не имеют с тем, чем компания занимается. Вся их цена основана на вере, что завтра они станут еще дороже. Кстати, почти цитата Мавроди. Ну и биржевая капитализация отличный способ утилизировать инфляцию. Доллара нынче выпущено столько, что выйди он в свободный оборот из фондовых бирж, цены в США взлетят на всё в десятки раз. Но это тема отдельного разговора. Просто еще добавлю про некоторые замечательные компании типа Theranos, Enron. У них когда-то тоже была великолепная капитализация, а основательница Theranos Элизабет Холмс даже считалась самой богатой женщиной США. Если не в курсе про них, не буду спойлерить, это поучительные истории для упоротых адептов рынка. Ну еще вишенку на торте вам. Нравится такой рынок? Для ЛЛ, маленький американский магазинчик оборотом 35000 долларов в год имел биржевую капитализацию больше 100 миллионов долларов.

Ну и в конце концов, какое отношения рыночная капитализация имеет к тому что я сказал о фундаментальных исследованиях, в которых рынку делать нечего? Что такого фундаментального исследует Амазон, сокращая своим сотрудникам перерывы настолько, что те писают в бутылку, чтоб не оштрафовали?

А в экономике больших предприятий и городов есть среднесрочные перспективы (5 лет) и долгосрочные (10 лет и более)

Вот именно, какой-то десяток лет. Да обычный человек может планировать на такой срок. Государство же обязано смотреть на 50-100 лет! И в СССР это делали.

СССР развалился и остался без штанов

Мы сейчас до сих пор пользуемся инфраструктурой, которую нам оставил СССР, в том числе например газопроводы. И обладание этими газопроводами, построенными при плановой экономике сейчас нам даёт рыночное преимущество в ценах на газ. Другое дело, что нынче рынок интересно управляется невидимой рукой (тэксказать плановенько, директивненько), что газ надо покупать подороже, лишь бы не у России.

Поднадоело на самом деле разжевывать, но попробую еще раз. Рынок и план это всего лишь инструменты. И их эффективность будет зависеть от того при каких обстоятельствах и как они будут применены. В мире десятки стран с рыночной экономикой жили в 20м веке и живут до сих пор в крайней нищете и никакой рынок не сделал их богатыми. Нынешний Китай, умело балансируя плановыми и рыночными инструментами, занял первое место по экономике в мире. После такого глупо отрицать возможности, которые даёт план.

З.Ы. И вот вам еще кусочек мозайки.
Джаннет Йелен обвиняет Китай в нерыночном подходе, ибо он почему-то даёт Китаю преимущество перед американским производством. Как вам такое? Адепт рынка, ваш кумир, можно сказать, сетует на плановщиков? Ахахахаха! Ладно, слишком много информации, боюсь не сможете переварить за раз.

З.З.Ы. Пикабу настойчиво предложил оформить комментарий как пост, поэтому отредактировал после публикации, чтобы вставить красиво ссылки и кортинки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько риторических вопросов.


1. Откуда вы беретесь, люди - апологеты плановой экономики, при ней не пожившие?

Про преимущества экономики римской империи случайно нет постов?


2. Зачем Вы противоречите сами себе?

Тут "такого не может быть":

Планы есть всегда и везде. Только в рыночной экономике планы базируются на реальной ситуации с поправкой на желательную. А чисто в плановой - чиновник пытается назначить, сколько калош купят граждане. Зачастую без учета реальной потребности в калошах.

Это уже ваши фантазии.


А тут оказывается, что вполне может и есть:

Размер не имеет значения


Кроме того, для экономики страны в общем квота крайне вредна. Для неё, для экономики родимой что нужно? Стимуляция - больше покупай, больше потребляй. А у нас с точностью до наеборот. Экономьте, суки. Но лучше жгите, мы на ваши лишние деньги еще по дому в Италии купим. А на сдачу, возможно, модернизацию проведем.
Писал как коммент, но увлекся и решил запостить отдельно.
З.Ы. Вот что мне непонятно, так это хотя бы оправдательная цель введения квоты. Они ж не дураки там в правительстве сидят. Может кто мне объяснить, чем квота может быть хороша?

70 кВтКвоты

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте себе: в Тесла у Илона Маска тоже план.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Удивили... Я начальник подразделения на предприятии, и у меня тоже есть план.

План плану рознь.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Я больше скажу- директор ларька с шаурмой Ашот, тоже имеет свои планы.
Однако, если мы планирование от Ашота передадим в Госплан- шанс того, что шаурма станет дефицитом и будет доступна только через обкомовский спецраспределитель и в заказах к празднику 7 ноября для передовиков производства- очень велика.
6
Автор поста оценил этот комментарий

План в рамках компании и государства объединяет только слов план

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обоснуйте?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Компания с помощью плана производит изделия, и чётко знает сколько потребляет цех болтов и гаек что бы собрать готовое изделие. Причём материалы покупаются на рынке по рыночным ценам. И план может меняться в зависимости от ситуации на рынке. Государство в рамках плановой системы не может точно рассчитать точное потребление домохозяйств. В рамках госпланирования берётся некая средняя величина потребления. Допустим 2500 ккал в день на человека, только это может быть мясо, а может быть мешок брюквы.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда вы только дегенераты антисоаетчики берётесь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку