183

Откуда растут корни русофобии и антисоветизма?

Многие из вас я думаю знают значение терминов русофобия и антисоветизм, однако не все, что тот же антисоветизм по своей сути является частью русофобии. Не которые из вас недоумевают при виде фразы: "Антисоветчик — всегда русофоб". Вы спрашиваете: "Как это так? Я может и не люблю советский период, но я патриот своей страны!". При это вы сами того не осознавая попадаетесь в один тот же капкан, которые для вас так любезно раставили русофобы по типу Солженицена, Новодворской и Бжезинского. Однако мы не будем конкретно их обсуждать, а будет расматривать откуда растут корни русофобии и антисоветизма? Как наши европейские соседи в прошло пугали свой народ "русской угрозой" и как они сегодня это делают? И при чем тут наши либералы? И так поехали!

И так начнем с того, что русофобия во многом своем зародилось у наших с вами европейских соседях. Развитие европейской русофобии начинается с эпохи становления русского национального государства, когда православная Москва при великом князе Василии II отвергла флорентийскую унию с римским католицизмом, а при Иване III превратилась в великую державу.

Первое время знакомства Запада с Россией в отзывах западных путешественников преобладали взвешенные, заинтересованные, а порой и похвальные отзывы. Однако в Европе были силы, прямо заинтересованные в распространении русофобии — это соседние с Россией страны: Польско-Литовское государство и Ливонский орден, владевшие отнятыми у Руси в тяжелом XIII веке землями и опасавшиеся требований по их возвращению.

Польский король Сигизмунд I после того, как Россия в 1514 г. вернула в свой состав Смоленск, начал распространять в Европе пропагандистские материалы, в которых утверждалось, что Польша представляет собой оборонительный рубеж Европы, защищая её от угрозы со стороны «московских варваров, азиатов и еретиков».

Польские пропагандисты запустили термин «Московия», пытаясь доказать, что Россия не имеет никакого отношения к Руси. Они пытались заставить авторов в европейских странах применять термин «Russia» только к находившейся во владении Польши Галиции, а нашу страну и народ именовать исключительно «Московией» и «московитами». Примерно тем же приемом пользуется и нынешняя Украина, которая позиционируется себя, как единственным наследником Киевской Руси.

Особенно активной русофобская истерия в Европе стала в эпоху Ливонской войны Ивана Грозного, когда Россия ликвидировала Ливонский орден и наступала на Польшу, освобождая белорусские земли. В состоянии военных действий против России оказались одновременно Речь Посполитая, Швеция и Дания. В Европе начали активно распространяться русофобские «летучие листки», на которых изображались «московские варвары», которые расправляются над ливонскими обывателями, расстреливают повешенных на деревьях женщин из луков.

Для отрицания прав России на Ливонию начал распространяться тезис о том, что власть в России — это «тирания», возглавляемая «жестоким деспотом» царем «Иваном Ужасным», который мучит и своих, и чужих подданных. Однако сочувствия к подданным мнимого тирана при этом тоже не проявлялось, так как они объявлялись «рабами», недостойными свободы и государственности.

В этот период сформировалась магистральная линия европейской русофобии — Россия страна с варварским народом и жестокой властью, которая не имеет права проводить собственную политику в Европе и должна сдерживаться в Азии силами соседних с ней стран, которым должна помогать вся Европа.

В XVII и начале XVIII века русофобия в Европе не носила выраженного характера. Воюя с Россией за Украину, Польша так и не смогла привлечь на свою сторону даже католическую Европу.

Не имели успеха и попытки пропаганды Карла XII во время Северной войны апеллировать к «варварству московитов», хотя в самой Швеции русофобия в этот период зашкаливала.

Наибольших всплеск русофоби в Европее возник в середине XVIII и в начале XIX века с политикой Франции.

Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить ее как можно дальше от европейских дел. Все, что может погрузить ее в хаос, прежнюю тьму, мне выгодно — сообщалось в депеше короля Людовика XV французскому агенту в Петербурге.

С началом французской революции и наполеоновских войн вражда к России, главному оппоненту революционных и имперских завоеваний Франции в Европе, только усилилась.

В мировую прессу была запущена знаменитая фальшивка — «Завещание Петра Великого», в котором от имени русского императора излагались планы установления Россией мирового господства путем ведения непрерывных войн.

Появление этой фальшивки в Европе приписывалось французскому шпиону-трансвеститу Шевалье де Эону, исполнявшему шпионские миссии, в том числе при русском дворе в царствование Елизаветы Петровны. Однако окончательный вид фальшивке придал польский русофобский идеолог Михаил Сокольницкий (впервые запустивший в отношении России термин «Империя Тьмы»). Подделки Сокольницкого пригодились Наполеону Бонапарту для пропагандистского обоснования нашествия на Россию в 1812 году.

Наполеон задумал отбросить в Азию колоссальную державу царей, для того чтобы сделать Москву воротами европейской цивилизации и поместить там в качестве передовой стражи возрожденное и могущественное королевство Польское», — заявлялось в пропагандистских брошюрах в период нашествия на Россию соединенных сил Европы во главе с Бонапартом.

Поведение французов в Москве, разграбление и осквернение церквей, террор против мирных жителей напрямую вытекали из постулатов русофобской пропаганды. Однако французская армия потерпела в России сокрушительное поражение. Теперь уже была очередь русских карикатуристов осмеивать питающихся воронами французов.

А французской прессе требовалось объяснить пришествие казаков в Париж, а также тот факт, что русская армия оказалась гуманной и дисциплинированной. Объяснение было найдено в том, что в России царит жесточайшая дисциплина, которая только и позволяет русским добиваться побед, к тому же русские воевали нечестно — на их стороне был «Генерал Мороз».

После победы над Францией, главным оплотом русофобии стала Англия.

Английская русофобия была теснейше связана с расизмом и колониализмом. Представление англичан о «бремени белых», которое якобы дает им право повелевать миром, распространяло чувство расового превосходства не только на цветные народы Азии и Африки, но и на белых русских.

Всякий русский — милейший человек… как азиат он очарователен. И лишь когда настаивает, чтобы к русским относились не как к самому западному из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, превращается в этническое недоразумение, с которым, право, нелегко иметь дело — заявлял английский поэт-масон Редьярд Киплинг.

Русофобская риторика доминировала в английской прессе. Демонстративное презрение к России и русским, эксплуатирующее образ «русского медведя», в ней соседствовали со страхом перед увеличением её могущества.

Премьер-министру Великобритании виконту Пальмерстону приписывали фразу:

Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет.

Даже если это изречение легендарно, подлинные письма Пальмерстона вскрывают его страх перед Россией:

Рано или поздно Россия станет державой настолько же могущественной, как в древности Римская империя. Она сможет стать владычицей Азии (за исключением Британской Индии) когда пожелает. Когда… железные дороги сократят расстояния, ее власть над людьми станет огромной, денежные средства — гигантскими, а способность перевозить войска на большие расстояния — внушающей трепет», — жаловался английский политик в письме в 1865 году.

Особенностью русофобской пропаганды, распространявшейся в англосаксонских странах, стало активное использование для неё некоторых революционеров из России.

Начиная с издателя «Колокола» Александра Герцена, финансово поддерживаемого банкирским домом Ротшильдов, западная русофобская пропаганда все активней начинает проникать в саму Россию. Русофобия становится непременной частью воззрений «прогрессивного» человека, враждебно относящегося к православию, самодержавию и народности.

Великий русский поэт Федор Иванович Тютчев писал своей дочери Анне в 1867 году, то есть уже после реформ Александра II:

Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых.

Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне?

По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею в виду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты.

Тютчев при этом отмечал лакейский характер русских либералов перед Западом:

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Этот образ лакейства перед «Европой», холопства при ней стал ключевым в характеристике либералов-западников со стороны русских патриотов и славянофилов. Федор Достоевский не случайно вложил ставший классическим русофобский пассаж именно в уста лакея Смердякова:

Хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.

После Октябрьской революции 1917 года русофобия на Западе ещё больше усилилась из-за эксплуатацию страха западных обывателей перед нашествием большевиков и деятельностью Коминтерна. А гибель Российской империи использовалась для заявлений о неполноценности русских, неспособных к самоуправлению, а потому нуждающихся во внешнем завоевании.

Русский дух как таковой, видимо, не приспособлен к творческой созидательной деятельности; почти всем, что создано Россией во внешних и внутренних делах, она обязана немцам, состоявшим на русской службе, или прибалтийским немцам, — заявлялось в изданном в Германии в 1925 году школьном учебнике.

И почти то же слово в слово повторял в своем сочинении «Моя борьба» фюрер нацистов.

Русофобия была одной из важнейших составляющих гитлеровской пропаганды, развернувшись особенно широко с нападением Германии на СССР. Целью войны открыто провозглашались и разрушение государства (причем не только советского, а вообще любой государственности в России), и русской культуры, и геноцид русского народа.

В США русофобия появилась не сразу.Американцы дружественно относились к России, поддержавшей США и в ходе войны за независимость, и гражданской войны. Однако с 1887 года развернулась деятельность американского журналиста Джорджа Кеннана, начавшего разоблачать «чудовищные условия царской ссылки» в которых находились революционеры.

Русский представитель в США Боткин так описывал русофобскую агитациюКеннана:

Он рассказывал, что приехал из Сибири, привез с собой ценные материалы для доказательства бесчеловечности русских властей и несостоятельности государственного строя в России. Кеннан начал с того, что помещал в газетах и журналах сенсационные статьи о жизни каторжников в Сибири. Затем он стал разъезжать по Америке и читать лекции. Выходил на сцену в кандалах, одевался каторжником, посредством волшебного фонаря показывал разные ужасы и плёл невероятную чепуху на Россию.

Объективные современные исследователи обнаружили прямую финансовую связь Кеннана с ненавидевшими Россию нью-йоркскими олигархами, в частности Якобом Шиффом, будущим спонсором войны Японии против России. По инициативе Кеннана в 1890–1891 гг. в Лондоне и Нью-Йорке возникли «Общества друзей русской свободы», взявшие на себя координацию антироссийской пропаганды на Западе.

Важнейшую роль в них играл Сергей Степняк-Кравчинский, террорист, скрывшийся в Лондоне после убийства шефа корпуса жандармов. От пропаганды Общество со временем перешло к прямой поддержке терроризма против России в ходе событий 1905–1907 годов.

В период Холодной войны русофобская пропаганда достигла высшего накала и утонченности.

Её принципы сформулировал Джордж Фрост Кеннан, внучатый племянник идеолога американской русофобии. В его «Длинной телеграмме» в Госдеп США, в которой формулировались идеологические принципы холодной войны. Кеннан призывал Запад к «сдерживанию» России с позиции силы.

Значительная часть русофобской пропаганды Запада направлялась теперь на сам Советский Союз — как для формирования прозападных настроений у советской интеллигенции, так и для провоцирования «титульного» национализма в союзных республиках.

В 1959 году Конгресс США принял «Закон о порабощенных народах», в котором администрации США приписывалось поддерживать «борьбу за свободу» со стороны «порабощенных империалистической политикой России» народов, среди которых были названы страны Азии и альянса Варшавского договора, и Литва, и Украина, и вымышленные Казакия и Идель-Урал, и даже Тибет.

В этот период не без помощи западных радиоголосов в самом Советском Союзе начала активно распространяться русофобия для внутреннего потребления, во многом преемствовавшая дореволюционной «смердяковщине» и официальной русофобии первых лет советской власти.

Этот феномен описал академик Игорь Шафаревич в своей работе «Русофобия». Он, в частности, сделал подборку типичных русофобских высказываний: «Россией привнесено в мир больше зла, чем какой-нибудь другой страной»; «Византийские и татарские недоделки»; «Смрад мессианского «избранничества», многовековая гордыня «русской идеи»; «Страна, которая в течение веков пучится и расползается, как кислое тесто»; «То, что русским в этой стране сквернее всех — это логично и справедливо»…

И как резюме всего: единственный доступный для русских путь к счастью и свободе — американская оккупация.

Особенного накала достигла спонсируемая из Вашингтона пропаганда украинского сепаратизма. Именно украинские нацистские идеологи составили самый агрессивный отряд русофобии.

Характерным примером является изданная в 1968 г. в Канаде книга Павло Штепы «Московство», ставшая настоящим учебником украинской русофобии. «Лень и бродяжничество московита», «Воровство московита», «Безбожие, распутство московита», «Рабство и деспотия московита», «Творческое бесплодие московита» — таковы заголовки глав этой книги.

Так же хочется отметить одного из самых известных лжецов и создателей мифом о «кровавой истории» СССР – это Солженицын. Он прославился благодаря западным СМИ в конце 1960-х годов, которые активно использовали его книгу «Архипелаг ГУЛАГ» и стал звездой у наших либералов.

По мнению антисоветчика, войны с нацистской Германии можно было избежать, если бы Москва достигла компромисса с Гитлером. Солженицын осуждал лично Сталина за ужасные последствия войны для народов СССР, причём сильнее, чем Гитлера. Выходило так, что автор сочувствовал фашистам.

С 1962 года, с разрешения Хрущева, который проводил политику десталинизации СССР (т. н. «перестройка-1» или «оттепель»), Солженицын начал публиковаться в СССР. Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» и сразу же переиздан и переведён на иностранные языки. 30 декабря 1962 года Солженицын был принят в Союз писателей СССР. Солженицына сознательно «раскрутили» в Советском Союза и на Западе. Хрущёв использовал материалы писателя как таран для разрушения сталинского наследия.

На Западе его работы использовали на полную катушку, чтобы разоблачить «ужасы» Красной империи. Солженицын часто приглашался для выступлений на влиятельных собраниях. Писатель выступал за наращивание мощи США и НАТО против СССР. В своих выступлениях Солженицын резко критиковал коммунистический режим и идеологию, призывал США отказаться от сотрудничества с СССР и политики разрядки. Писатель воспринимал Запад как союзника в освобождении России от «коммунистического тоталитаризма» (продолжение идеологии Белого движения времен Гражданской войны).

После смерти испанского диктатора-каудильо Франко фашистский режим в Испании зашатался. В стране начались стачки и демонстрации с требованиями свободы и демократии, и наследник Франко король Хуан Карлос был вынужден начать политику реформ. В этот сложный момент, в марте 1976 года Солженицын посетил Испанию. В громком выступлении по испанскому телевидению он одобрительно высказался о недавнем режиме Франко и предостерёг Испанию от «слишком быстрого продвижения к демократии». Также в своём интервью он заявил, что 110 миллионов русских погибло, став жертвами социализма, и сравнил «рабство, которому подвергается советский народ», со свободой, которой наслаждаются испанцы. Стоит отметить, что поддержка испанского фашизма привела к усилению критики в западной прессе Солженицына. Писатель стал исчезать из поля зрения общественности. Всему есть предел, идеи фашизма в это время на Западе не поддерживались. Начался период наступления неолибельной идеологии.

Прекращение коммунистической власти в России не привело к сворачиванию русофобской пропаганды на Западе. В этой пропаганде появился лишь дополнительный презрительный оттенок. Россию рассматривали как «проигравшую» в холодной войне и призывали к тому, чтобы её добить.

Особенно агрессивной стала русофобская риторика после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году и введения западных санкций.

Президент США Барак Обама горделиво заявил о том, что экономика России разорвана санкциями в клочья. А сенатор-республиканец Джон Маккейн, один из виднейших русофобов, назвал Россию «бензоколонкой, притворяющейся страной».

В 2022 году «страна бензоколонка с разорванной в клочья экономикой» выдержала тяжелейшие западные санкции. Однако русофобская пропаганда продолжается. Тут и фейки о «российских военных преступлениях», и призывы «отменить» русскую культуру.

Что касается русофобии в самой России, то она к сожалению есть, но с нюансами.

В России издаются работы всяких антисоветчиков по типу Ильина или того же Солженицына; ставят памятники руководителям белого движения; ставят монументы жертвам сталинских репрессий и т.д., но при этом все в той же России ставят памятники Сталину и Ленину; не запрещяют коммунизм и коммунистические символики; праздную подвиги красной армии в Великой Отечественой войне и т.д.. Вы конечно спросите меня, а почему у нас так происходит в стране? Отвечаю: после распада СССР у нас в России образовались по сути две команды во власти: условно говоря команда Чубайса и команда Путина.

Команда Чубайса — это чистые либералы по Тютчеву. Это лакеи Запада. Это команда презирает свою страну, свою родину и при этом они используют русофобию в качестве оправдания приватизации 90-х годов и всего того, что они ограбили. Вот например, что говорят наши типичные либералы:

Смотрите раньше в СССР, при коммунизме был тоталитаризм, убийства невинных людей, голод и т.д., а сейчас у нас при капитализме свобода слова и выбора, демократия и т.д., а то что погибло 30 млн. человек от демократических реформ, то это ничего не значит! Как говорил Чубайс: они не вписались в рынок! Страна нарожает новых людей! За то теперь мы не живем при кровавом коммунизме!

Команда Путина — это национальная буржуазия. Это команда сосредоточена на усилении и укреплении страны в целом. Это команда проводит независиму политику от коллективного Запада. Для этой команды не приемлема усиления русофобии в своей стране и за её рубежом.

Сам Путин является арбитром между двумя этими командами и не позволяет им резать друг другу глотки.

Такая двойственая политика с одной стороны не позволяет сделать в России последовательную антисоветскую-русофобскую политику, как на Украине, но с другой стороны не позволяет проводить в полной мере независимую политику и от сюда многие проблемы и шараховатости, которые возникли в рамках СВО и не только.

У меня на этом все. Надеюсь вы теперь понимаете, почему антисоветчик — всегда русофоб.

За Правду

2.1K постов1.9K подписчиков

0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто оставлю это здесь. Так, на память.

#comment_374026337

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще то говорил про Бердяева.
Автор поста оценил этот комментарий

В России издаются работы всяких антисоветчиков по типу Ильина или того же Солженицына; ставят памятники руководителям белого движения; ставят монументы жертвам сталинских репрессий и т.д., но при этом все в той же России ставят памятники Сталину и Ленину; не запрещяют коммунизм и коммунистические символики; праздную подвиги красной армии в Великой Отечественой войне и т.д.. Вы конечно спросите меня, а почему у нас так происходит в стране? Отвечаю: после распада СССР у нас в России образовались по сути две команды во власти: условно говоря команда Чубайса и команда Путина.

ТС, вот этим абзацем ты сильно уменьшил ценность своей, неплохой в историческом разрезе, статьи. Потому что:

1) Все знают, кто у нас главный либерал и продвигатель идеологии Ильина.

2) Памятники Ленину у нас не ставят, они стоят лишь те, что были еще при СССР поставлены,

3) Памятники Сталину ставят, но в рамках частной инициативы некоторых коммунистов и строго на частной же территории. У нас в городе стоит памятник Сталину, но на территории принадлежащей КПРФ и сколько было говна вылито со стороны гор.администрации - не сосчитать...

4) Коммунизм (настоящий) фактически запрещен. Можно только в придворную КПРФ.

5) Символика - тебе напомнить про попытки вынести Ленина из Мавзолей, про сам Мавзолей, который старательно загораживается на всех парадах, про попытки переделать Знамя Победы, убрав оттуда коммунистические символы и тп.?


Какие "две команды", родной? Ты забыл что он, собстна, фактически крестный отец нынешнего? На Чубайса накопали тонну компромата, но никто его не посадил, потому что - кто его главный покровитель? Ага. Поэтому Чубайс со своими миллиардами спокойно уехал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
1) Какую идеологию Ильина? Путин хоть и заявлял, что его И.Ильин любимый филосов, однако так же он заявлял, что его любимый философ Н.Бердяев, который тоже был белым эмигрантом, но при этом придерживался соверщено противоположных взглядов по сравнению с Ильином. Так что и тут двойственость сохраняется.

2) Новые памятники строят и не только по инициативе частников.

3) Что значит настоящий коммунизм запрещен?

4) То что вы говорите — это мелочи по сравнению с тем, как относится к советской символикой на Украине.

5) Товарищ Путин не царь — это раз. Во-вторых, вы так же не забываете, что в правительстве работают тысячу людей, и часть из этих людей не всегда будет с согласна с мнением президента по тем или иным вопросам.

В качестве можно вспомнить, что до 2023 года Сбербанк не открывал своего отделения в Крыму. Примерно такая же история и с МТС.

На эту тему как то даже заявил Лукашенко, что Белоруссия готова признать Крым в составе России, только когда последний российский олигарх начнет поставлять туда свою продукцию.
показать ответы
0
ЭТО БАЗА
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, но из этого вообще никак не следует, что критикующий или пусть даже очерняющий СССР это обязательно русофоб.


Эти множества могут пересекаться, но не обязательно будут пересекаться. Это называется формальной логикой. Не очень трудная наука, если разобраться и посидеть над учебником пару-тройку вечеров.


Хотя и несколько сложнее правописания ча-ща, тоже стоит признать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это значит либо ты дурак, либо осознаный подлец и русофоб.

А что значит быть русофобом? Это же не только проявлять негативное мнение к русским, но и предпринимать какие-то определеные враждебные действия к данному народу.

Тем более не стоит забывать, что русофобы бывают двух типов: есть те кто открыто выражают свою неприязнь к русским, а есть те кто говорит о своей неприязни лишь полунамеками. Тот же Солженицын принадлежит ко второй категории граждан.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Итого: за плечами педфак, практическая работа историком в школе, профильного образования нет, научных работ нет, публикаций в научной литературе-нет.
Хм. Знаете, я тоже, своего рода историк... )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Евгений Спицын по образованию историк. Окончил Московский педагогический государственный университет (МПГУ) в 1991 году. В университете он получил высшее образование, а также имеет 25 лет педагогического стажа.

Автор множества научных и научно-популярных книг по истории России, охватывающих различные периоды от Древней Руси до конца XX века. Среди его работ: «Древняя и Средневековая Русь IX-XVII вв.», «Российская империя XVIII — начала XX века», «Россия — Советский Союз 1917-1945 гг.», а также серии по истории Советского государства, такие как «Осень Патриарха», «Хрущёвская слякоть» и «Брежневская партия».
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У него есть профильное образование? Научные работы, звания?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Евгений Юрьевич Спицын — видный российский историк, педагог, публицист. Общественный деятель, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции. В рамках Единой концепции исторического образования написал «Полный курс истории России для учителей» в 5-ти книгах. Автор 2-х книг, десятков статей и публикаций по проблемам отечественного образования и историческую тематику.

Евгений Спицын в 1983 году окончил среднюю школу № 766 г. Москвы и был призван в армию. В 1984-86 гг. проходил срочную службу стрелком-радистом во внутренних войсках МВД СССР, дислоцированных в г. Фрунзе, Киргизская ССР. После демобилизации поступил в Московский педагогический гос. университет им. В.И.Ленина, окончив его с отличием в 1991 году. В 1991-2000 гг. работал в Москве учителем истории и права в школах №№ 1077 и 1078. В 2000-2008 годах учитель истории, директор ГОУ СОШ № 1184, в 2007-2009 — проректор Института мировых цивилизаций. С 2008 по 2015 гг. учредитель и генеральный директор ООО "Меркурий". С 2016 советник при ректорате МПГУ.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Историка? Вы серьезно? Спицын- историк? ))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какую идеологию Ильина? Путин хоть и заявлял, что его И.Ильин любимый филосов, однако так же он заявлял, что его любимый философ Н.Бердяев, который тоже был белым эмигрантом, но при этом придерживался соверщено противоположных взглядов по сравнению с Ильином. Так что и тут двойственость сохраняется.

То есть вы не знаете "какую идеологию Ильина"? Ясно. И то, что Бердяев был, как и Ильин, антикоммунистом, вы тоже не знаете? Вы Бердяева то читали?


2) Новые памятники строят и не только по инициативе частников.

Не ставят, за исключением частной инициативы. Только реставрируют старые памятники Ленину. А поставить памятник Сталину - поди попробуй. Только у себя на огороде. Но Вы можете мне прислать пруфы, если знаете, где поставили новый памятник Ленину (или Сталину) именно благодаря администрации города/области. Интересно будет узнать.


Что значит настоящий коммунизм запрещен?

А то что у нас на дворе капитализм. Который, очевидно, является врагом коммунизма. И это взаимно. Поэтому коммунизм, марксистский или ленинский, совершенно не приветствуется, и даже чреват. Это мое личное мнение. Никаких пруфов не будет.


4) То что вы говорите — это мелочи по сравнению с тем, как относится к советской символикой на Украине.

Да, безусловно. Но это аргумент в стиле "а у вас там негров линчуют".


Товарищ Путин не царь — это раз. Во-вторых, вы так же не забываете, что в правительстве работают тысячу людей, и часть из этих людей не всегда будет с согласна с мнением президента по тем или иным вопросам.

Да, да. Когда я некоторым ура-патриотам напоминал про ряд спорных шагов в области ядерного и ракетного разоружения, закрытия военных баз за границей, ракетных училищ (в начале нулевых), и еще много чего такого, то ответом было - нуууу, вокруг ВВП много мерзких прозападных либералов, которые вот и проводили эту политику, а что он мог поделать... Спустя 25 лет ничего особо не поменялось.


А Лукашенко сказал не это. Он сказал, что после признания Крыма против Беларуси введут экономические санкции. Готова ли Россия компенсировать ему эти неизбежные потери? Оказывается, нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1) Бердяев не быд ярым антисоветчиком, как Ильин. Более того он даже критиковал Ильина за его взгляды.

2) Ставят.

3) Коммунистическая пропаганда не запрещена, хотя конечно в школах её не преподают.

4) Это мелочи.

5) Да в окружени Путина есть мерзавцы и это факт, однако это не все его окружение.

Посмотрите это видео, где подробно расказывается о Путине и как у нас устроена власть в стране:
https://vkvideo.ru/video-205501963_456240329
Предпросмотр
VK1:16:03
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем мне вообще слушать этого фрика? Можно подумать, я не знаю, что он скажет. )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это уже ваши проблемы раз не хотите слушать толкового, хоть и грубоватого историка.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, собственно, что и требовалось показать: tovarish прямо заявил, что русского народа не существует.
Что тут еще можно добавить?
Как говорится- "комментировать- только портить".
А знаете, что будет следующим заходом? Что "если мы переставим вместо русского- мы не станем единым народом с Сибиряками, Дальневосточниками, Кубанцами и Северянами.
И далее в таком духе. Это у коммунистиков инстинкт-с.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понял вы его недослушали до конца.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если ты назовёшь американского бюрократ чернокожим демократом?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И что от этого изменится?
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чего искать-то? Факты таковы:

1. Русский народ, существовавший до революции, после нее исчез.

2. Три народа, его составлявших, были объявлены самостоятельными (двум из них "объяснили", что третий их все время угнетал).

3. Основной народ (великороссов)- просто отменили.

4. Территорию России разделили на "независимые государства".

И все это- полностью согласно учению Ленина о "Тюрьме народов", в которой 3/5 населения это "угнетенные инородцы", а остальные- угнетатели, "держиморды-великороссы".

Что характерно- Ленин основные положения своего учения применил на практике, добившись результатов, о которых все зарубежные русофобы вместе взятые и мечтать не могли. Последователи, к слову, дело Ленина продолжили, пусть и с меньшим накалом.

Однако- ни "Великоросской ССР" ни даже "Русской ССР" не появилось.

За то, в ходу были вот такие классные картинки:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ кто что исчез? Вы уж извините но украинцы, белорусы и русские в культурном и языковом плане не множечко разные нации, но при этом их скрепляет одна общая история и в этом плане они являются единым русским народом.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как иначе? Ну, например, вообще не акцентировать внимание на национальности там, где национальность не играет никакой роли и уж, тем более, это не имеет смысл, если оперируешь лозунгами об интернационале и дружбе нарадов.
Но Ленин сказал именно то, что хотел сказать, видимо, национальная бюрократия в разных республиках, где русские точно не составляли большинство, его вполне устраивала.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как это нельзя? Можно. Товарищ здесь речь не идет о национальности бюрократа, а о той системе в котором он работает и в которую он встроился.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я всех одинаково ненавижу, хотя, подозреваю, что именно российский бюрократ не самый худший, а где-нибудь в кавказских или среднеазиатских республиках даже похуже будут. Но акцен-то сделан именно на русских.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну естествено, а как иначе? Ведь русских в стране гораздо больше, чем народов Кавказа и Сибири.

Тем более качество русской бюрократии тогда и сейчас оставляет желать лучшего. В качестве примера можно вспомнить начало СВО, тогда наши волонтеры очень сильно жаловались на бюрократов за то, чтобы отправить фуру, гуманитурную помощь и прочие на фронт, им приходилось проходить 12 кругов бюрократического ада.
показать ответы
0
ЭТО БАЗА
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь ты тоже проявляешь негативное мнение к русским, выступая в своих постах против, например, православия и монархов Российской Империи.


Получается ты самый настоящий русофоб. Просто не антисоветчик. Помнишь, я говорил, что эти множества могут пересекаться, но не обязательно? Ну так это оно и есть, ты как раз тот самый случай — русофоб, но не антисоветчик.


Я же принимаю всю историю России как она есть, в любые и любые её периоды — со всеми их достоинствами и недостатками в каждый отдельно взятый момент.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, я ни разу не выступал против религии. Мне все равно кто во что верит. Другое дело я критиковал политику церкви. Политика церкви и религия — это не одно и тоже.

2) Я не то чтобы высказывался против монархов, а скорее против политики периода Николая 2 и то это критика не была на пустом месте. Были проблемы например по вопросу земли; по национальному вопросу; по вопросу внешней политики и т.д., и все это нужно было как то решать.

А в чем заключалась критика того же Солженицина, когда он заявляет, что в лагерях погибло 100 млн. человек, хотя в самом СССР до войны было всего примерно 160-180 млн. человек?
показать ответы
0
ЭТО БАЗА
Автор поста оценил этот комментарий

Так Солженицын был первостатейной мразью, я его и не защищаю, в общем-то.


Но это опять же, не значит что раз Солженицын был антисоветчиком И русофобом, то и все антисоветчики тоже русофобы. Это неуместное, некорректное и алогичное обобщение.


Кроме того, многие из тех, кто против Советского Союза так же как и ты критикуют не сам Советский Союз, а его политику, в которой откровенного говна было в избытке, просто говно было другого сорта, в сравнении с говном царской России.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Возвращаясь к началу поста я говорил, что каждый кто считает себя не русофобом, но считают себя антисоветчиков, так или иначе попадает в одну и ту же ловушку русофобов.

Товарищь чтобы ты меня лучше понимал, я не выступают против критики, нет, однако я если допустим будут критиковать политику Князя Владимира, то от этого я не стану ненавистником Киевской Руси; если я буду критиковать политику Петра 1, то я не стану ненавистником Российской Империи; если я буду критиковать Горбачева, то о ужас я не стану от этого автоматически антисоветчиком. Вот ни разу от слова со всем, потому что критиковать кого либо — это не признак проявление ненависти и враждености к кому то.

Другое дело антисоветчина, потому что в СССР под антисоветчиной подразумевалось любое враждебное действие направленое против государства и её строя. Критика как я говорил сама по себе не может быть враждебным действием.

Я надеюсь обьяснил в чем разница.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, сори, я ж забыл, что только вам известно, как в стране власть устроена, а мужики-то не знают...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ, я тебе для чего дал ссылку на видео, где подробно разбирается, как устроено у нас власть в стране?
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что Бердяев был антикоммунистом, это известный факт. Ну, видимо, не всем известный. Но, в отличие от Ильина, он отказался от поддержки нацистов (хотя работал вместе с Ильиным на их деньги). А Ильин до последнего их поддерживал, даже и после 1945 года.

Про памятники Ленину хотелось бы увидеть пруф.

А вот вам пруф из свеженького: "На 20 тысяч рублей оштрафовали новосибирского активиста за возложение цветов в годовщину Революции", https://t.me/horizontal_russia/50891


P.S. Я не сторонник идеи "Царь хороший, да бояре плохие".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
3) Речь не про это, я пытаюсь тебе обьяснить как устроена власть в стране, а ты пытаешься все процессы в стране замкнуть лично на Путине, что конечно же является ошибкой.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что Бердяев был антикоммунистом, это известный факт. Ну, видимо, не всем известный. Но, в отличие от Ильина, он отказался от поддержки нацистов (хотя работал вместе с Ильиным на их деньги). А Ильин до последнего их поддерживал, даже и после 1945 года.

Про памятники Ленину хотелось бы увидеть пруф.

А вот вам пруф из свеженького: "На 20 тысяч рублей оштрафовали новосибирского активиста за возложение цветов в годовщину Революции", https://t.me/horizontal_russia/50891


P.S. Я не сторонник идеи "Царь хороший, да бояре плохие".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) Ну ещё раз говорю он не был ярым антикомунистом. То что он критиковал советскую власть это факт беспорно, однако даже не смотря на это ему дали советское гражданство после окончание войны и при чем не а бы кто, а сам Сталин.

2) А вы сами новость читали?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я и говорю: профильного образования нет, научных работ нет, научных публикаций нет.
Образование педагогическое, род занятий- публицистика на тему поп-хистори.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ, зачем вы боритесь с очевидными вещями? Чтобы что? Чтобы выставить себя дураком перед всеми? Ну я тебя поздравляю.

Товарищ ты лучше просто признай правду, что он историк, а не выставляй себя идиотом.
0
Автор поста оценил этот комментарий

У него есть профильное образование? Научные работы, звания?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В 1991-94 гг. член правления, исполнительный директор Общероссийского движения «Будущие лидеры нового тысячелетия». В 1994-97 – эксперт по политическим и межнациональным вопросам Международного фонда «Реформа» (Фонд «академика Шаталина»). С 1996 года – помощник депутата II–VI созывов Государственной Думы РФ. Регулярно принимает участие в различных ток-шоу и круглых столах на центральном телевидении и интернет-каналах, автор и ведущий циклов передач на канале МПГУ «Диалоги с именитыми гостями», «Исторические зарисовки». Автор нескольких десятков статей и интервью на исторически темы и актуальные проблемы образования, опубликованных в газетах «Культура», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Завтра», в журнале «Историк», а так же на популярных интернет-ресурсах.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Еще раз: был ЕДИНЫЙ русский народ. Его искусственно разделили на несколько частей.
Нет никаких отдельных русских, украинцев и белорусов.
Есть русский народ, состоящий из трех этносов: великороссов, малороссов и белорусов.
К сожалению, русофобы в этой конструкции очень многое разрушили.
Однако, давайте вернемся к Ленину.
Ленин считал Россию тюрьмой народов и мечтал разрушить. С этим спорить будете?
Ленин считал что русский народ нужно разделить на части, как и его страну. Тут у вас есть возражения?
Ленин особо ненавидел основной этнос русского народа- великороссов и мечтал его уничтожить.
В основном, мечты свои он осуществил.
Если это не русофобия- то что тогда русофобия?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ от того, что мы переставим вместо русского - великоросса, украинца - малоросса, то мы не станем от этого единым народом.

По повуду всего остального я вам советую посмотреть вот этот ролик, где Е. Спицын подробно разжевывает все ваши вопросы:
https://youtu.be/QhdRYRcOWZI?si=6g7Pt5P0O9vfn4Ou
Предпросмотр
YouTube1:10:08
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда речь не идёт о национальности, национальность и не указывается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
О боже мой. Товарищ если я назову американского бюрократа идиотом, а американскую бюрократию исчадием ада, то это не будет означать проявление американофобии.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А другие? Почему из всех национальностей бюрократов сделан акцент именно на русских? Все остальные заебись?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ, вы не ищете русофобию там где её нет. Тут речь не об национальности, а об качестве русской бюрократии. Что тогда, что сейчас, мы не навидим наших бюрократов.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Всех бюрократов или только русских?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да наши бюрократы — это те ещё сволочи.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, а вы сами-то, читали это произведение?
Там много чего интересного.
Но давайте я вам задам несколько простых вопросов?
1. Почему Ленин пишет "о национальной гордости великороссов", а не русских?
2. А куда делся народ великороссов после революции?
3. И куда делся, собственно, русский народ? Я напомню: до революции, под "русским" понимался народ, состоящий из трех основных этносов- великороссов, малороссов и белорусов.
Как ответите- продолжим про русофобию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что великороссы — это государствообразующий народ и их большинство. Что вас смущает?
показать ответы
ЭТО БАЗА
Автор поста оценил этот комментарий

Да он, в общем-то, во многом прав, просто выводы делает алогичные до пизданутости.


Ну оно и неудивительно, потому что исходное утверждение, от которого он пляшет, изначально точно такое же бредовое и пизданутое в своей алогичности (как будто хохлы сочиняли, прости хоспади).


Кстати, генерировать такую тупую хуйню на потоке и по любому поводу каждый может, даже я, ведь это совсем несложно. Например, процитирую ТС:

не запрещяют коммунизм и коммунистические

Изи катка: Пишущий "ча" и "ща" через "я" всегда долбоёб.


Здравомыслящий человек сразу смекнёт, что множество долбоёбов и множество безграмотных дебилов отнюдь не всегда будут пересекаться (хотя порой и могут!)


Антисоветчик это антисоветчик. Русофоб это русофоб. Антисоветчик может быть русофобом, а может им и не быть. Русофоб может быть антисоветчиком, но, что характерно, тоже может им и не быть.


Впрочем, мы можем даже уйти от горемычного правописания "ча" и "ща", то просто видоизменить тупорылое высказывание Гоблина, с которым теперь всякие безграмотные долбоёбы (не умеющие думать своей тупой башкой, а только лишь способные ретранслировать чужое мнение) носятся по всему интернету как с писаной торбой на более корректное, и которое будет звучать так:

Антимонархист всегда русофоб

Ну, раз начали рассуждать о русофобии аж со времён Ивана Грозного, то оно точно так же справедливо. Более того — при царях Россию русофобили куда как больше времени, чем при коммунистах, поэтому оно будет куда как более логично (на самом деле, конечно же, нет).


Ну а если ТС не согласен с этим, то тут всё очевидно — он сраный русофоб, зачем-то мимикрирующий под антирусофоба.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Антимонархист — не может быть всегда русофобом, потому что это общее определение, которое касается всех, а не какой-то отдельно взятой страны. Антисоветизм же — это критика конкретно СССР, а не про критику коммунизма в целом.

2. Любая критика работает в связке: "критикуешь — предлагаешь", а когда критика работает ради критики, то это уже не критика, а огульное очернение.

Что нам предлагают антисоветчики? По сути своей они предлагают два варианта: либо вернуть все в зад, вплоть до возвращение монархии в стране, либо быть порабощеным Западом. Третьих вариантов у них нет.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал (только пролистал) Но, осуждаю, бред

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А зря вы это сделали! Лучше прочитайте!
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, а "великоруссофобия" была? )
Однако, вы не ответили на вопросы. Затруднительно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ не ищите русофобию, там где её нет. То что у нас с украинцами и белорусами одна обшая история — это факт, однако в культурном и языковом плане есть не которые различия, которые нельзя не учитывать.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Так времени мало! Дайте ему ещё хотя бы лет 40-50, и вот тогда можно будет о чём-то говорить!"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ, вы что хотить? Чтобы мы сломя голову переплюнуть все человество в развитии на лет 100?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Просидает" - это всё, что нужно знать об уровне диванных политологов-путинистов.

Кто конкретно в США признал, что "санкции - усё"?

А СССР не душили в то время? И тоже такие, как Вы, свято верили, что "нас задушить невозможно" и "рубль живее всех живых".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1)Ой лишь бы доебаться, а не обсуждать тему.

2)Вот не давно заявлял госсекретарь Марко Рубио:https://www.rbc.ru/rbcfreenews/69152b029a7947295b003c45

3)В какое время не душили СССР? Если говорить о начале 20 века, то там не было единого и монолитного антисоветского блока в Европе и за счет этого Советский Союз мог спокойно торговаться например с США.
1
Автор поста оценил этот комментарий

«При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ».

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а в чем он не прав? В наше время тоже все не любят бюрократов.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

СССР спустя 35 лет после образования 1922+35 = 1957 был второй экономикой планеты после США (и это при том что он прошел через революцию и вторую мировую).

Китай за 35 лет сейчас вылез из ебаной разрухи в сверхдержавы.

Россия же до 13 года развивалась относительно быстро, а теперь мы 12 лет находимся в стагнации.

Тут не 100 лет человечества переплюнуть надо, тут хотя бы надо не делать хуже. Но к сожалению геостратег так не умеет. Ему видите ли скучно стало, движухи захотелось.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. С достижениями СССР спорить глупо - это безусловно.

2. Китай ещё не сверхдежава. Она безусловно стала второй экономики мира, но с военной точки зрения она ещё сильно просидает от России и уш тем более от США.

3. Как правильно заметили до 13 года Россия довольно развивалась быстро, но после 13 года и референдума Крыму наши западные коллеги начали душить Россию санкциями и это надо учитывать. При этом протяжений многих лет Запад все никак не может нас задушить. Да и в США уже признали, что они не могут больше накладывать санкции на Россию.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

"В-третьих, Путин и его команда, как никак но все таки наводит порядок в стране. Да не так жестко. Да не так быстро, как хотелось бы, но тем не менее порядок наводится."

А не скажешь почему он спустя 25 лет у власти фактической все еще не навел порядок?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ, я же не говорил, что у нас все в полном порядке, нет. У нас шароховатости ещё есть. Однако если сравнивать Россию 90 годов и начале 2000, и с нынешней России, то видна разница. Чисто на житейском пример, вот я помню раньше у нас в Ставрополе в нулевые годы и в начале 10 годов было куча бомжей по всему городу, а сейчас вообще нету. Да и моя семья раньше едва сводила концы с концами из-за нехватки денег, а сейчас у нас все стабильно и благополучно.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Чел, ты в курсе что твой "советизм" это буквально русофобия?
Почитай что говорил ленин о так называемой "русской нации" охуеешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не знаю, что вы там читали, но я вам могу посоветовать книгу "О национальной гордости великороссов".
показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий

Очередной ебучий бред, вызванный насущной проблемой объяснить, почему "всезнающий и самый справедливый и мудрый царь" ничего не делает с пиздецом, который творят его "бояре" в стране.

Каким, нахуй, "арбитром" (через "А", кстати, пишется)? Между "патриотами своей страны" и "мерзавцами, которые хотят её разрушения"! Так это уже на арбитраж, а покрывательство называется.

Да и по поводу этой самой "национальной патриотической буржуазии", что в реале спят и видят перетащить всё срижженнное в страны, где живут и будут жить дети и внуки многих из них, тоже очень смешно. Дохуя эта буржуазия заводов и фабрик настроила? В чём их буржуазность проявляется-то? Чуваки тупо сидят на распиле страны, и никакая это не буржуазия, а толпа чинуш, плавно перерастающая в нео-феодалов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, Путин не царь.

Во-вторых, даже если бы он захотел устроить аналог репрессий 1937 года, то ему бы пришлось арестовать не 5 млн. человек, как при Сталине, а скажем 10 млн.

В-третьих, Путин и его команда, как никак но все таки наводит порядок в стране. Да не так жестко. Да не так быстро, как хотелось бы, но тем не менее порядок наводится.

В-четвертых, не стоит забывать про наших западных коллег. Как только мы проявим слабость или у нас начнется разброд и шатание, то коллективный Запад тут же на нас нападет и все прощай Россия! И поэтому Путину приходится действовать крайне осторожно.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества