ОТК против богов⁠⁠

Ну, Лео первый, имхо, не посоамил школу. Тонка броня  ибо появились кумули. Хорошая подвижность, оптика + пушка. Весьма годный представитель.

>Я удивлён, что после войны все просто забили хер на всю немецкую школу танкостроения

А я - нет.

https://warspot.ru/18195-kak-poteryat-vsyo-i-nichego-ne-pony...

при номинально лучшем соотношении по характеристикам (в своём классе) танк [Пантера] имел массу врождённых недостатков, многие из которых являлись неустранимыми. Это мотор Maybach HL 230, который нёс 4 карбюратора Solex, и который так и не удалось довести до приемлемого уровня надёжности. Это бортовые передачи, которые также являлись источником головной боли. Наконец, ходовая часть, которая, как уже упоминалось, была перегруженной.

..

при объёме баков 460 л Т-34 имел запас хода по шоссе 300 км, Pz.Kpfw.IV при 470 л — 210 км, а Pz.Kpfw.III при запасе топлива 320 л — 155 км. На бездорожье разница оказывалась ещё более существенной.

Впрочем, повышенные аппетиты Maybach HL 120 были мелочью по сравнению с HL 230. Даже у «Пантеры» аппетиты были вдвое выше, чем у того же ИС-2, о тяжёлых танках и говорить не приходится. У Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B даже официально по просёлку был расход около 900 л на 100 км.

Посмотрел сейчас новые фотки последней модификацией Т-72. Неофициально его зовут Т-72Б3 обр 2022 года. Всё, что добавили - усилили броню динамической защитой, прикрыли передние катки с курсовых углов, куда, как показали боевые действия, танки поражались очень часто, прикрыли наконец заднюю часть танка ДЗ, чего раньше не делали, считая излишним. Не излишним, как показали бои, прикрыли и заднюю часть башни и, наконец-то, закрыли уязвимые места на башне танка, где не было ноормального прикрытия бронёй и туда, рядом с казённой частью орудия, танки поражались неоднократно. Теперь прикрыто. Плюс, добавили нормальные прицелы. Никаких курсовых пулемётов на Т-72 нет и не было никогда в конструкции. Более того, последний танк, у которого они были - это был Т-54, уже на Т-55 от него отказались, ибо бесполезен. Вот фотка, где тут курсовой пулемёт?

Окей.

Во-первых, я не стал бы в комментарии писать 50-страничную диссертацию.

Во-вторых, на Пикабу столько уже обсудили про те же тепловизоры (и их нехватку), что, при разговорах об оружии, народ уже знает о них. Ну или делает вид, что слышит о таком устройстве в первый раз.

В-третьих, демагог и к твоим абзацам мог бы придраться, например, сказав «тут не всё так однозначно», «не хватает предыстории» и тд. Так что где-то в деталях надо остановиться.

Но ты прав в том, что конкретные примеры помогают читателю.