Опять про 115ФЗ.⁠⁠

Проходил 115-ю историю в другом банке. Как физик.

Вкратце (блин, перечитал и понял что ни разу не вкратце). Банк названивает с супер-заманчивыми предложениями открыть премиальный пакет. В принципе, обещаны неплохие проценты на остаток и вполне конкурентный кешбек. А главное - остаток, который нужен для поддержания бесплатности, достаточно небольшой - 600 тыр. То есть меньше лимита страхования АСВ, что по нынешним временам важно. Согласился. Открыл. Сделали карту, забрал, подписал документы. Закидываю немножко денег (меньше 600к) переводом из другого банка. Прилетает блок. Звоню по телефону, ничего сообщить не могут. Типа отправляйтесь в отделение. Приехал. Выдали бумагу с просьбой пояснить за экономический смысл. На следующий день привожу пояснения - деньги перевёл для того, чтобы обеспечить остаток на счёте, необходимый для бесплатности пакета и для получения процента. Деньги с моего собственного счёта, личные накопления. Не устраивает. Тащите говорят выписку с того счёта (другого банка), откуда деньги пришли. Причём не просто какую-то, а РАСШИРЕННУЮ выписку. Изучив документы ЦБ, а также ГК и ещё всякого, прихожу к выводу, что такое понятие как "расширенная выписка" в законах не раскрыто вовсе. И в качестве дополнительного момента - раз такое не предусматривается, то нет и законных случаев, когда данный документ должен быть предоставлен. Помимо этого, изучив 115-ФЗ, замечаю, что по сути и духу закона в каждой кредитной организации меры внутреннего контроля и документального фиксирования осуществляют самостоятельно. Таким образом, я рассматриваю попытку уполномоченного сотрудника одной кредитной организации провести мониторинг операций по счёту другой кредитной организации как самоуправство и превышение должностных полномочий. Заручаюсь письмом того второго банка о том, что у них всё в порядке, осуществляются меры обязательного контроля, они соблюдают требования законодательства, не работают с террористами-экстремистами, не сотрудничают с банками, не присоединившимися к FATF и так далее, излагаю свои соображения относительно самоуправства. Благо оно зафиксировано на бумаге в виде запроса избыточных документов. Одно "но". Бумага безликая. Нет указания на исполнителя или уполномоченного сотрудника, который этот запрос готовил. Отмечаю этот факт также в своём ответном письме, выражаю по этому поводу сожаление. Конкретизирую. Поскольку самоуправство и превышение должностных полномочий есть категории уголовные, а юридическое лицо (банк) не привлекается по уголовным статьям, мне необходимо знать ФИО ответственного сотрудника, чтобы написать заявление лично на него. Почему банк обязан мне сообщить данные сведения? Очень просто. Подготавливая запрос, уполномоченный сотрудник банка работал с моими персональными данными. На основании закона о персональных данных 152-ФЗ, я вправе задать вопрос, а оператор персданных - в данном случае банк - обязан ответить, какие персональные данные, каким образом, с какой целью и кем именно обрабатывались. Вручил заявление. Через пару дней приходит СМС, что банк рассмотрел заявление, блокировка правомерна и оснований для разблока нет. Письменно не ответили, ФИО сотрудника не указали. Ну что ж. Подаю обращение в Роскомнадзор. Указываю, что мною, как субъектом персональных данных, подано заявление в банк на предоставление сведений, которые должны быть предъявлены клиенту на основании закона. Банк не ответил, чем не выполнил требования 152-ФЗ. Прошу разобраться и покарать анально. Проходит недели три. Захожу в интернет-банк. И наблюдаю, что все счета и карты разблокированы. Втихаря. Ни СМС, ничего. При блокировке по всем картам и счетам пришли - штук 8 насыпалось сообщений. А тут трусливо так, тихонько сменили статус. Без извинений, без уведомлений. Ну ок. Спустя месяц с подачи заявления приходит ответ от Роскомназдора. Типа мы направили запрос в банк, он нам в течение месяца не ответил. А что ещё с ним можно сделать - мы не знаем. Проходит ещё месяца полтора. Приходит письмо от банка. Выражают почтение, благодарят за сотрудничество, сообщают, что с работой с ПД в банке всё в порядке. И да, счета были разблокированы сразу после того, как банк получил мои пояснения (ага, но я-то помню, что пришла СМСка, что "нифига"). Можно было бы конечно ткнуть носом вот в эту лживость, ну да ладно. Мне главное результат - а он есть. И в качестве дополнительного бонуса. Видимо, в клиентском профиле теперь стоит пометка, что не стоит с этим клиентом конфликтовать, может ответочка прилететь, неожиданная. Почему я так думаю? Потому что спустя некоторое время банк, судя по всему, получил письмо от другого банка - партнёра по платёжной системе. С просьбой связаться с клиентом и попросить решить одну возникшую сложность. Со мной никто по тому вопросу не связался. И я так думаю, что на запрос они ответили что-то типа "Ваш косяк, вы и решайте. Мы по данному вопросу с клиентом даже связываться не будем. Да и вам категорически не советуем".