4

Очень неоднозначный день в истории российского флота

Из календаря на ВИФе:

в 1854 году на военном совете флагманов Черноморского флота и командиров кораблей Корнилов предложил атаковать союзнический флот, но не был поддержан большинством командиров, предложивших затопить часть судов поперек входа в бухту и перевести экипажи и вооружение на укрепление берегового фронта крепости.

Некоторые исследователи, не стесняясь в выражениях, называют это решение позорным и обвиняют капитанов в трусости.
Другие считают решение обоснованным в силу значительного превосходства объединённого франко-британского флота в силе и технике.
Но большинство трактует это действие как крайне неоднозначное.
Черноморский флот был самым подготовленным в РИ, при Лазареве корабли проводили в море значительно больше времени, чем у берега.  Просто в силу того, что навигация возможна почти круглый год в отличие от Балтийского моря.
Действия флота во время Синопского сражения только подтверждают это. Поэтому решение не сражаться, а просто затопить корабли, часть из которых топили вместе с пушками, представляется очень и очень спорным.
В британской литературе, посвященной крымской войне, часто высказывается мнение, что флот союзников, перегруженный десантом и ведущий на буксире транспортные суда, был очень уязвим. И что решительные действия противника могли бы нанести серьёзные потери.
Так что вам решать, как относится к этому события.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы зато знаем, что у союзников были бронепароходы, например. А у наших не было.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. На тот момент не было.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

пиздец, чувак призывает составить мнение о событиях 200 летней давности. Ни стран ни людей уже нет с тех пор.


не все ли равно? Что было то было и никак не исправишь и не важно что мы там думаем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это история страны. Если тебе на историю насрать, то мне нет.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А что за исследователи? Не диванные ли часом? Или Фоменко?

Какие ожидались потери личного состава? Хватало ли вооружения? По современным меркам, какие вероятности победы/поражения?
Какие тактические и стратегические выгоды принесли бы победа/поражение?

Где вообще хоть какая-нибудь информация, чтобы провести анализ? Или готовая аналитика от признанных историков?
Зачем этот унылый пост?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ваш дурацкий коммент? Тем на форумах, где обсуждали разные варианты развития событий вагон и маленькая тележка. А я недостаточно компетентен, чтобы их разжёвывать здесь.
А пост для того, чтобы историю помнили.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества