О происхождении матерных слов в славянских языках
Насколько известно и общепринято, что славянские языки вместе с балтийскими языками образуют балто-славянскую ветвь индоевропейской семьи, в которую входят ещё несколько ветвей: анатолийская, тохарская, италийская, венетская, кельтская, германская, греко-армянская, индоиранская и албанская ветви.
Все эти ветви конвенционально родственны, то есть отдалённо родственны на уровне языковой семьи (на 6 - 7 тысячелетие до нашей эры с лексикостатистическим совпадением базисной лексики в 25 - 40 %).
Цель поста: найти когнаты (родственные корни) в других ветвях и произвести реконструкцию в общий праиндоевропейский язык славянских матерных слов.
Собственно, картиночка с просветительского проекта Arzamas:
Словоформа «хуй»
Данная словоформа находится в восточнославянских языка: рус. хуй, укр. хуй, белор. хуй; в одном южнославянском языке: болг. хуй; и в четырёх западнославянских языках: чеш. chuj, кашуб. chùj, польск. chuj, словац. chuj.
Восстановление такое: *xujь < (монофтонгизация дифтонгов) *xoujь < (отпадение конечных согласных из-за закона открытого слога) *xoujьs < (качественно-количественная дифференциация кратких и долгих гласных) *xoujis < (упереднение гласного заднего ряда u после *j) *xoujus < (суперлабиализация o перед согласными s и n) *xoujos < (упрощение групп согласных) *kxoujos < (квантитативное выравнивание кратких и долгих гласных) *kxaujas < (закон Педерсена) *kšaujas < (закон Педерсена) *ksaujas < (изменение вокалистической системы) *ksowyos < (метатеза) *skowyos < (о-градация) *skewyos (“игла”).
Словоформе «хуй» родственна словоформа *xvoja «хвоя» с другим аблаутом в корне и со сменой показателя рода — *skuyeh₂, ср. выше с *skewyos.
Из праиндоевропейской формы *skuyos вышли литовская skujà (“игла хвойного дерева”) и латышская skuja (“иголка ели”) словоформы, а также *xvoja с тематическим «о», который, предположительно, появился и изменился по подобию из-за влияния словоформы «хворост».
Словоформа «пизда»
Данная словоформа находится в восточнославянских языках: рус. пизда, укр. пизда, белор. пизда; в двух южнославянских языках: сербохорв. pízda, словен. pízda; и в трёх западнославянских языках: чеш. pizda, польск. pizda, словац. pizda.
Восстанавливать праформу предпочитают так: *pizda < *pisda < *pīsdā < *pīˀsdāˀ < *pīsdāH < *h₁pisdeh₂ (“вульва”). Праформа *h₁pisdeh₂ образована из двух частей *h₁epi (“на, при”) + *sed- (“сидеть”).
Для восстановления прабалтославянской формы *pīˀsdāˀ (от которой произошла праславянская словоформа) находятся балтийские словоформы: литов. pyzdà, латыш. pīzda, др.-прусск. peisda.
Однако древнепрусский язык показывает дифтонг -ei-, который невозможно возвести к долгой прабалтославянской гласной *-ī-. На это также указывают два лингвиста-акцентолога — Фредерик Кортландт и В. А. Дыбо, согласно которым действие закона Винтера заблокировано в кластерах *-st-/*-sd-, которым, якобы, должно объясняться удлинение прабалтославянского гласного *-ī- из праиндоевропейского краткого гласного *-i-.
Поэтому следует принять это во внимание и восстанавливать немного иначе:
Из древнепрусской словоформы peisda выводится прабалтославянская форма *peiˀsdāˀ. Из-за того, что в прабалтославянской форме дифтонг, то в праславянском должен отобразиться также *peisda, который потом исчезнет при монофтонгизации дифтонгов *peisda > (озвончение глухой *s в звонкую *z перед звонким согласным *d) *peizda > (монофтонгизация дифтонгов) *pizda. Приходится пожертвовать литовской и латышской словоформой, которые не показывают дифтонг, и спустить их расхождения на нерегулярное фонетическое изменение (табу?).
Получается такая линия восстановления: *pizda < *peizda < *peisda < *peiˀsdāˀ < *peisdāH < *h₁peysdeh₂ (“вульва”). Праиндоевропейскую форму *h₁peysdeh₂ с уверенность можно датировать 4 тысячелетием до нашей эры. Её также можно увидеть в индоиранских языках, но с другим аблаутом в корне *h₁peysdeh₂ — *h₁pisdeh₂ например персидское پیزی (pīzī) (“анус”), а также албанское *h₁pisdeh₂ > ... > *piϑā > pidh (“вульва”).
Словоформа «пизда» также зафиксирована в берестяных грамотах.
Грамота из Новгорода № 955 (1140‒1160 (с вероятным смещением назад)) Сваха Милуша пишет, что пора бы Большой Косе (видимо, дочери Марены) выходить замуж за некого Сновида и прибавляет: «Пусть влагалище и клитор пьют» (пеи пизда и сѣкыль).
Словоформа «блядь ~ блять (с оглушением на конце слова)»
Чтобы не описывать большой масштаб изменений одного корня за 6 тысяч лет, изображу в виде картинки:
Словоформа «блядь» также зафиксирована в берестяных грамотах.
Грамота из Новгорода № 531 (1200‒1220 (с вероятным смещением вперёд)) Некий Коснятин, обвинив Анну в каких-то «поручительствах» (вероятно, финансового характера), назвал её курвою, а дочь блядью: «… назовало еси сьтроу коровою и доцере блядею…».
Внутренняя и внешняя стороны:
Словоформа «ебать»
Словоформа «ебать» также зафиксирована в берестяных грамотах.
Берестяная грамота из Старой Руссы № 35, 1140‒1160: «Якове брате, еби лежа, ебехото, аесово».
Не по теме, но как звучал праиндоевропейский язык интересно, думаю, всем :)