Внимание! Это фишинговый сайт, не вводите в нем свои личные данные!

0

2 месяца назад

Это всё совокупность гормонов. Кстати, счастье это тоже гормоны. Как душа вне тела может испытывать счастье? У неё тоже есть гормоны? Есть данные о вскрытии души?

Каким образом люди во время клинической смерти вышедшие из тела испытывают эмоции растерянности, удивления и прочие? Гормоны не выделяются, сердце не начинает стучать быстрее, оно вообще стоит. Следовательно гормоны по крови не передаются. Эмоции на завязаны на материальное тело. Это исследовалось.

Был такой масштабный международный проект AWARE-II под руководством профессора медицины Сэма Парниа (2023 г.) он доказал, что в момент остановки сердца и прекращения снабжения мозга кислородом, когда классическая наука ожидает выключения сознания, у пациентов фиксируют мощные вспышки мозговой активности (гамма- и дельта-волны), отвечающие за высшую когнитивную деятельность. Это опровергает теорию о "предсмертных иллюзиях". Благодаря использованию аудиостимулов, ученые подтвердили, что сознание продолжает функционировать в процессе реанимации, воспринимая информацию при остановленном сердце.

Это назвали феноменом Lucid Dying (осознанное умирание). Люди в этот момент испытывают глубочайший спектр эмоций, логически мыслят и проводят моральную переоценку своей жизни.

Помимо этого существуют множество задокументированных медицинских прецедентов (например, знаменитый случай с Пэм Рейнольдс), когда пациенты с полностью плоским ЭЭГ мозга и остановленным сердцем, возвращаясь к жизни, в мельчайших деталях пересказывали разговоры врачей, устройство хирургических инструментов и свои яркие эмоции во время выхода из тела.

Материя не может генерировать информацию и осознанность, будучи обесточенной. Эмоции и сознание в момент клинической смерти доказывают: тело и его гормональная система — это лишь транслятор, радиоприемник. Когда приемник ломается или выключается из розетки, сама радиоволна (сознание, душа) никуда не исчезает, она просто продолжает существовать отдельно от прибора.

Но рассматривая материю как таковую, она будет замкнутой системой.

Кто она? Материя? Материя будет замкнутой системой?

Пруфы? Книга? Не убедительно.

Да, все материальные вселенные, как совокупность. Что не так? Если материи больше нет за "краем" этой совокупности, то все, что внутри - замкнутая система. Вы вообще утверждаете, что нет ничего нематериального. Когда существует лишь один параметр, в нашем случае материальность, то как эта система может быть незамкнутой, ведь помимо нее ничего нет...

В любой замкнутой системе, согласно Второму закону термодинамики, энтропия (хаос) может только нарастать. Система способна лишь тратить изначальный импульс, остывать и разрушаться. Сама из себя замкнутая система не может генерировать усложнение, строгий математический порядок и уж тем более сознание.

Раз мир устроен как сложнейший упорядоченный механизм, но при этом материально замкнут, значит, изначальный импульс порядка и сами законы физики были заданы извне - тем, что не является частью этой материальной системы. То есть нематериальным источником.

Заработать огромное количество денег и сторчаться? Наркотики же дают иллюзию счастья. Получается можем? А ещё можно в мозг поставить устройство, которое будет стимулировать зону, отвечающую за счастье. И ходить как дурачок и всему улыбаться)

Я серьезно с вами, а вы только свои лулзы ловите)

https://www.techinsider.ru/news/news-1701029-uchenye-vossozd...
Ну и если вы углубитесь в тему, то поймете что создание жизни возможно без участия душ и богов. Но углубляться нужно далеко. Про два вещества я видел информацию в видео, но там просто говорилось об этом. Без ссылок. Найти информацию не смог - думаю работа еще ведется и она не опубликована.

Статья, кстати, действительно интересная, спасибо. Но если вчитаться в неё, она говорит немножко о другом.

Учёные здесь пока не создали живую клетку, они построили её красивую химическую модель. В самом тексте авторы прямо называют её "абиотической системой из неживой материи" и пишут, что только планируют двигаться "до создания полнофункциональной примитивной клетки" в будущем. То есть самой жизни, в которой есть ДНК, белки и механизм деления, там пока нет — это просто циклическая химическая реакция.

Но посмотрите, какой здесь интересный момент, если размышлять о Боге. Вы говорите, что жизнь возможна без него, но приводите в пример статью, где человек (учёный-архитектор) годами рассчитывал сложнейшие формулы, чтобы искусственно запустить и поддерживать этот неживой пузырёк.

Этой системе постоянно нужно созданное людьми "химическое топливо". Как только учёный перестаёт его подавать - "мембраны разрушаются". Получается, что этот эксперимент как раз наглядно показывает, что без внешнего разумного импульса и поддержки материя сама по себе стремится к распаду, а не к усложнению. В этой лабораторной матрице роль создателя и источника энергии выполняет сам человек.

И вот смотрите, если даже для создания простейшей неживой модели нужен весь опыт и интеллект учёного, то как живая клетка могла возникнуть сама без помощи сверхразума?

Гуманизм это буквально про ценность материального тела с глазами. О_о

С точки зрения биологии, ценность имеет только сильное, здоровое тело, способное дать потомство. Но гуманизм утверждает прямо противоположное, он заявляет о безусловной ценности каждого человека, независимо от его биологической полезности, силы или здоровья. Гуманизм защищает слабых, стариков и неизлечимо больных - т.е. тех, кого эволюция списала бы со счетов.

Мне кажется, это так ценно именно потому, что это ближе к нашей нематериальной природе. Все сугубо материальное и животное в обществе интуитивно превозносится меньше. Допустим, интеллектуальный отдых мы считаем ценнее, чем простое услаждение желудка. Верность считается эталоном, а измена осуждается. Самопожертвование ценится выше эгоизма. Мы (большинство) как-то тянемся к тому, что преодолевает слепые инстинкты тела. Так мы ощущаем себя ближе к своему первоначальному состоянию чистоты и так проявляет себя душа.

Вы хотите что бы я сказал что цена человеческой жизни выше жизни животного?
Отвечу так. В детстве у меня была собака и я отдал бы с десяток человеческих жизней(незнакомых людей), что бы она жила. А ещё у одного моего товарища был пес - ретривер. Его предыдущие хозяева хотели что бы он был охранный и били его. Били так, что у него задние лапы отказали. Если бы я мог я бы этих хозяев придушил.
А так, я не могу оценить ценность жизни) нету эталона. С чем сравнить. Жизнь моей жены очень важна. Жизнь моих друзей тоже. Жизнь знакомых уже меньше.

Соглашусь, наша личная шкала ценности всегда строится на любви и степени близости. Не на телесном. Но думаю эталон все же есть.

Если в жк будет одна бездомная собака, то это проблема, но не серьезная. Если 3, то уже страшновато будет ходить. Если 20 - то их придется убить, потому что они точно начнут нападать на людей. Вот зачем более развитым гнобить менее развитых. А еще вспомните индейцев и испанцев.

Мы тут и так изолированы. Мы не можем повредить более развитым. Покусать их не получится)

То есть убивать для пропитания это естественно? То есть всё что нужно сделать с трупами - это съесть их. И тогда всё норм?

Почему вам так хочется до абсурда это довести? Думаю вы вполне меня поняли

А есть ли свобода выбора?

Есть, но это свобода в заданных рамках.

Мда, блиц ответов не получилось у меня)

0

https://www.techinsider.ru/news/news-1701029-uchenye-vossozd...

2 месяца назад

Добрый день!

Во всех своих рассуждениях вы исходите из того что бог есть и натягиваете вселенную на бога(или бога на вселенную?). Это, как мне кажется, неправильно. Попробуйте предположить что бога нет - и ничего во вселенной не поменяется. Весь наш спор сводится к тому как зародилась вселенная. Вы говорите что это бог, я говорю что у нас нет информации. Проблем в том, что если это бог, то смысла дальше копать нет - ведь и так понятно. А это, в свою очередь, означает что наука достигла потолка. Но ведь это не так. Есть разные концепции, разные теории, которые можно каким-нибудь образом проверить. И не останавливаться на идее бога. К тому же поменяйте бога на что угодно - ламантин, матрица, люди, научившиеся путешествовать во времени...и в картине мира ничего не поменяется. А если концепцию бога можно заменить чем угодно то так ли она правдива?

Когда церковь правила миром всем было очевидно что Земля это центр мироздания, вокруг него вращается солнце, потому что бог так говорит. И бог создал Землю. И людей. Более поздние исследования показали что это не так. И позволили нам продвинуться в научном плане и понять, хоть и не до конца, как устроен мир. И мы до сих пор узнаем что-то новое - кирпичик за кирпичиком рушим стену невежества. А концепция бога мешает разрушению этой стены.

По поводу нематериальных штук, да, я сначала отправил сообщения, а потом подумал про информацию. Но, с другой стороны, информация осязаема. Мы можем её изучить, исследовать, измерить - взаимодействовать с ней. С душой же мы никак не можем взаимодействовать. Математика и физика, как я уже говорил, это язык описания окружающего нас мира. Не уверен что это можно назвать чем-то нематериальным, хотя почему бы и нет. И опять же - они описывают реальные явления. Материальные. Сначала мы наблюдаем эти явления, потом описываем. Где ж тут главенство нематериального над материальным?

Теперь небольшой блиц ответ.

Я вам привожу доводы. Законы природы говорят о том, что есть упорядочивающая сила вне материи, оспорьте это если можете.

Ну как я могу доказать что чего-то нет? Вот я и говорю что законы природы говорят только о том, что у нашей вселенной есть определенные параметры. Лучше объясните как вы пришли к выводу о том, что есть сила именно вне материи? Весь мир вокруг материальный, а тут что-то откуда-то нематериальное появилось. Странно.

Например гипноз. Не зная ничего о нем, он кажется мистикой. Им каждый пользуется?

Смотря что вы понимаете под гипнозом. Если то что показывают в шоу - гипнотезер сделал парочку па и все пали к его ногам - то это шоу. Гипноз возможен только если гипнотизируемый хочет быть загипнотизированным. Тут, конечно, ни о какой повсеместности речи не идёт.

Внимание - это направленная энергия. Может ли направленная энергия работать, как считаете?

Ох, энергии эти...энергия чего? Куда направленная?

Если до большого взрыва ничего не было, то как могло "ничего" взорваться или расшириться, его же просто нет? Значит все же что-то было. Вот об этом "что-то" я и говорю, что оно должно быть вечным и разумным. Задавшим и направившим развитие на фоне энтропии.

Да, может что-то было. Возможно большой взрыв это испытание ядерного оружия. У нас нет информации. Говорить что это что-то вечное и разумное не очень разумно)

Нет, речь не о людях, а о Боге

Бог не передавал веды людям. Как мы выяснили, каких-то невероятных знаний там нет. Это сборник правил как жить в то время. Ничего более.

Допущения нужны только на начальном этапе. Дальше они должны перейти в знания.

Что бы допущения стали знаниями мы должны доказать что это реальность. Такой возможности у нас нет и это всё остается допущениями. Допустим мы в матрице - тогда никакого колеса сансары и душ нет.

Бог источник всего вокруг. Вы говорите, что если источника не будет, то все остальное будет себе и дальше жить поживать. Это наивно, конечно.

Если бог источник, то мы можем измерить его воздействие. Но мы ничего такого не наблюдаем.

Почему вы считаете, что алгоритмов нет? не поняла.

Потому что я не понимал что вы подразумеваете под алгоритмами. Это законы природы. Ок.

В противном случае энтропия бы все расфигачила.

Мир и так в состоянии хаоса. Молекулы движутся хаотично, планеты и звезды образуются хаотично. Вы говорили что на самом деле нет, мы просто всего не знаем, но у нас есть огромная выборка звезд и закономерности в распределении "тип звезды-количество планет вокруг неё" нет. Мы можем предполагать - от 1 до 7, но это не совсем подходит под определения порядка и логичности мира.

У вас совесть есть?) Чувство долга вам знакомо? А любви?

Это всё совокупность гормонов. Кстати, счастье это тоже гормоны. Как душа вне тела может испытывать счастье? У неё тоже есть гормоны? Есть данные о вскрытии души?

Но рассматривая материю как таковую, она будет замкнутой системой.

Кто она? Материя? Материя будет замкнутой системой?

Поскольку вне этого скопления миров уже нет ничего материального. И может на этом уровне уже и происходит влияние внешнего нематериального импульса.

Пруфы? Книга? Не убедительно.

В целом мы не можем выстроить свою жизнь так, чтобы она состояла из одного лишь счастья.

Заработать огромное количество денег и сторчаться? Наркотики же дают иллюзию счастья. Получается можем? А ещё можно в мозг поставить устройство, которое будет стимулировать зону, отвечающую за счастье. И ходить как дурачок и всему улыбаться)

Зачем сочинять-то?) Смешивают части уже живых клеток, не вещества. Мы об этом уже говорили. Опять заново что ли?

Ну и если вы углубитесь в тему, то поймете что создание жизни возможно без участия душ и богов. Но углубляться нужно далеко. Про два вещества я видел информацию в видео, но там просто говорилось об этом. Без ссылок. Найти информацию не смог - думаю работа еще ведется и она не опубликована.

ну трата времени на клац-клац вместо познания себя.

Трата времени на познание себя вместо клац-клац.

Если мы просто материальное тело с глазами, то какое нам может быть дело до гуманизма?

Гуманизм это буквально про ценность материального тела с глазами. О_о

Давайте по-другому спрошу - не в чем цель, а в чем ценность человеческой жизни?

Ценность это очень субъективное понятие.

А ваше личное понимание ценности какое?

Вы хотите что бы я сказал что цена человеческой жизни выше жизни животного?

Отвечу так. В детстве у меня была собака и я отдал бы с десяток человеческих жизней(незнакомых людей), что бы она жила. А ещё у одного моего товарища был пес - ретривер. Его предыдущие хозяева хотели что бы он был охранный и били его. Били так, что у него задние лапы отказали. Если бы я мог я бы этих хозяев придушил.

А так, я не могу оценить ценность жизни) нету эталона. С чем сравнить. Жизнь моей жены очень важна. Жизнь моих друзей тоже. Жизнь знакомых уже меньше.

Если пофантазировать, то более развитым зачем гнобить менее развитых, а менее развитые не дотягиваются может)

Если в жк будет одна бездомная собака, то это проблема, но не серьезная. Если 3, то уже страшновато будет ходить. Если 20 - то их придется убить, потому что они точно начнут нападать на людей. Вот зачем более развитым гнобить менее развитых. А еще вспомните индейцев и испанцев.

Нет. Человек гораздо умнее животных. Если бы человек заблудился и поймал как-то зайца и съел его - то тут можно еще как-то сказать, что смерть его естественна. Потому что человек был вынужден действовать как животное.

То есть убивать для пропитания это естественно? То есть всё что нужно сделать с трупами - это съесть их. И тогда всё норм?

Полной предопределенности нет. Есть свобода выбора в заданных условиях.

А есть ли свобода выбора?

0

2 месяца назад

Ну как я могу доказать что чего-то нет?

Доказать отрицательный факт невозможно. Но можно доказать положительный исключающий наличие данного) Вот я и прошу вас, приведите аргумент исключающий существование Бога.

Ох, энергии эти...энергия чего? Куда направленная?

Да любая энергия, когда она имеет вектор, она работает. Подвели провода, пустили электричество, механизм заработал. Или взять более абстрактные вещи. Человек уделяет свое время и внимание изучая что-то и продвигается в этом вопросе. Просто потому, что сфокусировался. Потратил свою физическую и интеллектуальную энергию в этом направлении.

Да, может что-то было. Возможно большой взрыв это испытание ядерного оружия. У нас нет информации. Говорить что это что-то вечное и разумное не очень разумно)

Допустим нет разума в основе, тогда почему весь мир имеет структуру и закономерности? Это признаки работы разума. Разумные существа выстраивают систему. Мир - огромная гармоничная система.

Бог не передавал веды людям. Как мы выяснили, каких-то невероятных знаний там нет. Это сборник правил как жить в то время. Ничего более.

Вы этот вопрос не изучали, но делаете выводы

Что бы допущения стали знаниями мы должны доказать что это реальность. Такой возможности у нас нет и это всё остается допущениями. Допустим мы в матрице - тогда никакого колеса сансары и душ нет.

Вы говорите, что такой возможности нет при этом палец о палец не ударив. Вы просто отметаете сразу эту возможность и все. Чтобы что-то принять или отвергнуть нужно сначала изучить этот вопрос. Вы не изучая говорите, что возможности нет. Потому что возможность для вас существует только в виде цифр в научных журналах и опытов над материей. Но шагните чуть дальше. Бог нематериален, душа тоже. Поэтому путь познания открыт. Хотя скорее всего вас привлекает именно отсутствие Бога.

Интересно, что вы затронули тему матрицы. Во многом она мне тоже импонирует. Вот почему. Матрица описывает обман в который погружено человечество. Люди действительно находятся в иллюзии, принимая ее за действительность. Они считают себя материальными телами, считают себя самодостаточными, живут качественно очень на низком уровне, но находят это приемлемым и даже считают себя счастливыми. Это называется майя. Ок. Дальше идея матрицы говорит о том, что есть архитектор, который использует всю эту систему для выработки энергии, люди - просто обманутые батарейки. Использовать человека, как батарейку, как источник пищи это скорее удел паразитов, а не архитектора. Ну ок, киношный архитектор подкачал конечно. На деле Бог, как создатель всего вокруг, не нуждается в энергии, он сам ее бесконечный источник, сами подумайте, Он создал бесконечные миры, но ему вдруг нужна энергия каких-то букашек). Но идея того, что мир имеет арихтектора, она логична. И еще в фильме мне нравится, что выход из матрицы подразумевает избавление от иллюзии, т.е. получение знания о том, как обстоят дела на самом деле. В некотором смысле перед вами сейчас на выбор две таблетки. Но вы говорите - возможности выйти из матрицы не существует.

ой вы не про фильм, но меня что-то уже понесло, не буду переписывать)

Если бог источник, то мы можем измерить его воздействие. Но мы ничего такого не наблюдаем.

Те, кто изучают, они видят это воздействие. Не изучая мы не увидим его. Чтобы что-то получить, надо что-то отдать. Чтобы получить информацию о Боге, нужно работать. А для этого нужно иметь искренний интерес. И тут уже дело ваших личный приоритетов. Что больше вас привлекает ваше личное господство или когда Бог главенствует? Если личное, то зачем Бог будет проявлять себя перед вами? Вы этого не хотите, а он не навязывает себя. Вы вольны отвергать Бога полностью и он поможет вам найти подтверждения этому. Или вы можете допустить, что Бог может быть и есть, и начать изучать этот вопрос. И Бог будет открываться.

Мир и так в состоянии хаоса. Молекулы движутся хаотично, планеты и звезды образуются хаотично. Вы говорили что на самом деле нет, мы просто всего не знаем, но у нас есть огромная выборка звезд и закономерности в распределении "тип звезды-количество планет вокруг неё" нет. Мы можем предполагать - от 1 до 7, но это не совсем подходит под определения порядка и логичности мира.

Порядок во вселенной - это не одинаковое количество планет у каждой звезды. Порядок - это законы природы, по которым эти планеты удерживаются на своих орбитах миллиарды лет.

Тот факт, что ученые могут математически точно рассчитать движение планет на тысячи лет вперед, доказывает, что космос подчинен строжайшей математической логике. Разнообразие систем (от 1 до 7 планет) показывает глубину и сложность этой программы, а не её отсутствие. Музыка тоже состоит всего из 7 нот, но из них рождаются миллионы разных мелодий. Вы ведь не называете музыку хаосом из-за того, что песни не похожи друг на друга.

Молекулы движутся не хаотично. Казалось бы эталон хаотичности, броуновское движение, на самом деле строго подчиняется законам физики. Если бы это был истинный хаос (отсутствие законов), формулы физики и химии не работали бы, а мы не смогли бы создать ни один двигатель или компьютер. Порядок заключается не в том, куда летит молекула, а в том, по какому закону она это делает.

Потом, если бы в космосе царил хаос, планеты сталкивались бы каждую секунду, орбиты разлетались бы, а звезды взрывались бы без причин. На деле астрономы могут рассчитать затмение солнца или траекторию полета кометы на тысячи лет вперед с точностью до секунды. Разве можно просчитать «хаос» на тысячи лет вперед? Нет, просчитать можно только идеальный математический порядок.

Между тем энтропия существует. Но это не доказательство бесхозности материального мира. Она действует также подчиняясь установленному закону, нарастая со временем. Разрушение материальных объектов происходит не само по себе в хаотичном бреду, а по строго заданной математической формуле. Если бы вселенная была абсолютным хаосом, в ней не могло бы существовать законов, даже закона распада, согласитесь.

0

https://www.techinsider.ru/news/news-1701029-uchenye-vossozd...

2 месяца назад

Добрый день!

Во всех своих рассуждениях вы исходите из того что бог есть и натягиваете вселенную на бога(или бога на вселенную?). Это, как мне кажется, неправильно. Попробуйте предположить что бога нет - и ничего во вселенной не поменяется. Весь наш спор сводится к тому как зародилась вселенная. Вы говорите что это бог, я говорю что у нас нет информации. Проблем в том, что если это бог, то смысла дальше копать нет - ведь и так понятно. А это, в свою очередь, означает что наука достигла потолка. Но ведь это не так. Есть разные концепции, разные теории, которые можно каким-нибудь образом проверить. И не останавливаться на идее бога. К тому же поменяйте бога на что угодно - ламантин, матрица, люди, научившиеся путешествовать во времени...и в картине мира ничего не поменяется. А если концепцию бога можно заменить чем угодно то так ли она правдива?

Когда церковь правила миром всем было очевидно что Земля это центр мироздания, вокруг него вращается солнце, потому что бог так говорит. И бог создал Землю. И людей. Более поздние исследования показали что это не так. И позволили нам продвинуться в научном плане и понять, хоть и не до конца, как устроен мир. И мы до сих пор узнаем что-то новое - кирпичик за кирпичиком рушим стену невежества. А концепция бога мешает разрушению этой стены.

По поводу нематериальных штук, да, я сначала отправил сообщения, а потом подумал про информацию. Но, с другой стороны, информация осязаема. Мы можем её изучить, исследовать, измерить - взаимодействовать с ней. С душой же мы никак не можем взаимодействовать. Математика и физика, как я уже говорил, это язык описания окружающего нас мира. Не уверен что это можно назвать чем-то нематериальным, хотя почему бы и нет. И опять же - они описывают реальные явления. Материальные. Сначала мы наблюдаем эти явления, потом описываем. Где ж тут главенство нематериального над материальным?

Теперь небольшой блиц ответ.

Я вам привожу доводы. Законы природы говорят о том, что есть упорядочивающая сила вне материи, оспорьте это если можете.

Ну как я могу доказать что чего-то нет? Вот я и говорю что законы природы говорят только о том, что у нашей вселенной есть определенные параметры. Лучше объясните как вы пришли к выводу о том, что есть сила именно вне материи? Весь мир вокруг материальный, а тут что-то откуда-то нематериальное появилось. Странно.

Например гипноз. Не зная ничего о нем, он кажется мистикой. Им каждый пользуется?

Смотря что вы понимаете под гипнозом. Если то что показывают в шоу - гипнотезер сделал парочку па и все пали к его ногам - то это шоу. Гипноз возможен только если гипнотизируемый хочет быть загипнотизированным. Тут, конечно, ни о какой повсеместности речи не идёт.

Внимание - это направленная энергия. Может ли направленная энергия работать, как считаете?

Ох, энергии эти...энергия чего? Куда направленная?

Если до большого взрыва ничего не было, то как могло "ничего" взорваться или расшириться, его же просто нет? Значит все же что-то было. Вот об этом "что-то" я и говорю, что оно должно быть вечным и разумным. Задавшим и направившим развитие на фоне энтропии.

Да, может что-то было. Возможно большой взрыв это испытание ядерного оружия. У нас нет информации. Говорить что это что-то вечное и разумное не очень разумно)

Нет, речь не о людях, а о Боге

Бог не передавал веды людям. Как мы выяснили, каких-то невероятных знаний там нет. Это сборник правил как жить в то время. Ничего более.

Допущения нужны только на начальном этапе. Дальше они должны перейти в знания.

Что бы допущения стали знаниями мы должны доказать что это реальность. Такой возможности у нас нет и это всё остается допущениями. Допустим мы в матрице - тогда никакого колеса сансары и душ нет.

Бог источник всего вокруг. Вы говорите, что если источника не будет, то все остальное будет себе и дальше жить поживать. Это наивно, конечно.

Если бог источник, то мы можем измерить его воздействие. Но мы ничего такого не наблюдаем.

Почему вы считаете, что алгоритмов нет? не поняла.

Потому что я не понимал что вы подразумеваете под алгоритмами. Это законы природы. Ок.

В противном случае энтропия бы все расфигачила.

Мир и так в состоянии хаоса. Молекулы движутся хаотично, планеты и звезды образуются хаотично. Вы говорили что на самом деле нет, мы просто всего не знаем, но у нас есть огромная выборка звезд и закономерности в распределении "тип звезды-количество планет вокруг неё" нет. Мы можем предполагать - от 1 до 7, но это не совсем подходит под определения порядка и логичности мира.

У вас совесть есть?) Чувство долга вам знакомо? А любви?

Это всё совокупность гормонов. Кстати, счастье это тоже гормоны. Как душа вне тела может испытывать счастье? У неё тоже есть гормоны? Есть данные о вскрытии души?

Но рассматривая материю как таковую, она будет замкнутой системой.

Кто она? Материя? Материя будет замкнутой системой?

Поскольку вне этого скопления миров уже нет ничего материального. И может на этом уровне уже и происходит влияние внешнего нематериального импульса.

Пруфы? Книга? Не убедительно.

В целом мы не можем выстроить свою жизнь так, чтобы она состояла из одного лишь счастья.

Заработать огромное количество денег и сторчаться? Наркотики же дают иллюзию счастья. Получается можем? А ещё можно в мозг поставить устройство, которое будет стимулировать зону, отвечающую за счастье. И ходить как дурачок и всему улыбаться)

Зачем сочинять-то?) Смешивают части уже живых клеток, не вещества. Мы об этом уже говорили. Опять заново что ли?

Ну и если вы углубитесь в тему, то поймете что создание жизни возможно без участия душ и богов. Но углубляться нужно далеко. Про два вещества я видел информацию в видео, но там просто говорилось об этом. Без ссылок. Найти информацию не смог - думаю работа еще ведется и она не опубликована.

ну трата времени на клац-клац вместо познания себя.

Трата времени на познание себя вместо клац-клац.

Если мы просто материальное тело с глазами, то какое нам может быть дело до гуманизма?

Гуманизм это буквально про ценность материального тела с глазами. О_о

Давайте по-другому спрошу - не в чем цель, а в чем ценность человеческой жизни?

Ценность это очень субъективное понятие.

А ваше личное понимание ценности какое?

Вы хотите что бы я сказал что цена человеческой жизни выше жизни животного?

Отвечу так. В детстве у меня была собака и я отдал бы с десяток человеческих жизней(незнакомых людей), что бы она жила. А ещё у одного моего товарища был пес - ретривер. Его предыдущие хозяева хотели что бы он был охранный и били его. Били так, что у него задние лапы отказали. Если бы я мог я бы этих хозяев придушил.

А так, я не могу оценить ценность жизни) нету эталона. С чем сравнить. Жизнь моей жены очень важна. Жизнь моих друзей тоже. Жизнь знакомых уже меньше.

Если пофантазировать, то более развитым зачем гнобить менее развитых, а менее развитые не дотягиваются может)

Если в жк будет одна бездомная собака, то это проблема, но не серьезная. Если 3, то уже страшновато будет ходить. Если 20 - то их придется убить, потому что они точно начнут нападать на людей. Вот зачем более развитым гнобить менее развитых. А еще вспомните индейцев и испанцев.

Нет. Человек гораздо умнее животных. Если бы человек заблудился и поймал как-то зайца и съел его - то тут можно еще как-то сказать, что смерть его естественна. Потому что человек был вынужден действовать как животное.

То есть убивать для пропитания это естественно? То есть всё что нужно сделать с трупами - это съесть их. И тогда всё норм?

Полной предопределенности нет. Есть свобода выбора в заданных условиях.

А есть ли свобода выбора?

0

2 месяца назад

Попробуйте предположить что бога нет - и ничего во вселенной не поменяется

Приветствую! Представьте, вы рыба (акула, конечно) и всю жизнь провели в воде. И вам кажется, что если убрать воду, то ничего не изменится. Вы просто ее не замечаете. Это данность, ваши условия существования.

Человек, находясь внутри вселенной, не может объективно судить о том, какой бы она была (и была бы вообще) без абсолюта.

Абсолют включает в себя все. А вы говорите, вот не было бы всего, ничего бы не изменилось.

Вы говорите что это бог, я говорю что у нас нет информации. Проблем в том, что если это бог, то смысла дальше копать нет - ведь и так понятно.

Смысл дальше копать есть, только в другом направлении уже. В сторону познания Бога. Рассматривать строение мира имея в виду нематериальную разумную первопричину, а не мертвую материю.

А это, в свою очередь, означает что наука достигла потолка. Но ведь это не так.

Да, не так, Бог бесконечен, потолка невозможно достигнуть. Наука деструктивна, когда направлена лишь на улучшение материальной жизни человека. И созидательна, когда система мира рассматривается целиком, не отбрасывая первопричину.

Это как в медицине - есть врачи, которые лечат только устраняя симптомы. Появилась сыпь - помажьте мазью, и все, гуляй Вася. А есть интегративная медицина, когда организм рассматривается, как единое целое, когда важно найти первопричину и работать с ней, а не погасить симптомы. Современная наука - это изучение симптомов, и полное отрицание того, что они имели причину. Все симптомы у них возникли случайно.

К тому же поменяйте бога на что угодно - ламантин, матрица, люди, научившиеся путешествовать во времени...и в картине мира ничего не поменяется.

Поэтому и надо хоть немного узнать о Боге, чтобы понять какой он и чтобы не возникало всяких абсурдных идей. Ваши варианты может и возможны на каких-то уровнях, учитывая бесконечность, но поменять Бога ни на что невозможно. Он абсолютен. Можно фантазировать хоть до посинения, наверху все равно будет он один. Тот, который обладает абсолютным знанием обо всем, кто является высшей разумной личностью, кто обладает всей силой и проникает повсюду. Это то, чему учит Прабхупада - природе Бога и нашей с ним взаимосвязи.

А если концепцию бога можно заменить чем угодно то так ли она правдива?

А какие у вас есть знания о Боге, какая у вас концепция Бога? Что он из себя представляет по-вашему?

И бог создал Землю. И людей. Более поздние исследования показали что это не так.

Каким образом они это показали? Гагарин после полета в космос, сказал, что не видел Бога, это, наверное тоже одно из доказательств его отсутствия?

И позволили нам продвинуться в научном плане и понять, хоть и не до конца, как устроен мир. И мы до сих пор узнаем что-то новое - кирпичик за кирпичиком рушим стену невежества

Отрицая разумное начало, вы ее строите

А концепция бога мешает разрушению этой стены.

Концепция Бога мешает только принципу материализма. Материализм линеен. Увижу-поверю. А если этого не видно с первой секунды, то это сказка

Мы можем её изучить, исследовать, измерить - взаимодействовать с ней. С душой же мы никак не можем взаимодействовать.

Вы и есть душа. Не у вас есть душа, которую можно изучить, а вы и есть душа, у которой есть тело для проявления себя в материальном мире. Душа вечна, она не меняется со временем. Тело меняется, но вы внутренне все такой же, ощущение своего Я не изменилось. Да, вы обросли опытом и знаниями, но сущность осталась неизменной, ваше самосознание все такое же. Это вечная основа. Откуда во временном материальном теле то, что не подвержено времени?

Не уверен что это можно назвать чем-то нематериальным, хотя почему бы и нет. И опять же - они описывают реальные явления. Материальные. Сначала мы наблюдаем эти явления, потом описываем. Где ж тут главенство нематериального над материальным?

Лучше объясните как вы пришли к выводу о том, что есть сила именно вне материи? Весь мир вокруг материальный, а тут что-то откуда-то нематериальное появилось. Странно.

Если мы сначала наблюдаем, это говорит о том, что они существовали до нашего вмешательства и наблюдаем мы только потому, что материя подчиняется этому закону. Значит он главенствует. Закон это установленное правило поведения материи, информационная установка. Материя слушается. Потому что она не обладает собственным сознанием, может только подчиняться. Где уж тут ее главенство? Она не обладает ни разумом ни сознанием.

Возьмем скрипку. Просто кусок дерева и струны. Сама по себе она не создает музыку. Ее рождает нотная запись (информация/закон). И то, если скрипач будет ему подчиняться. Скрипка - лишь инструмент, послушно выполняющий то, что записано на бумаге. Точно так же и материя - она лишь инструмент, играющий по правилам законов физики

Или представьте компьютерную игру. На экране бегает прыгает человечек. Материя (пиксели, монитор, видеокарта) - это инструмент, который всё это визуализирует. Но само появление человечка и его движение происходят строго по программному коду (алгоритму). Без программного обеспечения железо не имеет возможности выполнять свою функцию. Физические законы - это такой же невидимый программный код нашей реальности, которому следует железо-материя.

Мир наш материален, поэтому практически все здесь происходит посредством материи, это данность такая. Душа действует через тело, диктат законов проявляется в изменении материи. Но очень важно заметить именно ее (материи) подчиненное положение. Это буквально ключ ко всему.

0

2 месяца назад

Тогда опять вопрос, откуда в этих веществах прописанные свойства, что при их взаимодействии появляется жизнь?

Нет никаких прописанных свойств. Это всё законы природы. Параметры вселенной.

Если система замкнута, то должен действовать 2 закон термодинамики. Если он действует, то было нематериальное воздействие извне)

Не вижу связи. Как воздействие извне связано со вторым законом?

да, все материальное разрушается по мере угасания воздействия нематериального импульса

Не было нематериального импульса. Докажите что он был. Был вполне себе материальный, так называемый большой взрыв.

Слишком много неслучайных вещей произошло вокруг, чтобы появились вы в том виде, каком находитесь сейчас.

Что например неслучайно? Если неслучайно, значит закономерно. Если закономерно, то должно наблюдаться повсеместно и в одинаковой мере. Ближайшая экзопланета находится в 11 световых годах. Радио изобрели больше 100 лет назад. До них должен был дойти наш радиосигнал, и если наша жизнь неслучайна, то там тоже должна быть и находиться +/- на той же станции. И мы должны ловить радиответ. Или радиосигнал. Но...их нет.

Во-первых, жизнь бесконечности должен кто-то поддерживать, ее работу, работу всего этого множества вселенных, законов природы в них. Во-вторых, если в бесконечности возможно все, то Бог там тоже есть.

Во-первых, как я говорил в предыдущем комментарии всё и так работает без вмешательства бога. Во-вторых - ну да. Там могут быть существа, которых мы приняли бы за богов из-за их типа супер-сил. Но это не то существо, которое создало всё сущее. Хотя в каком то смысле мы тоже боги. Преобразуем природу, можем запустить симуляцию жизни на компах.

Кнопка или рычаг для убийства возникли природным путем?)

Человек - создание природы, значит всё что он делает это тоже природа, значит да, природным путём. И получается любая смерть животных будет естественной.

Будучи акулой, к примеру, вам бы хотелось, чтобы кто-то вам помог переродиться в человека? Думаю нет).

Конечно нет. но я же буду глупой акулой. Откуда мне знать что лучше для меня? Даже люди прививки бойкотируют, а тут рыба какая-то возражать будет.

Если человек специально заражает животное, ставит над ним опыты, это что естественно все?

Если человек создание природы, то да. это естественно.

И считает себя вполне счастливой, если тело здорово.

Опять же, что оно понимает. Животное то. И душа тоже.

Поэтому "помогая" животному перейти в человеческую форму жизни вы тем самым хотите нарушить его волю и его данность по карме. Гораздо лучше помочь самому себе больше не перерождаться.

Помогать другим это разве плохо? Пожалуй это и будет помощь и другим, и себе. Я ведь лучше делаю для них. И раз всё предопределенно то душа конкретно этой овцы должна была появиться в конкретной этой овце, обреченной на смерть. Делаем?

0

2 месяца назад

Нет никаких прописанных свойств. Это всё законы природы. Параметры вселенной.

Закон это установленный порядок, установленное заданное качество или параметр, если хотите. Сам собой порядок не устанавливается даже в нашей жизни крошечных существ. Также происходит и на глобальном уровне. Если бы наверху было по-другому, то это отразилось бы и у нас. Потому как общий принцип должен работать на всех уровнях.

Не вижу связи. Как воздействие извне связано со вторым законом?

я конечно не великий знаток физики, но судя по определению второй закон термодинамики говорит о том, что изолированная система стремится ко все большей неупорядоченности, если нет внешнего воздействия, которое гасит эту тенденцию.

Не было нематериального импульса. Докажите что он был. Был вполне себе материальный, так называемый большой взрыв.

Доказательством что он был служит то, что энтропия на начальном этапе вместо того чтобы возрастать вдруг снизилась и дала возможность появиться и живой клетке и всему остальному. Большой взрыв это не начало. Начало это флуктуации, неопределенность Гейзенберга, а перед ними стоит уже первопричина-Бог.

Что например неслучайно? Если неслучайно, значит закономерно. Если закономерно, то должно наблюдаться повсеместно и в одинаковой мере.

Закономерность это причинно-следственная связь, а не повсеместность и одинаковость для всех объектов во вселенной. Потому как условия везде разные.

Ближайшая экзопланета находится в 11 световых годах. Радио изобрели больше 100 лет назад. До них должен был дойти наш радиосигнал, и если наша жизнь неслучайна, то там тоже должна быть и находиться +/- на той же станции. И мы должны ловить радиответ. Или радиосигнал. Но...их нет.

Потому что условия разные. В сложных системах на результат влияет множество факторов. Одна закономерность может работать везде, но ее итоговый количественный результат будет разным из-за вмешательства других переменных.

Хотя в каком то смысле мы тоже боги. Преобразуем природу, можем запустить симуляцию жизни на компах

Мы только частички Бога, мини-творцы. Но в нас действительно есть это свойство и способность. Мы наделены разумом, мы устанавливаем логические связи, видим закономерности. Все это позволяет создавать работающие системы. А мир это огромная система. Но почему-то тут наличие разумного начала вы отрицаете. А возможность самолично быть богом - это для вас возможно) Как раз то, о чем я говорила выше - душа приходит побыть в роли Бога, для этого она приходит к отрицанию высшей силы над собой. Иначе ее задумка не получится.

Человек - создание природы, значит всё что он делает это тоже природа, значит да, природным путём. И получается любая смерть животных будет естественной.

Нет. Человек гораздо умнее животных. Он убивает осознанно. Животные убивают подчиняясь инстинктам. Когда охотник идет в лес, чтобы развеяться, то разве смерть животного можно назвать естественной? Если бы человек заблудился и поймал как-то зайца и съел его - то тут можно еще как-то сказать, что смерть его естественна. Потому что человек был вынужден действовать как животное. Но в привычном своем положении человек выше животного. И его насильственные действия над другими нельзя считать естественным ходом вещей. Например, один человек убивает другого. Это естественная смерть что ли будет? Тогда не надо судить за это, почему в тюрьму сажают-то, естественно ведь все. Все мы животные, наравне с кишечными палочками, какой с нас спрос.

Конечно нет. но я же буду глупой акулой. Откуда мне знать что лучше для меня?

Вот-вот, поэтому я тут и веду этот весь разговор, чтобы как-то показать ценность человеческого воплощения. Сейчас вы можете понять, что лучше для вас, потом это будет недоступно.

Помогать другим это разве плохо? Пожалуй это и будет помощь и другим, и себе. Я ведь лучше делаю для них. И раз всё предопределенно то душа конкретно этой овцы должна была появиться в конкретной этой овце, обреченной на смерть. Делаем?

Мне становится страшно за тех, кому вы помогаете)

Полной предопределенности нет. Есть свобода выбора в заданных условиях.

0

2 месяца назад

Кстати, а существа по каким-либо причинам не имеющие возможности размножиться - их жизнь обесценивается?

С точки зрения естественного отбора - да. Они ж после себя ничего не оставят. С точки зрения гуманизма - нет, потому что каждый имеет право на жизнь.

Давайте по-другому спрошу - не в чем цель, а в чем ценность человеческой жизни?

Ценность это очень субъективное понятие. Потому что она определяется окружением. Я когда рос у нас какого-то солдатика убили гопники за 10 рублей, которые у него в кармане были. Даже на пиво не хватит. Получается ценность жизни 10 рублей) или похищают дочь какого-то миллионера и требуют выкуп - миллиард долларов и вертолет на крышу. Получается ценность жизни миллиард и вертолет. Нужно вывести медианную цену)

Если серьезно, то ценность чего угодно это то, во сколько остальные оценивают это что-то. Вот вы во сколько оцениваете свою жизнь?

Жизнь человека бесценна, но если нужно воевать за нефть, то можно оплатить любой счет)

Пишут, что главная их функция — служить опорой для репродуктивной системы

Хорошо, плохой пример. Зубы мудрости у человека. Этот получше? Или мышцы ушной раковины. Тоже бесполезная хрень, но доставшаяся нам от животных.

Среди наблюдаемых видов земли, думаю, самые разумные. А инопланетяне - 100% есть более развитые. Где-то уже писала, что есть планетарные системы высшие и низшие по отношению к земле и жители соответствующие.

Вы исходите из того что нам интеллект кто-то дал. Но он развился случайно. Может, конечно, закономерно, но цели в этом не было.

А инопланетяне - 100% есть более развитые.

Я не уверен что есть инопланетяне) Хотя если путешествие на титан увенчается успехом, то, конечно, это будет противоречить моим словам) По поводу более развитости - маловероятно. Если появление жизни на нашей планете это закономерность и подобная жизнь возникает повсеместно, то максимум на что можно рассчитывать - что инопланетяне на том же уровне. Можно конечно в это углубиться, но зачем) у нас нет данных об инопланетянах и можно только фантазировать) Могу сказать что люди вытеснили остальные возможные разумные виды на земле, и если бы были инопланетяне, то они сделали с нами тоже самое. Потому что зачем конкуренция.

Логика, математика, физика - это мироустройство, а не сухое описание. Сами по себе они как раз и определяют что и как тут происходит в материальном плане. А описание - вторично.

Значит, всё таким, материально главенствует над нематериальным, да?

Люди воспроизводят себе подобных, а не создают материю.

Живые клетки это не материя? А что тогда? Или материя по вашему это всё не живое?

Или вы про то, что вещества в начале жизни вселенной было определенное количество его не могло стать больше? Ну, возможно и не стало) хотя благодаря жизни - точно стало) всё живое создает материю. Человек умирает - от него остается углерод, который распадается на более простые составляющие) и не только человек. Получается человек создает матери. Или материя создает материю)

Нет. Прочитала, что флуктуации - это не появление объектов из небытия, а временные колебания уже существующего энергетического поля.

Поле это не материя. И вот что нашел.

Излучение Хокинга: Вблизи горизонта событий черной дыры флуктуации вакуума могут приводить к тому, что одна из виртуальных частиц поглощается дырой, а вторая улетает в космос как реальная частица, заставляя черную дыру «испаряться». [1]

Получается, образовалась одна пара частиц рядом с черной дырой, одну засосало, вторую нет. И получилась материя из ничего. Насколько я понял.

Или достаточно нашего мира?

Давайте разберемся с нашим миром.

С тем, что в нашем мире систему создает кто-то превосходящий ее, вы согласны?

Нет. Система "земля" создалась без участия кого-то. Система "солнечная система" создалась без участия кого-то. Система "млечный путь" создалась без участия кого-то. Почему же система "вселенная" должен создать кто-то?

Систему обучения может создать только тот, кто в ней разбирается от и до. Систему лечения может создать только врач-профессионал. Систему приготовления какого-то блюда создает человек, разбирающийся во всех этих тонкостях. Систему -алгоритм создания или починки какого-то механизма может создать только знающий человек, не профан. Систематизирует, задает алгоритм разум.

Немного переиначу ваши слова. "всё что создал человек создано разумом". Согласитесь, смысл не поменялся, а звучит уже не так впечатляюще?

Какой Бог, как он и что создал и почему есть страдания, все это объясняется.

..в книгах, написанных людьми. Так же в книгах объясняется как с помощью палочки колдовать, как варить зелья, как летать на Пегасе и как приручить дракона.

Концепция Бога дает знание о мироустройстве, это существенно или ерунда?

Нет, не даёт. Потому что во-первых, это не знание, а предположение. Во-вторых это непроверяемое предположение. Такое же предположение - мы это матрица, запущенная другими людьми что бы проверить что будет если рядом с нами не будет жизни. Тогда, в рамках этого предположения, ваши колеса сансары, кармы, чакры и йоги - фантазии. В рамках реального мира это тоже фантазия.

Душа уходит в материю доказать Богу, что способна жить счастливо и без него, доказать, что она равна Богу по уму и прочим качествам, что не нуждается в нем.

Какие глупые души. Они что, не видят что уже больше миллиардов душ не нашли того чего хотят и думают что каждая из них уникальная, видя остальные? Это напоминает мне племя у вулкана. Люди толпятся возле края вулкана и по очереди прыгают туда, в надежде что превратятся в огненного голема. Можете представить себе племя, которое так делает? Мне кажется после сотни итераций все поймут что ничего не выйдет. И сотня это я преувеличил. Тогда зачем прыгать?)

Затем, что без Бога у ученых слишком много нестыковок. Все их теории самостоятельного зарождения жизни трещат по швам.

Это неправда. Скорее всего вы просто не всё знаете, а слушаете сомнительных авторитетов, которые знают еще меньше) А теории о боге как раз трещат по швам, потому что не стыкуются с реальными миром.

Вы почему-то всё склоняете к тому что у нашего существований есть цель, хотя на это ничего не указывает. Я понимаю что это связано с религиозным мышлением. Все религии твердят что мы уникальный вид, что мы даже не вид, а нечто большее. Что животные и люди это совершенно разные, не связанные друг с другом структуры. Но ведь это неправда. Религия пытается придать человеку какую-то значимость, но это всё неправда. Мы такие же незначительные как и кишечные палочки. Любой большой метеорит или резкое изменение климата уничтожит нас, так же как и палочек. Я в своё время впечатлился от фотографии pale blue dot. Попробуйте на неё посмотреть. Я тогда понял что мы лишь пыль на полках. И определил свою цель как созерцание и ловля лулзов)

0

2 месяца назад

С точки зрения естественного отбора - да. Они ж после себя ничего не оставят. С точки зрения гуманизма - нет, потому что каждый имеет право на жизнь.

Если мы просто материальное тело с глазами, то какое нам может быть дело до гуманизма?

Давайте по-другому спрошу - не в чем цель, а в чем ценность человеческой жизни?

Ценность это очень субъективное понятие.

А ваше личное понимание ценности какое?

Хорошо, плохой пример. Зубы мудрости у человека. Этот получше? Или мышцы ушной раковины. Тоже бесполезная хрень, но доставшаяся нам от животных.

Зубы мудрости - дополнительная жевательная поверхность до поры до времени (лучше бы они конечно были в старости)

Про уши вот что прочитала, сама удивилась:

Исследования показывают, что ушные мышцы неосознанно активируются (даже без видимого движения ушей), когда человек напрягает слух, чтобы разобрать тихий звук или выделить голос собеседника среди множества фоновых шумов.

Задние мышцы уха могут рефлекторно напрягаться, если звук исходит из-за спины, помогая мозгу быстрее сфокусироваться на источнике. Нервная система сохранила этот скрытый механизм

Поддержание тонуса лица: Эти мышцы работают в связке с остальной мимической мускулатурой. Они помогают нам выражать эмоции (удивление, улыбку), а также участвуют в акте жевания и зевания, поддерживая общий каркас кожи и мышц головы

Так что польза от них очевидна.

Вы исходите из того что нам интеллект кто-то дал. Но он развился случайно. Может, конечно, закономерно, но цели в этом не было.

Закономерность предполагает нацеленность на результат. Любая система выстроена определенным закономерным образом и имеет свою цель, предназначена для ее достижения.

Глаз устроен закономерно (сетчатка, хрусталик, нервы) не случайно, а для того, чтобы видеть. Машина устроена закономерно, чтобы передвигаться. Все фундаментальные константы вселенной закономерно настроены так, чтобы в ней могла зародиться разумная жизнь. Даже казалось бы бесцельные природные явления в комплексе играют слаженную роль в жизни этой самой системы. Дождь идет вроде бы бесцельно, но так работает круговорот воды. У отдельной молекулы воды нет цели. Но когда миллионы процессов объединяются в саморегулирующуюся систему (биосферу), которая миллиарды лет удерживает баланс, это перестает быть случайностью. Случайность ведет к хаосу, а закономерность — к порядку. Порядок и есть цель.

Можно конечно в это углубиться, но зачем) у нас нет данных об инопланетянах и можно только фантазировать) Могу сказать что люди вытеснили остальные возможные разумные виды на земле, и если бы были инопланетяне, то они сделали с нами тоже самое. Потому что зачем конкуренция.

Если пофантазировать, то более развитым зачем гнобить менее развитых, а менее развитые не дотягиваются может)

Логика, математика, физика - это мироустройство, а не сухое описание. Сами по себе они как раз и определяют что и как тут происходит в материальном плане. А описание - вторично.

Значит, всё таким, материально главенствует над нематериальным, да?

Логика, математика и физика нематериальны и они главенствуют.

Живые клетки это не материя? А что тогда? Или материя по вашему это всё не живое?
Или вы про то, что вещества в начале жизни вселенной было определенное количество его не могло стать больше? Ну, возможно и не стало) хотя благодаря жизни - точно стало) всё живое создает материю. Человек умирает - от него остается углерод, который распадается на более простые составляющие) и не только человек. Получается человек создает матери. Или материя создает материю)

Материальное тело имеет свои побочные "производства", но это все не по воле человека. И не с чистого листа. Он сам в этом теле гость. Тело подчиняется закону природы, образовывает новые клетки внутри себя. Даже планируя зачатие человек не рулит этим в полном смысле слова. А когда оплодотворение яйцеклетки произошло, то рост эмбриона не во власти матери, все происходит по законам природы. "Выращивая" новый организм, тело женщины не создает новую материю из пустоты, так ведь, а лишь трансформирует уже существующую. Новые клетки и ткани строятся исключительно из того строительного материала, который поступает извне (вода, белки, жиры, углеводы из пищи и кислород). Поэтому это не создание в чистом виде, а преобразование уже имеющегося. Если хочется, конечно, можно сказать, что материя создала материю, но это будет поверхностный взгляд на вещи

Поле это не материя. И вот что нашел.

Поле нельзя отнести к грубой материи, но физики подразделяют материю на два вида: как грубое вещество и как более тонкое явление -поле (электромагнитное, гравитационное). Мы не можем потрогать поле, но по косвенным признакам понимаем, что оно есть.

Поле это более тонкая форма материи.

Вот и получается, что тонкое главенствует над грубым, являясь ближайшей причиной появления грубой материи.

Помните, я раньше приводила градацию уменьшения плотности материи, где все в итоге заканчивается душой и Богом. Если существует материя грубая и тонкая, то почему она не может быть еще тоньше чем поле. Почему в мире, где существует бесконечность все должно закончиться на материальном?

Если же вы имели в виду, что поле это и вовсе не материя, то что это такое? При этом вы говорили, что: "А главное в мире нет ничего нематериального, но бог есть. Еще одно допущение, выбивающееся из картины мира." Поэтому из картины мира ничего не выбивается, все последовательно и точно.

Излучение Хокинга: Вблизи горизонта событий черной дыры флуктуации вакуума могут приводить к тому, что одна из виртуальных частиц поглощается дырой, а вторая улетает в космос как реальная частица, заставляя черную дыру «испаряться». [1]
Получается, образовалась одна пара частиц рядом с черной дырой, одну засосало, вторую нет. И получилась материя из ничего. Насколько я понял.

Черная дыра это не ничего. Это материальные последствия окончания жизни звезды гиганта.

С тем, что в нашем мире систему создает кто-то превосходящий ее, вы согласны?

Нет. Система "земля" создалась без участия кого-то. Система "солнечная система" создалась без участия кого-то. Система "млечный путь" создалась без участия кого-то.

Лень все заново писать про законы природы

Немного переиначу ваши слова. "всё что создал человек создано разумом". Согласитесь, смысл не поменялся, а звучит уже не так впечатляюще?

Но систему действительно создает разум, неужели не видно этого. В нашем микромире все механизмы созданы разумом человека, макромир тоже должен иметь разум в основе. Структура, точность, последовательность - это признаки действия разумного создателя.

Нет, не даёт. Потому что во-первых, это не знание, а предположение. Во-вторых это непроверяемое предположение.

Непроверяемое - это то, что не имеет основы. Бог в основе не очевиден, но гораздо более логичен, чем хаос в роли первопричины.

Какие глупые души. Они что, не видят что уже больше миллиардов душ не нашли того чего хотят и думают что каждая из них уникальная, видя остальные?

В самую точку. Со стороны это выглядит как верх тупости. На деле мир материи единственное место, где можно попробовать себя в роли относительно самостоятельного и независимого творца счастливой жизни своими руками. В духовном мире можно исполнить любое свое желание, кроме желания господствовать над другими. Ну а в материи - пожалуйста. И да, каждая душа считает себя уникальной. Кажется, что вот у них не получилось, но уж я-то точно справлюсь. Попасть сюда - добровольный осознанный выбор каждой из душ. Находясь в духовном мире душа от близости Бога возвышенна, относительно чиста, для нее это выглядит как небольшое приключение. И потом не все души оказавшись тут опускаются, кто-то возвращается назад. И душа идет сюда с мыслью, что в любом случае дорога домой открыта. Но она не знает что такое майя, не понимает всю ее силу, не понимает насколько может очаровывать материя, настолько, что она полностью забывает создателя, забывает свою вечную природу и не хочет ничего кроме материальных наслаждений. Это начинает казаться ей совершенством. Желание господствовать возрастает, разум помрачается все больше. Из положения полубога на высших планетарных системах душа постепенно загрязняется и воплощается уже на планетах ниже, типа нашей земли. Потом может падать уже в животные формы. Это на самом деле не так забавно, как кажется. Поэтому нужно ценить воплощение в человеческой форме, т.к. тут еще достаточный разум для того, чтобы осознать свое положение.

Мы такие же незначительные как и кишечные палочки

Да, с одной стороны мы незначительные по разуму и по значимости существа, с другой стороны мы можем узнать что-то о мироустройстве и это уже ценно

Я в своё время впечатлился от фотографии pale blue dot.

Да, заставляет задуматься

0

2 месяца назад

Добрый день!

Я вам привожу доводы. Законы природы говорят о том, что есть упорядочивающая сила вне материи, оспорьте это если можете.

Нет, законы природы говорят о том что эти законы есть и что так устроен мир. Бог тут лишняя составляющая. Мир есть, в нем есть законы.

Это не так. Высшее образование может получить не каждый....

Ну может не каждый, но я думаю что большинство может. Вопрос мотивации. По сути нужно просто потратить время на теорию и практику. Кому-то больше, кому-то меньше. Поэтому и мотивация на первом месте. Конечно мы не берем людей с отсталостью или болезнью Паркинсона. Ну и за время практики психология натренируется) у меня друг врач - когда учился тоже побаивался на трупов смотреть, но хотел быть врачом) теперь операции делает)

поэтому судить о том, получится ли любому развить мистические силы занимаясь йогой, я сказать не могу.

А я могу) не получится) потому что нет никаких мистических сил. В противном случае их бы использовали бы повсеместно.

Вы ведь не будете отрицать, что есть настолько глобальная деятельность, что требует полной отдачи, полной вовлеченности, чтобы в этом направлении добиться чего-нибудь.

Конечно не буду. Но йога это не та деятельность. Я это вижу как "человек сидит и фантазирует". Если решите заняться йогой, то найдите какого-нибудь практикующего йога и спросите в какой высший мир он путешествовал, попробуйте отправиться туда и вы увидите свою картину. И если вы сопоставите эти две картины они будут разные - потому это просто ваши фантазии, а нафантазировать одинаковые вещи невозможно.

Но материалисты считают, что все должно подаваться на блюдечке что ли - йога, Бог, все должно быть на службе у людей, да?

Человечество всю историю приспосабливает окружение под свои нужды. Если йога и бог существуют то почему бы не попробовать и их приспособить? Но попыток нет. Возможно были, но не дали результатов) нужно говорит почему не дали результатов?

Что является первопричиной по-вашему?

Хорошо. Горы образуются из-за большого взрыва(или что там было в начале). Так лучше? Я говорил про то, что внешнего воздействия нет. Происходят процессы, которые укладываются в логику законов природы. И из-за этого образуются горы.

Кто один может обладать всеми знаниями обо всем?

А зачем нам кто-то кто обладает всеми знаниями? Я, конечно, очень бы этого хотел, но пока это на недостижимом уровне. Хотя, думаю, лет через 30 можно будет подключить к мозгу флешку и загрузить в мозг что угодно)

И это не другие муравьи-ученые, а

а муравьи-теологи. Я вашего товарища индуса(забыл как его зовут) вижу как человека который посвятил себя изучению этой книги. Чем он отличается от учёных? Если бы он действительно получил знания от бога о устройстве мира то почему не поделился с людьми ими? Всё знание, что он несет "бог есть. откажитесь от материального". Или я не прав?

Бог говорит - Я все создал.

Кому говорит? Я не слышал.

При этом мы знаем, что Бог а) разумен, б) нематериален.

Не знаем, а предполагаем, при невероятном условии что бог есть.

Эти два качества должны быть в первопричине.

И это еще одно допущение. Для логичной и четкой теории слишком много допущений. Допустим что бог есть. Допустим что он разумен и нематериален. Допустим что это первопричина. При этом если допустить что бога нет законы мироустройства не рушатся.

Потому что: а) систему, законы, качества элементов, алгоритмы поведения частиц может создать только разум. Без участия разума будет просто бардак, никакой системы не будет.

Опять же - у вас нет данных о мирах с другими законами природы. Как вы можете судить как будут себя вести элементы без "заданных алгоритмов". В кавычках потому что алгоритмов нет)

Нематериальность, как первопричина материального. Т.е. если бы не было нематериального влияния на нашу материальную систему энтропия с каждым моментом была бы все больше и больше.

Не видите противоречия? Если бог нематериален то как он мог повлиять на материальный мир? И почему только один раз? И зачем?) А главное в мире нет ничего нематериального, но бог есть. Еще одно допущение, выбивающееся из картины мира.

Но поскольку вдруг вместо роста неупорядоченности произошло появление законов природы и живых организмов, значит это влияние было.

Да не произошло появление законов природы. Вселенная сразу создалась с законами природы. Вселенная - объект. Законы природы - параметры объекта. Ваше предположение звучит как "я нарисовала квадрат, а потом у него длина и ширина совпали!"

И по поводу термодинамики вот что нашел

Физик Илья Пригожин получил Нобелевскую премию за доказательство того, что в неравновесных открытых системах упорядоченность возникает сама собой. Примеры из неживой природы: образование снежинок, кристаллизация, появление водоворотов. Приток энергии заставляет материю организовываться в сложные структуры.

Ранняя Вселенная была заполнена однородной и горячей плазмой с высокой энтропией. Однако из-за гравитационного расширения пространства возникли флуктуации плотности, что привело к формированию звезд и галактик. Порядок возник за счет действия гравитации, а не внешнего вмешательства.

Опять всё произошло без участия бога.

Человек может только делать попытки добиться чего-либо, но, по большому счету, результат не зависит полностью от него.

Конечно нет. Я этого и не говорил. Но если ты ничего не делаешь то точно ничего не произойдет. И я говорил про выдающихся людей. Конечно во многом им повезло, но самый большой "взнос" в их выдающностость сделали они сами усердно работая.

Или, наоборот, ничего не делает и все само идет к нему в руки.

А вот с таким я не сталкивался.

Мы не Бог и не можем творить мир по своему усмотрению.

Однако человек приспосабливает мир под свои нужды. Использует энергию воды, ветра, атома для получения энергии, строит дороги для быстрого перемещения, создает новые формы жизни для "чисто посмотреть как это будет работать", с помощью селекции создает более плодоносящие растения...Получается как раз творит мир по своему усмотрению)

Поэтому Гита говорит - выполняй свой долг и не думай о результате, он не в твоей власти.

А по моему лучше сначала подумать о результате, а потом действовать исходя из окружающих реалий. Это называется планирование. И оно, кстати, работает.

Вы опять берете середину процесса.

Я вам уже все стадии обозначил и нашел по ним инфу. Что вы имеете ввиду началом процесса? Создание мира? Случайные флуктации. Зарождение жизни? Случайное смешение веществ.

Я понимаю, ученые не имеют сведений, как эти вещества возникли и каким образом образовалась живая клетка из неживой материи.

Имеют. Вещества возникли из-за законов химии. Высокая гравитация повлияла на водород(самый простой элемент), электроны вылетели со своих орбит и образовался новый элемент. Повторить N раз.

Живая клетка появилась путем случайного смешения разных веществ. Подобные вещества уже создали в лаборатории. Смешивают их и получается живая клетка. Опять без участия бога. Как эти вещества образовались? Ну ветер с моря дул, волны какие-то вещества выбрасывали на берег или поглощали, сера выделялся из расщелин, вулканы извергались...помножте это всё на прорву лет и любое вещество образуется)

Но скажите мне пожалуйста, если случайность лежит в основе творения мира, то почему случайности не разрушают законы природы?

Потому что эти случайности происходят в рамках законов природы. Я вам уже приводил пример с кубиками. Если на 6 гранном кубике выпадёт 7 или 0 то это будет чудо и что-то невероятное. Но выпадает всегда от одного до шести. Выше я описал что именно произошло случайно. Что из этого разрушает законы природы? Или что вообще из наблюдаемых нами процессов не соответствует законам природы?

Если вам кажется что есть что-то такое, то скорее всего вы просто не всё знаете.

А как же интеллект, вам бы хватило акульего, лишь бы быть доминирующим в своей экосистеме? У меня в голове это плохо укладывается. Вы серьезно?)

Да, я серьезно) я бы предпочел быть акулой) и не для того что бы быть доминирующим, а потому что акулы крутые)

ради чего все это?)

Потому что у меня будут огромные челюсти и я смогу делать ими клац клац)

Если интеллект для вас не определяющее качество, то может лучше тогда переродиться в тихоходку?

Ну вы перерождайтесь в тихоходку. а я акулой хочу быть ~~когда вырасту~~)

Кишечная палочка тоже передает гены своему потомству, так мы что, имеем равную с ней цель жизни?)

Да.

Это выглядит жалко.

Это реальность.

Получается вы ставите знак равенства между любыми формами жизни.

Да.

Но они не равнозначны как ни крути.

До первого метеорита)

Вам не кажется, что это унизительно для существа, способного к осознанию самого себя?

А что в этом унизительного?

Если единственный смысл жизни — передать гены, и жизнь детей сводится к этому же, то это будет бесконечная цепь, лишенная конечной цели и внутреннего содержания.

Ну так и есть. Я вам об этом уже сколько талдычу. Да, у эволюции нет цели, только путь. У человечества тоже нет цели, только путь - выжить и передать гены. И всё вокруг делается ради этого. Улучшения сельхоза что бы было больше еды. Постройка городов что бы было больше места для жилья. Создание в городах инфраструктуры что бы человек имел доступ к еде. Государства и налоги что бы всё это содержать. Работа что бы появились деньги на содержание. Всё это для того что бы жить и оставить потомство.

Передать гены - это просто встроенный механизм. Он не может быть целью. Давайте другую)

Как я уже сказал - каждый себе цель выбирает сам. Но глобально, всё что после вас останется это ваши гены.

Извините, если это действительно ваша цель жизни, я все же думаю, что это шутка и поэтому немного стебусь.

Моя цель это созерцать окружающее и ловить лулзы) Я себе такую придумал)

0

2 месяца назад

Я вам уже все стадии обозначил и нашел по ним инфу. Что вы имеете ввиду началом процесса? Создание мира? Случайные флуктации. Зарождение жизни? Случайное смешение веществ.

Порядок возник за счет действия гравитации, а не внешнего вмешательства.

Опять вы берете середину, а не начало. Откуда взялась гравитация? Возникла в результате большого взрыва. Ок, откуда взялся большой взрыв? Из-за флуктуаций? Хорошо. Откуда взялись флуктуации? Пишут, что возникли из принципа неопределенности Гейзенберга. Дальше вопрос - что это такое и откуда оно взялось? Это опять же закон природы, квантовый закон механики. Ну все приехали. Где появляется слово квантовая физика, там все только руками разводят. Это недоступно нам пока.

Но вот что интересно. Законы микромира хорошо соотносятся с идеей высшего разума.

В квантовом мире любая частица — это одновременно и твёрдый шарик (корпускула), и размытая волна. Пока квантовый объект не измерили, он находится во всех возможных состояниях сразу. Электрон может находиться в пяти местах одновременно, пока физик не попытается его "поймать" прибором. Как только происходит измерение, частица выбирает какое-то одно состояние. Т.е. пока за частицей не наблюдают, она находится в суперпозиции — то есть везде и нигде конкретно, являясь лишь "волной вероятности". Материальный мир обретает плотность и конкретные свойства только в момент измерения (наблюдения). Если для существования реальности нужен Наблюдатель, то кто наблюдал за вселенной до появления человека (например, в первые секунды Большого взрыва)? Бог — это Абсолютный Наблюдатель. Его непрерывное внимание и удерживает всю Вселенную от распада обратно в бесформенную квантовую пустоту. Получается мир существует потому, что Бог его созерцает что ли.

Потом, вот еще что пишут. Слово «квант» означает «порция». В нашей жизни мы можем плавно прибавлять скорость автомобиля: 10 км/ч, 11 км/ч, 12 км/ч. В микромире плавности нет. Электрон внутри атома может находиться только на строго определённых орбитах (энергетических уровнях). Он перескакивает с одной орбиты на другую мгновенно, не пересекая пространство между ними. Это называется квантовым скачком.

Плавность — это свойство хаоса, а четкая порционность и математические константы указывают на наличие Архитектора (Программиста). Мир устроен не как случайное нагромождение материи, а как строго выверенная матрица

Далее. Закон квантовой нелокальности говорит, что если две частицы родились в одном процессе, они становятся «близнецами» на квантовом уровне. Что бы ни случилось с одной, вторая мгновенно (быстрее скорости света) реагирует на это, даже если их разнести на разные концы вселенной. Единственное объяснение этому - то, что вслененная - единый организм, пронизанная разумом информационная система. Вам это не напоминает принцип вездесущности Бога?

И я говорил про выдающихся людей. Конечно во многом им повезло, но самый большой "взнос" в их выдающностость сделали они сами усердно работая.

Ценность работы нисколько не отрицаю. Просто я к тому, человек должен делать что-либо, больше делая акцент на процессе, а не на результате. Сделать так хорошо как можешь и получить то, что получится, не расстраиваясь, что не получилось лучше и не гордясь, что дело хорошо сделано. Это здравая самооценка и взгляд на свое положение в мире.

Или, наоборот, ничего не делает и все само идет к нему в руки.

А вот с таким я не сталкивался.

О, вижу вы прониклись идеей закономерности) Да, ничего не бывает случайно, но это в разрезе многих жизней. А если взять только одну, то некоторые люди рождаются в богатых семьях, плюс они умны, красивы. С такими стартовыми условиями жить намного проще. Т.е. они в этой жизни ничего не делали, но имеют большие возможности с самого детства.

Однако человек приспосабливает мир под свои нужды. Использует энергию воды, ветра, атома для получения энергии, строит дороги для быстрого перемещения, создает новые формы жизни для "чисто посмотреть как это будет работать", с помощью селекции создает более плодоносящие растения...Получается как раз творит мир по своему усмотрению)

Бог - творец и душа, как его частица, тоже творец, не спорю. Но творец в микроскопических размерах. В целом мы не можем выстроить свою жизнь так, чтобы она состояла из одного лишь счастья. Жизнь тут это постоянно меняющиеся приятные, нейтральные и мучительные события. Разве была бы она такой, если бы мы распоряжались сами своей жизнью?

А по моему лучше сначала подумать о результате, а потом действовать исходя из окружающих реалий. Это называется планирование. И оно, кстати, работает.

Согласна. Так и нужно делать. Мы начинаем действовать предполагая определенный результат. Тут разговор о том, что не надо результат возводить в культ. Делай что должно и будь, что будет.

Представляете насколько меняет человека такой подход к жизни? Мы все всё делаем ради того, чтобы насладиться определенным результатом. Ну пусть не насладиться, а чтобы шагнуть дальше, к примеру. Вот я бегу за автобусом. Я хочу совершенно определенный результат. Стой же! Если он уезжает я в стрессе. Т.к. зависима от результата. А если я четко понимаю, что результат не зависит от моих трижды приложенных усилий, то все в порядке. Прихожу с опозданием на работу и получаю по голове. Если я хотела другой результат, то я в стрессе. Если понимала, что результатом заведую не я, то все в порядке. Получаю по голове, но уже спокойнее) Суть в том, что в этой всей цепочке должен быть Бог, как тот, кто создает результат и тот, кому он принадлежит. Просто отдавать результат Ему мысленно отстраняясь от него (результата).

Не так, что "на все воля Божья, сесть и лапки сложить". Да, все устроит Бог посредством закона причин и следствий, а я просто продолжнаю действовать дальше не находясь в эмоциональных качелях зависимости от результата.

Живая клетка появилась путем случайного смешения разных веществ. Подобные вещества уже создали в лаборатории. Смешивают их и получается живая клетка.

Зачем сочинять-то?) Смешивают части уже живых клеток, не вещества. Мы об этом уже говорили. Опять заново что ли?

Ну а если вы не сочиняете, то давайте ссылки) И почему-то научный мир молчит, что он создал в лаборатории живую клетку) Наука не создала клетку с нуля из химикатов.

Состав клетки химически досконально известен, если взять все эти части и смешать, то клетка не образуется, т.к. энтропия все ведет к распаду, не структурированию. Без влияния Бога ничего не происхдоит, клетка не образовывается.

Потому что эти случайности происходят в рамках законов природы. Я вам уже приводил пример с кубиками. Если на 6 гранном кубике выпадёт 7 или 0 то это будет чудо и что-то невероятное. Но выпадает всегда от одного до шести. Выше я описал что именно произошло случайно. Что из этого разрушает законы природы? Или что вообще из наблюдаемых нами процессов не соответствует законам природы?
Если вам кажется что есть что-то такое, то скорее всего вы просто не всё знаете.

Случайность на кубике ограничена его шестью гранями, согласна. Но чтобы кубик выдавал стабильный результат от 1 до 6, сам кубик должен быть идеально спроектирован - с четкой геометрией и равными гранями. В масштабах вселенной эти "грани" - фундаментальные законы физики и константы. Они настроены настолько невероятно точно, что малейшее отклонение сделало бы мир хаосом, где жизнь невозможна. Случайность может выбирать результат внутри системы, но сама случайность не способна создать идеально отлаженную систему. Законы природы - это нематериальный, математический код, которому беспрекословно подчиняется вся материя. Мертвая материя не может сама придумать математику. Логично утверждать, что если есть сложнейший код (законы), то есть и тот высший интеллект, который этот код написал и задал те самые рамки, о которых вы говорите.

Потому что у меня будут огромные челюсти и я смогу делать ими клац клац)

заманчиво, да, сложно устоять)

Вам не кажется, что это унизительно для существа, способного к осознанию самого себя?

А что в этом унизительного?

ну трата времени на клац-клац вместо познания себя.

Ну так и есть. Я вам об этом уже сколько талдычу. Да, у эволюции нет цели, только путь. У человечества тоже нет цели, только путь - выжить и передать гены. И всё вокруг делается ради этого. Улучшения сельхоза что бы было больше еды. Постройка городов что бы было больше места для жилья. Создание в городах инфраструктуры что бы человек имел доступ к еде. Государства и налоги что бы всё это содержать. Работа что бы появились деньги на содержание. Всё это для того что бы жить и оставить потомство.

А в итоге просто смерть.. Становишься удобрением для следующих поколений, продолжаешь служить эволюции так сказать. Ну ок.

Как я уже сказал - каждый себе цель выбирает сам. Но глобально, всё что после вас останется это ваши гены.

С каждым поколением доля моей ДНК уменьшается в геометрической прогрессии - у детей ее 50%, у внуков 25, у правнуков 12.5, а через 7–8 поколений от моих конкретных генов не останется почти ничего — они смешаются с чужими и канут в небытие.

0

2 месяца назад

Добрый день!

Я вам привожу доводы. Законы природы говорят о том, что есть упорядочивающая сила вне материи, оспорьте это если можете.

Нет, законы природы говорят о том что эти законы есть и что так устроен мир. Бог тут лишняя составляющая. Мир есть, в нем есть законы.

Это не так. Высшее образование может получить не каждый....

Ну может не каждый, но я думаю что большинство может. Вопрос мотивации. По сути нужно просто потратить время на теорию и практику. Кому-то больше, кому-то меньше. Поэтому и мотивация на первом месте. Конечно мы не берем людей с отсталостью или болезнью Паркинсона. Ну и за время практики психология натренируется) у меня друг врач - когда учился тоже побаивался на трупов смотреть, но хотел быть врачом) теперь операции делает)

поэтому судить о том, получится ли любому развить мистические силы занимаясь йогой, я сказать не могу.

А я могу) не получится) потому что нет никаких мистических сил. В противном случае их бы использовали бы повсеместно.

Вы ведь не будете отрицать, что есть настолько глобальная деятельность, что требует полной отдачи, полной вовлеченности, чтобы в этом направлении добиться чего-нибудь.

Конечно не буду. Но йога это не та деятельность. Я это вижу как "человек сидит и фантазирует". Если решите заняться йогой, то найдите какого-нибудь практикующего йога и спросите в какой высший мир он путешествовал, попробуйте отправиться туда и вы увидите свою картину. И если вы сопоставите эти две картины они будут разные - потому это просто ваши фантазии, а нафантазировать одинаковые вещи невозможно.

Но материалисты считают, что все должно подаваться на блюдечке что ли - йога, Бог, все должно быть на службе у людей, да?

Человечество всю историю приспосабливает окружение под свои нужды. Если йога и бог существуют то почему бы не попробовать и их приспособить? Но попыток нет. Возможно были, но не дали результатов) нужно говорит почему не дали результатов?

Что является первопричиной по-вашему?

Хорошо. Горы образуются из-за большого взрыва(или что там было в начале). Так лучше? Я говорил про то, что внешнего воздействия нет. Происходят процессы, которые укладываются в логику законов природы. И из-за этого образуются горы.

Кто один может обладать всеми знаниями обо всем?

А зачем нам кто-то кто обладает всеми знаниями? Я, конечно, очень бы этого хотел, но пока это на недостижимом уровне. Хотя, думаю, лет через 30 можно будет подключить к мозгу флешку и загрузить в мозг что угодно)

И это не другие муравьи-ученые, а

а муравьи-теологи. Я вашего товарища индуса(забыл как его зовут) вижу как человека который посвятил себя изучению этой книги. Чем он отличается от учёных? Если бы он действительно получил знания от бога о устройстве мира то почему не поделился с людьми ими? Всё знание, что он несет "бог есть. откажитесь от материального". Или я не прав?

Бог говорит - Я все создал.

Кому говорит? Я не слышал.

При этом мы знаем, что Бог а) разумен, б) нематериален.

Не знаем, а предполагаем, при невероятном условии что бог есть.

Эти два качества должны быть в первопричине.

И это еще одно допущение. Для логичной и четкой теории слишком много допущений. Допустим что бог есть. Допустим что он разумен и нематериален. Допустим что это первопричина. При этом если допустить что бога нет законы мироустройства не рушатся.

Потому что: а) систему, законы, качества элементов, алгоритмы поведения частиц может создать только разум. Без участия разума будет просто бардак, никакой системы не будет.

Опять же - у вас нет данных о мирах с другими законами природы. Как вы можете судить как будут себя вести элементы без "заданных алгоритмов". В кавычках потому что алгоритмов нет)

Нематериальность, как первопричина материального. Т.е. если бы не было нематериального влияния на нашу материальную систему энтропия с каждым моментом была бы все больше и больше.

Не видите противоречия? Если бог нематериален то как он мог повлиять на материальный мир? И почему только один раз? И зачем?) А главное в мире нет ничего нематериального, но бог есть. Еще одно допущение, выбивающееся из картины мира.

Но поскольку вдруг вместо роста неупорядоченности произошло появление законов природы и живых организмов, значит это влияние было.

Да не произошло появление законов природы. Вселенная сразу создалась с законами природы. Вселенная - объект. Законы природы - параметры объекта. Ваше предположение звучит как "я нарисовала квадрат, а потом у него длина и ширина совпали!"

И по поводу термодинамики вот что нашел

Физик Илья Пригожин получил Нобелевскую премию за доказательство того, что в неравновесных открытых системах упорядоченность возникает сама собой. Примеры из неживой природы: образование снежинок, кристаллизация, появление водоворотов. Приток энергии заставляет материю организовываться в сложные структуры.

Ранняя Вселенная была заполнена однородной и горячей плазмой с высокой энтропией. Однако из-за гравитационного расширения пространства возникли флуктуации плотности, что привело к формированию звезд и галактик. Порядок возник за счет действия гравитации, а не внешнего вмешательства.

Опять всё произошло без участия бога.

Человек может только делать попытки добиться чего-либо, но, по большому счету, результат не зависит полностью от него.

Конечно нет. Я этого и не говорил. Но если ты ничего не делаешь то точно ничего не произойдет. И я говорил про выдающихся людей. Конечно во многом им повезло, но самый большой "взнос" в их выдающностость сделали они сами усердно работая.

Или, наоборот, ничего не делает и все само идет к нему в руки.

А вот с таким я не сталкивался.

Мы не Бог и не можем творить мир по своему усмотрению.

Однако человек приспосабливает мир под свои нужды. Использует энергию воды, ветра, атома для получения энергии, строит дороги для быстрого перемещения, создает новые формы жизни для "чисто посмотреть как это будет работать", с помощью селекции создает более плодоносящие растения...Получается как раз творит мир по своему усмотрению)

Поэтому Гита говорит - выполняй свой долг и не думай о результате, он не в твоей власти.

А по моему лучше сначала подумать о результате, а потом действовать исходя из окружающих реалий. Это называется планирование. И оно, кстати, работает.

Вы опять берете середину процесса.

Я вам уже все стадии обозначил и нашел по ним инфу. Что вы имеете ввиду началом процесса? Создание мира? Случайные флуктации. Зарождение жизни? Случайное смешение веществ.

Я понимаю, ученые не имеют сведений, как эти вещества возникли и каким образом образовалась живая клетка из неживой материи.

Имеют. Вещества возникли из-за законов химии. Высокая гравитация повлияла на водород(самый простой элемент), электроны вылетели со своих орбит и образовался новый элемент. Повторить N раз.

Живая клетка появилась путем случайного смешения разных веществ. Подобные вещества уже создали в лаборатории. Смешивают их и получается живая клетка. Опять без участия бога. Как эти вещества образовались? Ну ветер с моря дул, волны какие-то вещества выбрасывали на берег или поглощали, сера выделялся из расщелин, вулканы извергались...помножте это всё на прорву лет и любое вещество образуется)

Но скажите мне пожалуйста, если случайность лежит в основе творения мира, то почему случайности не разрушают законы природы?

Потому что эти случайности происходят в рамках законов природы. Я вам уже приводил пример с кубиками. Если на 6 гранном кубике выпадёт 7 или 0 то это будет чудо и что-то невероятное. Но выпадает всегда от одного до шести. Выше я описал что именно произошло случайно. Что из этого разрушает законы природы? Или что вообще из наблюдаемых нами процессов не соответствует законам природы?

Если вам кажется что есть что-то такое, то скорее всего вы просто не всё знаете.

А как же интеллект, вам бы хватило акульего, лишь бы быть доминирующим в своей экосистеме? У меня в голове это плохо укладывается. Вы серьезно?)

Да, я серьезно) я бы предпочел быть акулой) и не для того что бы быть доминирующим, а потому что акулы крутые)

ради чего все это?)

Потому что у меня будут огромные челюсти и я смогу делать ими клац клац)

Если интеллект для вас не определяющее качество, то может лучше тогда переродиться в тихоходку?

Ну вы перерождайтесь в тихоходку. а я акулой хочу быть ~~когда вырасту~~)

Кишечная палочка тоже передает гены своему потомству, так мы что, имеем равную с ней цель жизни?)

Да.

Это выглядит жалко.

Это реальность.

Получается вы ставите знак равенства между любыми формами жизни.

Да.

Но они не равнозначны как ни крути.

До первого метеорита)

Вам не кажется, что это унизительно для существа, способного к осознанию самого себя?

А что в этом унизительного?

Если единственный смысл жизни — передать гены, и жизнь детей сводится к этому же, то это будет бесконечная цепь, лишенная конечной цели и внутреннего содержания.

Ну так и есть. Я вам об этом уже сколько талдычу. Да, у эволюции нет цели, только путь. У человечества тоже нет цели, только путь - выжить и передать гены. И всё вокруг делается ради этого. Улучшения сельхоза что бы было больше еды. Постройка городов что бы было больше места для жилья. Создание в городах инфраструктуры что бы человек имел доступ к еде. Государства и налоги что бы всё это содержать. Работа что бы появились деньги на содержание. Всё это для того что бы жить и оставить потомство.

Передать гены - это просто встроенный механизм. Он не может быть целью. Давайте другую)

Как я уже сказал - каждый себе цель выбирает сам. Но глобально, всё что после вас останется это ваши гены.

Извините, если это действительно ваша цель жизни, я все же думаю, что это шутка и поэтому немного стебусь.

Моя цель это созерцать окружающее и ловить лулзы) Я себе такую придумал)

0

2 месяца назад

Приветствую) Вам не кажется, что мы ходим по кругу? Уж не знаю стоит ли начинать очередной. Ну ок, если вы потратили время, то и я потрачу

Я вам привожу доводы. Законы природы говорят о том, что есть упорядочивающая сила вне материи, оспорьте это если можете.

Нет, законы природы говорят о том что эти законы есть и что так устроен мир. Бог тут лишняя составляющая. Мир есть, в нем есть законы.

Это не довод. Я прошу оспорить мою точку зрения. Вы просто пишете, что есть мир и он такой какой есть. Все равно что ребенок спрашивает у родителей: а что такое светофор, как он тут оказался? А родители говорят: так он всегда тут был, так устроена дорога, никто его не устанавливал. Есть перекрестки и на них есть светофоры. Это все, что тебе нужно знать, сынок.

А я могу) не получится) потому что нет никаких мистических сил. В противном случае их бы использовали бы повсеместно.

Смотря что понимать под мистическими силами. Вся мистика это просто неизученное явление. Не чудо. Например гипноз. Не зная ничего о нем, он кажется мистикой. Им каждый пользуется? Поэтому с вашим аргументом, о том, что если что-то есть, то оно должно быть повсеместно распространено не соглашусь.

Конечно не буду. Но йога это не та деятельность. Я это вижу как "человек сидит и фантазирует".

В таком понимании это конечно работать не будет. Фантазии ни к чему не приведут.

Скорее медитация это концентрация внимания на чем-либо. Внимание - это направленная энергия. Может ли направленная энергия работать, как считаете?

Человечество всю историю приспосабливает окружение под свои нужды. Если йога и бог существуют то почему бы не попробовать и их приспособить? Но попыток нет. Возможно были, но не дали результатов) нужно говорит почему не дали результатов?

Потребительский подход к Богу не сработает, поэтому у таких людей и нет результатов. Попытки есть. Человек думает, я сходил в церковь, теперь, все должно быть хорошо. Но Бог это не слуга, формальное отношение ему не нужно. И потом, если бесплодные попытки были у какого-то человека, то зачем обобщать и говорить, что они бесплодные у всех?

Что является первопричиной по-вашему?

Хорошо. Горы образуются из-за большого взрыва(или что там было в начале). Так лучше?

Я говорю о первопричине, не о причине возникновения гор. Локально - да, причиной появления гор можно назвать большой взрыв. Но он не является первопричиной. Он, как и другие явления материального мира, стоит в цепочке причин и следствий. Если до большого взрыва ничего не было, то как могло "ничего" взорваться или расшириться, его же просто нет? Значит все же что-то было. Вот об этом "что-то" я и говорю, что оно должно быть вечным и разумным. Задавшим и направившим развитие на фоне энтропии.

А зачем нам кто-то кто обладает всеми знаниями

Ну смотрите, существует полное целое, весь мир в совокупности, бескрайняя вечность. Вечность сюда входит потому, что понятие "полное целое" предполагает такую целостность, которая исключает любые изменения, убывание или прибавление. Согласны? Следовательно, по определению, вечность статична (в любом священном писании, кстати, одна из характеристик Бога - это неизменность).

Так вот, если бы в этом полном целом чего-то не доставало или если бы что-то было неизвестно, оно не было бы полным. Значит вечность включает того, кто обладает полным знанием.

Если ставить вопрос в плане именно "зачем он нам", то тут, конечно, многие предпочтут, чтобы его и не было вовсе. Потому что это означало бы его прямое господство над всеми. Тот кто владеет знанием - владеет миром, так вроде говорят.

а муравьи-теологи.

Нет, речь не о людях, а о Боге

Кому говорит? Я не слышал.

Это слова Бога из Гиты

И это еще одно допущение. Для логичной и четкой теории слишком много допущений. Допустим что бог есть. Допустим что он разумен и нематериален. Допустим что это первопричина.

Допущения нужны только на начальном этапе. Дальше они должны перейти в знания.

При этом если допустить что бога нет законы мироустройства не рушатся.

Это только ваше допущение, что они не рушатся. У вас нет такого опыта. Мы находимся в некоторой неизвестности в этом плане.

Бог источник всего вокруг. Вы говорите, что если источника не будет, то все остальное будет себе и дальше жить поживать. Это наивно, конечно. Если вдруг дома отключают электричество, то комп почему-то перестает работать, а по-вашей логике вся техника независима и может функционировать сама по себе. Да, электричество вроде бы незаметно, но без него вся система выходит из строя.

Опять же - у вас нет данных о мирах с другими законами природы. Как вы можете судить как будут себя вести элементы без "заданных алгоритмов". В кавычках потому что алгоритмов нет)

Допустим материальных миров огромное количество. Скорее всего это так. Если они существуют, значит в них должны быть законы природы (алгоритмы) поддерживающие их существование. В противном случае энтропия бы все расфигачила.

Почему вы считаете, что алгоритмов нет? не поняла.

Не видите противоречия? Если бог нематериален то как он мог повлиять на материальный мир?

Тонкое всегда главенствует над грубым, нематериальное над материальным. Например, интеллект - более тонкая надстройка по сравнению с инстинктами и в итоге он вывел человечество в доминирующуй вид на планете. Также интеллектуальный труд оплачивается и ценится выше физического.

Или взять к примеру мысль, суждения человека - они влияют на химию тела, переживает человек - тело выделяет адреналин, кортизол растет итд.

Или имеете ввиду, что система закрыта? Не для всех видимо. В любом случае создатель находится везде. Материальная составляющая также является частью его энергии. Являясь абсолютом (полным целым) Бог пронизывает собой все, система может быть закрыта от чего угодно, но не от того, кто эту систему создал и поддерживает. Она в подчиненном пололжении.

И почему только один раз?

Похоже этого достаточно для того, чтобы запустить механизм в работу.

И зачем?)

Чтобы души имели возможность жить отдельно(условно) от Бога.

А главное в мире нет ничего нематериального, но бог есть.

У вас совесть есть?) А логика? Математику вы знаете? Информацией какой-то владеете? Чувство долга вам знакомо? А любви? Обычно на это отвечают, что все это проявляется посредством материального тела, а вне его отсутствует. Но это не так. Математические истины остаются неизменными, независимо от того, думает о них человек или нет. Структура реальности подчиняется логике. Логика нематериальна и объективно есть, все эти пресловутые законы выстроены по ней. Чувства, пусть и субъективны, и завязаны на нервную систему, но способны передаваться от человека к человеку не имея физической формы. В отличие от материальных объектов (если вы отдаете яблоко, оно у вас исчезает), чувство можно передать или разделить с другими, например, разделить радость с близкими, и при этом оно не уменьшится. Чувства - это реакция организма, в ответ на какую-то информацию. Если чувства еще худо бедно можно объяснить химией тела, то информация, знания нематериальны. Душа нематериальна, вы внутри тела нематериальны и вечны. И Бог, как источник всех душ, также.

Да не произошло появление законов природы. Вселенная сразу создалась с законами природы. Вселенная - объект. Законы природы - параметры объекта. Ваше предположение звучит как "я нарисовала квадрат, а потом у него длина и ширина совпали!"

Да не суть, не об этом речь шла. Пусть вместе. Да все творение возникло одномоментно. Вы правы. Тут речь о том, что была организация материи в более сложные структуры, хотя должна была расти энтропия.

Физик Илья Пригожин получил Нобелевскую премию за доказательство того, что в неравновесных открытых системах упорядоченность возникает сама собой. Примеры из неживой природы: образование снежинок, кристаллизация, появление водоворотов. Приток энергии заставляет материю организовываться в сложные структуры.

Хотите сказать, что материальная вселенная это открытая неравновесная система? Допустим наша материальная вселенная это один из многих таких миров, которые являются открытыми неравновесными системами. Которые являются лишь частью чего-то большего. Может и так. Но рассматривая материю как таковую, она будет замкнутой системой. Поскольку вне этого скопления миров уже нет ничего материального. И может на этом уровне уже и происходит влияние внешнего нематериального импульса.

0

2 месяца назад

Ого. Тут ограничение на количество символов есть....

Это не деградация, а усложнение. Которое возможно только если на нашу материальную закрытую систему было нематериальное воздействие извне.

Я смотрю вы уже все возможные опыты проделали что бы такое утверждать? Смешали все возможные варианты веществ и не смогли получить органику?

В видео, которое я скидывал, говорилось о том, что эксперименты по получению живой клетки из неорганики сильно продвинулись и мы уже можем создать в отдельных колбах 2 вещества из которых получится живая клетка, если их смешать. Осталось только сделать так, что бы они в одной колбе получились. Впрочем даже это не обязательно - ведь одно вещество могло зародиться у нас на планете, а второе прилететь с метеоритом. Вот вам и жизнь. Ну и вселенная это не закрытая система, всё таки. Очень много всяких факторов, веществ, излучений, гравитационных сил. К тому же, возможно, вселенная как раз и движется к уничтожению, а мы просто побочный продукт, который случайно возник.

Даже если предположить что вселенных много, то случайный перебор вариантов не сработает.

А если предположить что вселенных бесконечное множество?

физически превосходящее все возможности пространства и времени.

Ну...до зарождения нашей вселенной времени не было, как величины. Так что это тоже странный аргумент.

абсолютно невероятном состоянии идеального порядка

А с чего вы взяли что это идеальный порядок? У нас нет данных о других вселенных, а если говорит о постоянных величинах, то некоторые можно было бы подправить, что бы наша жизнь была лучше и комфортнее.

Это доказывает, что в основе большого взрыва лежало жесткое ограничение, а не слепой случай

Ну и нет, это ничего не доказывает. Это говорит только о том что вероятность маленькая. И опять же, система расчетов этой вероятности не очень убедительная, потому что нет данных о других вселенных. Может быть они появляются каждую секунду с такими же параметрами сами собой. Может быть они все разные, но их бесконечное множество. А на бесконечной дистанции самая маленькая вероятность случится.

Думаю имелось в виду, что насильственный это специально сделанный человеком, все остальное можно отнести к естественному ходу вещей

Почему именно человеком? Животные же тоже убивают других животных. Потому что у человека есть разум? Тогда можно дать животному кнопку или рычаг. Это будет естественно? Или к 20 овцам запустить 10 волков. Это естественная смерть? А если болезнь какую-нибудь пустить? Первая овца погибнет от рук человека, а остальные заразятся уже от естественных причин и умрут тоже от них. Я просто хочу ускорить процесс превращения души в человека)

Каким образом случайно созданные атомные структуры могут накладывать какие-то обязятельства? Это может произойти только если была заложена такая программа в них, т.е. созданы они не случайностью, а разумом.

Ну вы сами напросились.

Итак, золотое сечение это по сути алгебраическое выражение примененное к человеческому телу. Да, гармонично развитое тело отвечает алгебраическому выражению. Только вот гармонически для чего развитое? И еще, а сколько людей соответствуют этой гармонии? Я себя померил у меня значения в теле - 1,637. Близко? ну такое...Длина плеча к предплечью - у меня почти 1к1. 33 и 32. Не утруждал расчетом. И мне кажется плечо и предплечье у всех будет в этом диапазоне. Предплечье и кисть - 1,650. Всё дальше. А ключевое тут это в "ИСКУССТВЕ". Некий Леонарод ~~Ди Каприо~~ да Винчи вывел эту формулу для красоты. Говорят что мозг лучше распознает подобные структуры, потому что они соотносятся с млечным путем, который постоянно у нас над головой был и нужно меньше времени на обработку этих данных. Но я не уверен в этом - исследования лень искать и читать. Как по мне это просто мода. Я не знаю сколько людей соответствуют таким стандартам. Судя по тому что в пример приводят супермоделей - не так уж много. И опять же. Это просто стандарт. Как 90/60/90. Придуманный человеком. Измерьте себя - сильно соответствует этому значению?

И не знаю что там природа использует. Вот что нашел по поводу использования природой золотого сечения.

секрет всего этого заключается в том, что когда такая подгонка найдена, она редко бывает точной. Примеры из природы, которые вы найдете в книгах, часто имеют значительные отклонения от «золотого идеала». Иногда кривые, которые, как утверждается, соответствуют золотой спирали, на самом деле лучше соответствуют какой-либо другой спирали.

0

2 месяца назад

В видео, которое я скидывал, говорилось о том, что эксперименты по получению живой клетки из неорганики сильно продвинулись и мы уже можем создать в отдельных колбах 2 вещества из которых получится живая клетка, если их смешать. Осталось только сделать так, что бы они в одной колбе получились.

Вы кормите меня завтраками. Вот когда будет создана живая клетка, тогда это можно будет обсуждать. А пока все величие человеческих достижений разбивается тем, что начала страдать экология.

Впрочем даже это не обязательно - ведь одно вещество могло зародиться у нас на планете, а второе прилететь с метеоритом. Вот вам и жизнь.

Ок, допустим. Тогда опять вопрос, откуда в этих веществах прописанные свойства, что при их взаимодействии появляется жизнь?

Ну и вселенная это не закрытая система, всё таки. Очень много всяких факторов, веществ, излучений, гравитационных сил.

Вы же утверждаете, что нет ничего кроме материи. Если нет ничего внешнего, то система замкнута. Если система замкнута, то должен действовать 2 закон термодинамики. Если он действует, то было нематериальное воздействие извне)

Очень много всяких факторов, веществ, излучений, гравитационных сил.

это все из разряда материального

К тому же, возможно, вселенная как раз и движется к уничтожению,

да, все материальное разрушается по мере угасания воздействия нематериального импульса

а мы просто побочный продукт, который случайно возник.

Слишком много неслучайных вещей произошло вокруг, чтобы появились вы в том виде, каком находитесь сейчас.

А с чего вы взяли что это идеальный порядок? У нас нет данных о других вселенных, а если говорит о постоянных величинах, то некоторые можно было бы подправить, что бы наша жизнь была лучше и комфортнее.

Порядок позволяющий появиться законам природы и жизни идеален. Если он был бы чуть лучше или чуть хуже, возможно, ничего бы не произошло.

А на бесконечной дистанции самая маленькая вероятность случится.

Во-первых, жизнь бесконечности должен кто-то поддерживать, ее работу, работу всего этого множества вселенных, законов природы в них. Во-вторых, если в бесконечности возможно все, то Бог там тоже есть.

Почему именно человеком? Животные же тоже убивают других животных. Потому что у человека есть разум? Тогда можно дать животному кнопку или рычаг. Это будет естественно? Или к 20 овцам запустить 10 волков. Это естественная смерть? А если болезнь какую-нибудь пустить? Первая овца погибнет от рук человека, а остальные заразятся уже от естественных причин и умрут тоже от них. Я просто хочу ускорить процесс превращения души в человека)

Животные действуют повинуясь инстинктам. С них нет спроса за это. Они недостаточно разумны, их жизнь только исчерпывает прошлую карму, не нарабатывая новую.

Кнопка или рычаг для убийства возникли природным путем?) Если нет, то это нельзя отнести к естественному умерщвлению. И овцы тоже погибнут спланировано, их смерть будет задана человеком. Болезнь опять же вы пишете "пустить". Если человек специально заражает животное, ставит над ним опыты, это что естественно все? Нет, конечно.

Никак вы процесс не ускорите)

Будучи акулой, к примеру, вам бы хотелось, чтобы кто-то вам помог переродиться в человека? Думаю нет). Душа в каждом теле приспосабливается к данным условиям И считает себя вполне счастливой, если тело здорово. Поэтому "помогая" животному перейти в человеческую форму жизни вы тем самым хотите нарушить его волю и его данность по карме. Гораздо лучше помочь самому себе больше не перерождаться.

0

2 месяца назад

Приветствую!

а Бог вне двойственности, един, неделим, абсолютен.

при условии что он есть. Всё это ваши слова, которые не имеют никаких подтверждений. Придумать можно что угодно. Бог есть и он ламантин, который толкает нашу вселенную навстречу к другой вселенной. Из-за этого кажется что она расширяется, а на самом деле это вибрации в льдине. Его цель столкнуть две льдины и это столкновение случится 2059 году, 23 сентября. Его цель - это уничтожить вселенную-льдину.

Но истина в результате одна.

Да, это та истина, в которой бог не проявляет себя, потому что иначе бы мы получили объективные знания, а не субъективный опыт, который у всех разный)

когда человек уверен, что Бога нет, то он закрывается от Него, и Бог, не навязывая себя

Какой удобный бог) а что еще он для нас делает? Может он может сделать мне лазеры из глаз, если я в него и в эти лазеры поверю? И я не уверен что бога нет. Я прошу доказательства. Пока их нет - бога нет. Ваша логика "оно само не могло образоваться, значит кто-то создал", сомнительна. Горы, например, образуются сами. В результате тектонических процессов. Нет какого-то разумного создателя гор. Да, вы скажите он создал условия для того что эти горы создались, но откуда вы это узнали? Он оставил подпись где-то? Да, вам так сказал какой-то сомнительный мужик, который прочитал сомнительные книги. А сомнительное на сомнительное даёт ~~истину~~ сомнительные знания.

Допустим вы говорите - на улице жарко, а я говорю - на улице холодно. Абсолютная истина в том, что на улице 20 градусов. Она точная, но каждый ее видит под своим углом, поэтому и трактовки абсолютной истины разные. Это как объективная и субъективная реальность.

Не понимаю что вы этим хотите сказать. Да, каждый ощущает мир по своему, но есть объективные вещи, с которыми сложно спорить. Если бы бог был объективно то с этим бы никто не спорил. Но, поскольку, это просто ощущения (интерпритация мозгом) говорить об абсолютной истине очень странно.

Допустим, вы работаете кардиохирургом. Любой может стать им? Нет не любой.

Да, любой может быть кардиохирургом. Нужно просто потратить на это время - выучить теорию, набить руку на практике. И любой человек может стать кем угодно. Значит и йогом может быть любой.

Я, честно говоря, не верю в одаренность. Я считаю что все выдающиеся результаты у людей это результаты их труда.

Вы описываете адаптивную изменчивость, т.е. изменчивость в пределах вида. Но в итоге говорите, что мы и обезьяны разные виды.

А как вы представляете себе образование видов? Было 2 стаи обезьян. У обоих стало меньше еды. Одни пошли на север, вторые на юг. И вот у нас 2 вида обезьян - одни ходят по земле и ездят на машинах, потому что на юге было меньше еды и пришлось спуститься с деревьев, а вторые остались на этих деревьях потому что еды было достаточно. Если вы придираетесь к ранжированию то мне лень было гуглить. Вид у нас и у некоторых обезьян один - приматы. Дальше разделение на семейства, роды, отряды...давайте в это не будем вникать, а?

то к чему могли приспосабливаться неживые хим. элементы взаимодействуя друг с другом?

А они и не приспосабливались. Просто в каком-то месте образовались нужные вещества и из них появилась живая клетка. Случайно. Ветра там, течения, осадки. Где, как? Доподлинно не известно. Всё-таки бактерии очень маленькие организмы и оставляют очень маленькие следы, которые по прошествии 4 млрд лет очень трудно найти.

И никто не говорит о том что неживые вещества эволюционировали. Откуда вы это вообще взяли? Конечно сначала появилась жизнь. Как? Идут исследования. Я ниже про них напишу.

ну собственно и я об этом, разные виды, а не произошедшие один из другого путем эволюции

Да никто не говорит что все виды произошли один из другого. Все виды что живут сейчас произошли от общего предка - возможно одноклеточной бактерии. Я не специалист и не берусь утверждать какой она была. Откройте любое древо эволюции и там всё увидите.

https://www.onezoom.org/

Вот например сайт.

А крокодилы среди рептилий разве что чемпионы. Согласна, что их организмы в чем-то уникальны, но все это уступает мозгу человека.

В своей среде они лучшие обитатели. Почти не менялись длительное время. Значит эволюционно совершенны) А люди менялись и меняются до сих пор, значит эволюционно не совершенны)

Кстати, как вы считаете, жизнь животного по сравнению с жизнью человека ущербна? Будь у вас выбор что выбрали бы жизнь в теле акулы, крокодила или человека?)

Ущербны? О_о нет конечно. Я бы хотел быть акулой, конечно) но имеем что имеем.

Но сначала он совершенно беспомощный. Вообще никакой. Ноль навыков для выживания.

Да, поэтому люди объединились в племена. Как и все остальные животные, которым первое время нужна защита - волки, львы, обезьяны...

Вот мы такие уникальные, разум у нас есть, превосходим остальные виды. И как вы думаете, имея такой разум мы живем для чего?

Я не считаю что мы превосходим остальные виды) в разуме, да. В беге на длинные дистанции - тоже да. В плавании - хаха) в полете - хахахах! в размерах - ахахахах! ну вы понели)

Каждый выбирает сам для чего живёт. Я считаю что цель любой жизни передать свои гены дальше.

Для чего этот разум дан?

А он не дан. Это фича.

Для чего жизнь случилась не в теле насекомого, а в теле человека?

Потому что мозг человека очень ресурсозатратный орган и в организме насекомого нет такого запаса ресурсов. Они просто не могут позволить себе разум. Поэтому у них инстинкты.

Просто так?

Что бы передать гены)

Если мы возьмем любое природное явление, организм чей-нибудь, то там нет ничего просто так. Все очень четко выстроено,

Есть) Например тазобедренные кости у китов) они им не нужны. У человека тоже много всякого лишнего или криво сделанного. И точно не четко, а как раз эволюционно. По принципу "Какой классный микроскоп! мы им гвозди забивали, а им еще и рассматривать всякое можно!"

Тогда как жизнь существа наделенного самым лучшим интеллектом может быть дана бесцельно?

Самым лучшим в каких рамках? У нас нет данных об инопланетянах) Может быть мы тупари по сравнению с любым другим видом. И цель есть - оставить потомство)

И мозг не совершенен. Взять хотя бы когнитивные искажения мозга, или хранение мусорной информации, или необходимость отдыхать треть времени. Многим животным столько времени для сна не нужно - дельфины, стрижи, жирафы. Это только те, кого я знаю)

Если коротко, то часть душ, желая жить отдельно от Бога, уходят из духовного мира в материальный.

То есть желание души - это быть подальше от бога. А ранее вы говорили что желание души это вернуться к богу. То есть душа уходит от бога, становится несчастной, и хочет вернуться к нему, да? А вы уверены что она хочет вернутся? Может, раз она так захотела, стоит наподольше остаться в этом мире?

И опять же, это всё слова, ничем не подкрепленные.

Т.е. нематериальное главенствует над материальным.

Ды нет жеж. Математика и физика это просто описание материального мира. Сами по себе они ничего не определяют, а описывают. Мы их сформулировали. Возможно неправильно, возможно не точно. Точнее скорее всего, раз у нас есть пробелы в знаниях. По моему как раз материальное главенствует над духовным. Когда не могли объяснить материальные вещи рационально придумывали всяких существ. Богов например) Не было бы грома и молнии не было бы Зевса, Тора и Перуна...

Нет, не получается. Систему всегда создает что-то надстоящее над системой. Материя не может создать материю.

А люди друг друга создают - это не подходит под определение "материя создает материю"?

Ну и в вакууме флуктуации происходят - как раз материя создается из ничего.

И что значит всегда? У вас есть какие-то данные относительно всех систем?

каких например?

Кто создал бога? Из чего бог создал всё? Зачем он всё создал? Почему именно таким? Какой он? почему он себя не проявляет? Создал он только наш мир или еще какой? Если еще какой, то сколько? А зачем все остальные создал? А бог один или их тысячи? А каждый бог создает свой мир или он на всех один? А почему он его так плохо создал? А зачем бог придумал рак у детей? А зачем он вообще создал что-то плохое, если он всемогущ? Зачет придумал войны, орудия массового поражения, эпидемии? А почему на планете такой плохой климат? А почему только наша планета такая? Почему он не создал 50 миллиардов земель?..

Я только начал. Это то, что мне просто по щелчку пальца в голову пришло. Если подумать можно еще миллиард вопросов придумать. И можете не отвечать на них - я знаю источник и он меня не удовлетворяет.

Так и на макро уровне - без вмешательства разума Бога механизм материального мира не работал бы.

А он работает. Потому что бог в это всё никак не вмешивается)

Механизмы люди освоили совсем недавно, лет 300 прошло. Может побольше. Конечно они пока что изнашиваются и ломаются. Но, я думаю, через лет 500 создадут идеальный механизм, который сможет работать без человека.

Вы скажите что точкой отсчета всё равно будет разум человека, а значит бог всё создал? Отвечу так же - нужны пруфы. И концепция бога не даёт новых знаний, как я уже говорил. Если он есть и он всё создал должны же быть какие-то вещественные доказательства этого создания, разве нет? Или он просто материализовал мир из ничего? А чем это отличается от концепции о вакуумных флуктуациях? Зачем бог в этой системе, если с его появлением ничего не меняется?

0

2 месяца назад

Есть) Например тазобедренные кости у китов) они им не нужны.

Пишут, что главная их функция — служить опорой для репродуктивной системы. У самцов к этим костям крепятся мышцы, которые управляют и поддерживают половой орган. У самок служат местом прикрепления мышц, фиксирующих влагалище и матку. Получается все же нужны. Поэтому думаю любой рудимент так или иначе функционален и у человека тоже. И опять же получается, что все работает слаженно и системно, по четко прописанному алгоритму.

Самым лучшим в каких рамках? У нас нет данных об инопланетянах) Может быть мы тупари по сравнению с любым другим видом.

Среди наблюдаемых видов земли, думаю, самые разумные. А инопланетяне - 100% есть более развитые. Где-то уже писала, что есть планетарные системы высшие и низшие по отношению к земле и жители соответствующие.

То есть желание души - это быть подальше от бога. А ранее вы говорили что желание души это вернуться к богу.

Такое желание возникает у душ, которые хотят господствовать. В духовном мире господствовать в полной мере невозможно, потому что эта роль принадлежит Богу. Я не говорила, что желание души - это вернуться к Богу. Ну или дайте цитату, чтобы контекст ясен был. Вернуться к Богу - это высшее благо для души, но она не всегда этого хочет, потому как желание господствовать не разочаровало ее еще. Потом, если душа не замечает, что это желание быть лучше всех, приносит ей только боль, то она деградирует воплощаясь в животных формах и ниже.

То есть душа уходит от бога, становится несчастной, и хочет вернуться к нему, да? А вы уверены что она хочет вернутся? Может, раз она так захотела, стоит наподольше остаться в этом мире?

Да, это выбор души и ее последствия. Что выбирать каждый сам для себя решает. Оставаясь подольше в этом мире велика вероятность упасть. И уже не вернуться. А оно нам надо?

Математика и физика это просто описание материального мира. Сами по себе они ничего не определяют, а описывают. Мы их сформулировали.

Мы их сформулировали, и мир вдруг стал так работать). Мы что, получается, боги?) А до того как сформулировали этого и не было вовсе ничего, да?) Квадрат гипотенузы не равнялся сумме квадратов катетов итд.

Логика, математика, физика - это мироустройство, а не сухое описание. Сами по себе они как раз и определяют что и как тут происходит в материальном плане. А описание - вторично.

А люди друг друга создают - это не подходит под определение "материя создает материю"?

Люди воспроизводят себе подобных, а не создают материю. Другими словами соединяются две живые клетки, потом они начинают формироваться в плод, если душа там воплощается. У человека также растут волосы, ногти, работает выделительная и дыхательная системы, появляются новые клетки, все это не создание материи из ничего.

Ну и в вакууме флуктуации происходят - как раз материя создается из ничего.

Нет. Прочитала, что флуктуации - это не появление объектов из небытия, а временные колебания уже существующего энергетического поля.

Систему всегда создает что-то надстоящее над системой.

И что значит всегда? У вас есть какие-то данные относительно всех систем?

Вас интересует бесконечность? Или достаточно нашего мира? Думаю таким букашкам как мы неплохо бы разобраться для начала со своим миром. С тем, что в нашем мире систему создает кто-то превосходящий ее, вы согласны? Систему обучения может создать только тот, кто в ней разбирается от и до. Систему лечения может создать только врач-профессионал. Систему приготовления какого-то блюда создает человек, разбирающийся во всех этих тонкостях. Систему -алгоритм создания или починки какого-то механизма может создать только знающий человек, не профан. Систематизирует, задает алгоритм разум.

Кто создал бога? Из чего бог создал всё? Зачем он всё создал? Почему именно таким? Какой он? почему он себя не проявляет? Создал он только наш мир или еще какой? Если еще какой, то сколько? А зачем все остальные создал? А бог один или их тысячи? А каждый бог создает свой мир или он на всех один? А почему он его так плохо создал? А зачем бог придумал рак у детей? А зачем он вообще создал что-то плохое, если он всемогущ? Зачет придумал войны, орудия массового поражения, эпидемии? А почему на планете такой плохой климат? А почему только наша планета такая? Почему он не создал 50 миллиардов земель?..

Вот для чего человеку дана жизнь, чтобы задавать эти вопросы и находить на них ответы. А не чтобы гены передавать. Отвечать не буду, если не хотите слушать. Я не авторитет конечно, и книги понимаю, что сложно принять имея материалистический склад сознания, но все эти вопросы имеют ответы, простые и логичные. Какой Бог, как он и что создал и почему есть страдания, все это объясняется.

А он работает. Потому что бог в это всё никак не вмешивается)

Бог не вмешивается в жизнь людей, если те этого не хотят. Но он создает условия материального существования.

И концепция бога не даёт новых знаний, как я уже говорил. Если он есть и он всё создал должны же быть какие-то вещественные доказательства этого создания, разве нет?

Концепция Бога дает знание о мироустройстве, это существенно или ерунда? Бог есть и он все создал, но создал так, что его существование не очевидно, нужно приложить усилия, чтобы увидеть это. Души уходят в материальный мир жить без Бога, а вы хотите, чтобы Бог повсюду оставил явные свидетельства своего существования. Тогда материальный мир, как площадка для жизни отвернувшихся душ, теряет свой смысл. Именно в этом задумка. Душа уходит в материю доказать Богу, что способна жить счастливо и без него, доказать, что она равна Богу по уму и прочим качествам, что не нуждается в нем. Ну что ж - живи. Зачем же он будет демонстрировать себя на каждом углу?

Зачем бог в этой системе, если с его появлением ничего не меняется?

Затем, что без Бога у ученых слишком много нестыковок. Все их теории самостоятельного зарождения жизни трещат по швам.

0

2 месяца назад

Приветствую!

а Бог вне двойственности, един, неделим, абсолютен.

при условии что он есть. Всё это ваши слова, которые не имеют никаких подтверждений. Придумать можно что угодно. Бог есть и он ламантин, который толкает нашу вселенную навстречу к другой вселенной. Из-за этого кажется что она расширяется, а на самом деле это вибрации в льдине. Его цель столкнуть две льдины и это столкновение случится 2059 году, 23 сентября. Его цель - это уничтожить вселенную-льдину.

Но истина в результате одна.

Да, это та истина, в которой бог не проявляет себя, потому что иначе бы мы получили объективные знания, а не субъективный опыт, который у всех разный)

когда человек уверен, что Бога нет, то он закрывается от Него, и Бог, не навязывая себя

Какой удобный бог) а что еще он для нас делает? Может он может сделать мне лазеры из глаз, если я в него и в эти лазеры поверю? И я не уверен что бога нет. Я прошу доказательства. Пока их нет - бога нет. Ваша логика "оно само не могло образоваться, значит кто-то создал", сомнительна. Горы, например, образуются сами. В результате тектонических процессов. Нет какого-то разумного создателя гор. Да, вы скажите он создал условия для того что эти горы создались, но откуда вы это узнали? Он оставил подпись где-то? Да, вам так сказал какой-то сомнительный мужик, который прочитал сомнительные книги. А сомнительное на сомнительное даёт ~~истину~~ сомнительные знания.

Допустим вы говорите - на улице жарко, а я говорю - на улице холодно. Абсолютная истина в том, что на улице 20 градусов. Она точная, но каждый ее видит под своим углом, поэтому и трактовки абсолютной истины разные. Это как объективная и субъективная реальность.

Не понимаю что вы этим хотите сказать. Да, каждый ощущает мир по своему, но есть объективные вещи, с которыми сложно спорить. Если бы бог был объективно то с этим бы никто не спорил. Но, поскольку, это просто ощущения (интерпритация мозгом) говорить об абсолютной истине очень странно.

Допустим, вы работаете кардиохирургом. Любой может стать им? Нет не любой.

Да, любой может быть кардиохирургом. Нужно просто потратить на это время - выучить теорию, набить руку на практике. И любой человек может стать кем угодно. Значит и йогом может быть любой.

Я, честно говоря, не верю в одаренность. Я считаю что все выдающиеся результаты у людей это результаты их труда.

Вы описываете адаптивную изменчивость, т.е. изменчивость в пределах вида. Но в итоге говорите, что мы и обезьяны разные виды.

А как вы представляете себе образование видов? Было 2 стаи обезьян. У обоих стало меньше еды. Одни пошли на север, вторые на юг. И вот у нас 2 вида обезьян - одни ходят по земле и ездят на машинах, потому что на юге было меньше еды и пришлось спуститься с деревьев, а вторые остались на этих деревьях потому что еды было достаточно. Если вы придираетесь к ранжированию то мне лень было гуглить. Вид у нас и у некоторых обезьян один - приматы. Дальше разделение на семейства, роды, отряды...давайте в это не будем вникать, а?

то к чему могли приспосабливаться неживые хим. элементы взаимодействуя друг с другом?

А они и не приспосабливались. Просто в каком-то месте образовались нужные вещества и из них появилась живая клетка. Случайно. Ветра там, течения, осадки. Где, как? Доподлинно не известно. Всё-таки бактерии очень маленькие организмы и оставляют очень маленькие следы, которые по прошествии 4 млрд лет очень трудно найти.

И никто не говорит о том что неживые вещества эволюционировали. Откуда вы это вообще взяли? Конечно сначала появилась жизнь. Как? Идут исследования. Я ниже про них напишу.

ну собственно и я об этом, разные виды, а не произошедшие один из другого путем эволюции

Да никто не говорит что все виды произошли один из другого. Все виды что живут сейчас произошли от общего предка - возможно одноклеточной бактерии. Я не специалист и не берусь утверждать какой она была. Откройте любое древо эволюции и там всё увидите.

https://www.onezoom.org/

Вот например сайт.

А крокодилы среди рептилий разве что чемпионы. Согласна, что их организмы в чем-то уникальны, но все это уступает мозгу человека.

В своей среде они лучшие обитатели. Почти не менялись длительное время. Значит эволюционно совершенны) А люди менялись и меняются до сих пор, значит эволюционно не совершенны)

Кстати, как вы считаете, жизнь животного по сравнению с жизнью человека ущербна? Будь у вас выбор что выбрали бы жизнь в теле акулы, крокодила или человека?)

Ущербны? О_о нет конечно. Я бы хотел быть акулой, конечно) но имеем что имеем.

Но сначала он совершенно беспомощный. Вообще никакой. Ноль навыков для выживания.

Да, поэтому люди объединились в племена. Как и все остальные животные, которым первое время нужна защита - волки, львы, обезьяны...

Вот мы такие уникальные, разум у нас есть, превосходим остальные виды. И как вы думаете, имея такой разум мы живем для чего?

Я не считаю что мы превосходим остальные виды) в разуме, да. В беге на длинные дистанции - тоже да. В плавании - хаха) в полете - хахахах! в размерах - ахахахах! ну вы понели)

Каждый выбирает сам для чего живёт. Я считаю что цель любой жизни передать свои гены дальше.

Для чего этот разум дан?

А он не дан. Это фича.

Для чего жизнь случилась не в теле насекомого, а в теле человека?

Потому что мозг человека очень ресурсозатратный орган и в организме насекомого нет такого запаса ресурсов. Они просто не могут позволить себе разум. Поэтому у них инстинкты.

Просто так?

Что бы передать гены)

Если мы возьмем любое природное явление, организм чей-нибудь, то там нет ничего просто так. Все очень четко выстроено,

Есть) Например тазобедренные кости у китов) они им не нужны. У человека тоже много всякого лишнего или криво сделанного. И точно не четко, а как раз эволюционно. По принципу "Какой классный микроскоп! мы им гвозди забивали, а им еще и рассматривать всякое можно!"

Тогда как жизнь существа наделенного самым лучшим интеллектом может быть дана бесцельно?

Самым лучшим в каких рамках? У нас нет данных об инопланетянах) Может быть мы тупари по сравнению с любым другим видом. И цель есть - оставить потомство)

И мозг не совершенен. Взять хотя бы когнитивные искажения мозга, или хранение мусорной информации, или необходимость отдыхать треть времени. Многим животным столько времени для сна не нужно - дельфины, стрижи, жирафы. Это только те, кого я знаю)

Если коротко, то часть душ, желая жить отдельно от Бога, уходят из духовного мира в материальный.

То есть желание души - это быть подальше от бога. А ранее вы говорили что желание души это вернуться к богу. То есть душа уходит от бога, становится несчастной, и хочет вернуться к нему, да? А вы уверены что она хочет вернутся? Может, раз она так захотела, стоит наподольше остаться в этом мире?

И опять же, это всё слова, ничем не подкрепленные.

Т.е. нематериальное главенствует над материальным.

Ды нет жеж. Математика и физика это просто описание материального мира. Сами по себе они ничего не определяют, а описывают. Мы их сформулировали. Возможно неправильно, возможно не точно. Точнее скорее всего, раз у нас есть пробелы в знаниях. По моему как раз материальное главенствует над духовным. Когда не могли объяснить материальные вещи рационально придумывали всяких существ. Богов например) Не было бы грома и молнии не было бы Зевса, Тора и Перуна...

Нет, не получается. Систему всегда создает что-то надстоящее над системой. Материя не может создать материю.

А люди друг друга создают - это не подходит под определение "материя создает материю"?

Ну и в вакууме флуктуации происходят - как раз материя создается из ничего.

И что значит всегда? У вас есть какие-то данные относительно всех систем?

каких например?

Кто создал бога? Из чего бог создал всё? Зачем он всё создал? Почему именно таким? Какой он? почему он себя не проявляет? Создал он только наш мир или еще какой? Если еще какой, то сколько? А зачем все остальные создал? А бог один или их тысячи? А каждый бог создает свой мир или он на всех один? А почему он его так плохо создал? А зачем бог придумал рак у детей? А зачем он вообще создал что-то плохое, если он всемогущ? Зачет придумал войны, орудия массового поражения, эпидемии? А почему на планете такой плохой климат? А почему только наша планета такая? Почему он не создал 50 миллиардов земель?..

Я только начал. Это то, что мне просто по щелчку пальца в голову пришло. Если подумать можно еще миллиард вопросов придумать. И можете не отвечать на них - я знаю источник и он меня не удовлетворяет.

Так и на макро уровне - без вмешательства разума Бога механизм материального мира не работал бы.

А он работает. Потому что бог в это всё никак не вмешивается)

Механизмы люди освоили совсем недавно, лет 300 прошло. Может побольше. Конечно они пока что изнашиваются и ломаются. Но, я думаю, через лет 500 создадут идеальный механизм, который сможет работать без человека.

Вы скажите что точкой отсчета всё равно будет разум человека, а значит бог всё создал? Отвечу так же - нужны пруфы. И концепция бога не даёт новых знаний, как я уже говорил. Если он есть и он всё создал должны же быть какие-то вещественные доказательства этого создания, разве нет? Или он просто материализовал мир из ничего? А чем это отличается от концепции о вакуумных флуктуациях? Зачем бог в этой системе, если с его появлением ничего не меняется?

0

2 месяца назад

Приветствую!

при условии что он есть. Всё это ваши слова, которые не имеют никаких подтверждений.

И я не уверен что бога нет. Я прошу доказательства.

Я вам привожу доводы. Законы природы говорят о том, что есть упорядочивающая сила вне материи, оспорьте это если можете.

Да, любой может быть кардиохирургом.

Это не так. Высшее образование может получить не каждый. Не каждый обладает подходящей моторикой рук, координацией, выносливостью и зрением. Не каждый обладает психологической устойчивостью, позволяющей не поехать крышей от ответственности, а четко и хладнокровно действовать даже в стрессовых условиях. Все люди разные - у кого-то что-то одно получается здорово, у кого-то другое, а тут нужен комплекс. Это просто как пример. Йогой я никогда не увлекалась, разве что на уровне физических упражнений, поэтому судить о том, получится ли любому развить мистические силы занимаясь йогой, я сказать не могу. Но предполагаю, что таки придется поработать, посвятить жизнь этому. Любой пойдет на это? Нет конечно. Вы ведь не будете отрицать, что есть настолько глобальная деятельность, что требует полной отдачи, полной вовлеченности, чтобы в этом направлении добиться чего-нибудь. СтОящие вещи не даются легко. Но материалисты считают, что все должно подаваться на блюдечке что ли - йога, Бог, все должно быть на службе у людей, да?

Горы, например, образуются сами. В результате тектонических процессов

Горы образуются не сами. Вы же в следующем предложении пишете об этом. Тектонические процессы тоже возникают не сами, а в следствие еще каких-то процессов. Все это происходит подчиняясь законам природы. Бесконечная череда причин и следствий. Пока не дойдет до первопричины. Что является первопричиной по-вашему?

Если бы бог был объективно то с этим бы никто не спорил. Но, поскольку, это просто ощущения (интерпритация мозгом) говорить об абсолютной истине очень странно.

Давайте просто пока разберем - есть ли объективная картина мира? Есть. Истинна ли она? Да. Объективная истина - это объективная реальность, при наличии полноты знаний. Кто один может обладать всеми знаниями обо всем? Человеку это не под силу. Богу - легко, всезнание это его природа.

Ну или возьмем муравья. Вот он ползет по дороге. И сверху падает что-то вкусное. В понимании муравья оно возникает само собой. В понимании ребенка, который уронил конфетку, картинка имеет чуть более полный вид. Есть разная градация понимания. Если мы как муравьи не видим глобальные вещи, то я предпочитаю ориентироваться на тех, кто по-моему мнению продвинулся в этом понимании. И это не другие муравьи-ученые, а те, кому была дана информация о мироустройстве самим мироустроителем. Эта информация не противоречит реальности в отличии от данных ученых (вернее их отсутствия). Бог говорит - Я все создал. При этом мы знаем, что Бог а) разумен, б) нематериален. Эти два качества должны быть в первопричине. Потому что: а) систему, законы, качества элементов, алгоритмы поведения частиц может создать только разум. Без участия разума будет просто бардак, никакой системы не будет. Возьмем маленькую жизнь человека-муравья. Вот он жил-жил и вдруг бац, пришла деменция. Разум не выстраивает больше систему, не упорядочивает данные. Нет разума - нет порядка. А мы видим порядок вокруг, видим, что законы природы это высший порядок, видим везде закономерные следствия. Теперь б). Нематериальность, как первопричина материального. Не помню с вами в разговоре или нет, писала, что 2 закон термодинамики говорит о том, что в замкнутой системе энтропия постоянно растет, если нет влияния извне. Т.е. если бы не было нематериального влияния на нашу материальную систему энтропия с каждым моментом была бы все больше и больше. Но поскольку вдруг вместо роста неупорядоченности произошло появление законов природы и живых организмов, значит это влияние было. Поэтому Бог объективно есть. Объективное, это не значит общепринятое, это значит независимое ни от чьего сознания.

Я считаю что все выдающиеся результаты у людей это результаты их труда

Человек может только делать попытки добиться чего-либо, но, по большому счету, результат не зависит полностью от него. Иначе все давно были бы счастливы. Ведь полно примеров, когда человек трудится изо всех сил, а результата нет. Или, наоборот, ничего не делает и все само идет к нему в руки. Поэтому Гита говорит - выполняй свой долг и не думай о результате, он не в твоей власти. Мы слишком маленькие для этого. Мы не Бог и не можем творить мир по своему усмотрению. И лучше это понять раньше, чем в конце жизни разочарованно ворчать, что все сложилось не так.

Есть, конечно, и ситуации полного соответствия затраченных сил и ожиданий, но это не всегда так. Думаю, это касается как повседневных результатов, так и выдающихся.

А они и не приспосабливались. Просто в каком-то месте образовались нужные вещества и из них появилась живая клетка. Случайно.

Вы опять берете середину процесса. Я понимаю, ученые не имеют сведений, как эти вещества возникли и каким образом образовалась живая клетка из неживой материи. Поэтому они прикрываются случайностью. Но скажите мне пожалуйста, если случайность лежит в основе творения мира, то почему случайности не разрушают законы природы? Почему из семян моркови не вырастает баобаб или почему параллельные прямые не начинают вдруг пересекаться, ведь они должны случайным образом то пересекаться, то нет. Но почему-то законы действуют..

Ущербны? О_о нет конечно. Я бы хотел быть акулой, конечно) но имеем что имеем.

А как же интеллект, вам бы хватило акульего, лишь бы быть доминирующим в своей экосистеме? У меня в голове это плохо укладывается. Вы серьезно?) Предположим, что это не шуточный разговор, и вы ответили серьезно. Т.е. вы добровольно ограничиваете свою жизнь только водной стихией, убираете из нее возможность испытывать человеческие эмоции - любовь, дружбу, радость, печаль, навсегда готовы забыть что такое музыка, кино, творчество, готовы всю жизнь питаться рыбой, тюленями и падалью, и иметь интеллект рыбы, пусть и рыбы суперхищника- ради чего все это?) Если интеллект для вас не определяющее качество, то может лучше тогда переродиться в тихоходку? Мне сегодня фильм попался про нее, уникальное существо, вы подумайте)

Каждый выбирает сам для чего живёт. Я считаю что цель любой жизни передать свои гены дальше.

Кишечная палочка тоже передает гены своему потомству, так мы что, имеем равную с ней цель жизни?) Это выглядит жалко.

Получается вы ставите знак равенства между любыми формами жизни. Но они не равнозначны как ни крути. Чем больше интеллект, тем больше возможностей что-то понять. Получается одно существо все понимает, а другое вообще ни во что не врубается, но оба они должны просто размножаться. Большего от них не трубуется. Вам не кажется, что это унизительно для существа, способного к осознанию самого себя?

Если единственный смысл жизни — передать гены, и жизнь детей сводится к этому же, то это будет бесконечная цепь, лишенная конечной цели и внутреннего содержания. Пустышка. Передать для чего? Чтобы жить. Жить для чего? Чтобы передать.

Передать гены - это просто встроенный механизм. Он не может быть целью. Давайте другую). Извините, если это действительно ваша цель жизни, я все же думаю, что это шутка и поэтому немного стебусь. Кстати, а существа по каким-либо причинам не имеющие возможности размножиться - их жизнь обесценивается? Давайте по-другому спрошу - не в чем цель, а в чем ценность человеческой жизни?

0

https://www.youtube.com/watch?v=AnVW8_CAuG0

2 месяца назад

Добрый день!

Имела в виду абсолютную истину, Бога.

Всё равно не понимаю. Бог - абсолютная истина, поэтому знания о нем можно толковать по разному? По моему слово "абсолютное" подразумевает под собой точность и неоспоримость. Если что-то можно толковать по-разному, то это не абсолютно, а относительно)

Все подряд это делать не могут, а йогов не интересует развитие технологий и "благоденствие" материалистического общества.

Ага. Значит есть какие-то критерии отбора? Они врожденные или приобретаемые? Любой может стать йогом или это нужно родиться одаренным?

Тогда почему если человек произошел от обезьяны, то вид обезьян по-прежнему остался существовать?

Потому что человек и ныне живущее обезьяны произошли от одного предка. Насколько изменится вид диктует окружение. Наш вид оказался в условиях, когда на деревьях не осталось еды и пришлось с них спуститься и искать еду где-то еще. Из-за этого пришлось начать охотиться, собирать. А охота - это мозги. Хищники, как правило, гораздо умнее своих жертв. Иначе они умрут от голода) И так уж вышло что пришлось охотиться на хищников и становится умнее. Ну и пошло-поехало.

Обезьяны же жили в более приятных условиях и еды им хватало. А зачем что-то менять если и так всё хорошо?) Крокодилы вон уже черт знает сколько лет не меняются - потому что идеально подходят под условия, в которых живут.

Ну и не все обезьяны остались существовать. Неандертальцев мы вытеснили. Думаю еще пару-тройку видов тоже (а может и больше).

Интересный факт. Параллельно с нами в Европе эволюционировал другой вид обезьян, который тоже мог стать разумным. Но у них не задалось из-за погоды. Стало много дождей и они не успели приспособиться.

И ни одна обезьяна за все время изучения не стала человеком.

А почему она должна стать человеком? А ещё ни одна рыба не стала человеком. И ни одна птица не стала человеком. И ни одна кошка.....

Мы разные виды, живем в разных условиях.

Почему бактерии послужившие началом всех и вся остались? Этот вид же устарел? Времени предостаточно было. И потом бактерии наиболее простые и живучие, а значит приспособленные организмы, так зачем последующие виды?

Потому что не было конкурентной борьбы. Почему на рынке есть маленькие ИП? Почему большой капитал их не вытесняет? И нет никакого устарел. Есть приспособлен/не приспособлен. Только 2 критерия. Зачем вы еще лишние прибавляете? Виды могут вытеснять друг друга, а могут не вытеснять, распространяясь на другие территории.

И вот ваш вопрос - зачем остальные виды. Да потому что это никто не регулируют. Окружающая среда это регулирует. Без разума. Жестоко. Смог добыть еду и размножиться - молодец. Не смог - помянем.

Человек считается самым эволюционно развитым, однако рожает самое слабое, беззащитное и нежизнеспособное потомство.

Кем считается? Я лично считаю что крокодилы самые эволюционно развиты. И акулы. (ладно, у акул много косяков, просто они мне очень симпатичны).

Он проигрывает в живучести почти любому виду.

Ну как показывает практика не проигрывает. Из-за интеллекта. Что происходит когда стая волков начинает на деревню нападать? А если медведь повадится в деревню ходить? Их убивают. Люди. Которые гораздо слабее. Это одна из стадий становления нашей цивилизации. Когда мы научились делать примитивные орудия и убивать с их помощью более крупных животных у нас появился избыток пищи. За счет этого можно стало разделить обязанности - самки следили за потомством, самцы охотились. Дальше стало не выгодно рожать по 10 детей и стали рожать 1, но крепкого. А из-за долгого воспитания, в конечном итоге, получалась более мощная машина для охоты и выживания, потому что люди передавали знания друг другу. Жеребенок действительно может бежать (ну врядли со скоростью взрослой особи, и от льва не убежит), но он делает это на инстинктах.

Вы в какой-то степени правы. Если бросить современного человека, даже пару, в дикую природу они, скорее всего, умрут. Но если человек 20, то не умрут) Наша приспособленность проявляется в сплоченности, альтруизме, эмпатии. Ну и в умении делать орудия.

Кстати, орангутанги тоже долго за своим потомством ухаживают. Да и у всех обезьян потомство достаточно длительное время несамостоятельное. Их появление тоже не дарвиновским отбором обусловлено?

Поэтому эволюция как приспособление - точно нет.

Да уж, теория доказана, из неё есть следствия, есть результаты её применения, есть физические доказательства что всё так и было, но всё равно она всё врет.

А как по вашему развивались виды? В какой момент вмешался бог и что именно он сделал? А главное - зачем?

а я пытаюсь понять, что является точкой отсчета. Что является первопричиной всего, она же должна быть, так? Материя на эту роль не подходит.

Ну в мире вокруг нас есть только материальное. Остальное себя никак не проявляет. Так что материя отлично подходит на эту роль. Точкой отсчета пусть будет большой взрыв. Пока что мало данных что бы ответить точнее. И теория с богом это не ответ, потому что рождает множество новых вопросов, не поддается изучению и не даёт новых знаний о вселенной.

Про золотое сечение интересно. Тут не знаю что сказать. Углубляться в это лень. Могу предположить что атомные структуры накладывают какие-то "обязательства" на форму конечных объектов. Ну и опять же это говорит в пользу эволюции. Человеку знакомое кажется более симпатичным - он с этим размножается - признак закрепляется) НУ и опять же, это не формула, закономерность. Она ничего не доказывает.

Абсолютная истина - это Бог, он видит картину в целом, а я нет.

Пускай расскажет о картине в целом. Иначе какой прок от того, что он её видит. А если не расскажет то зачем он нужен.

Ну и достаточно этого, он признавал высшую силу над собой.

Не перевирайте. Он не признавал высшую силу над собой. Он признавал красоту вселенной в естественных науках.

А если изучить эти науки, то да увидишь, что за всем этим стоит высший разум.

Или наоборот, окажется что никакой высший разум не нужен, потому что всё работает без него. Вы же не изучали эти науки. И, судя по вашим доводам, я больше в них знаю. А значит больше изучил. И в высший разум не верю.

Потому что любимый вами хаос не способен на создание такой сверхсистемы, как наш мир.

С чего вы взяли? Есть примеры где брали хаос и пытались создать мир? Всё что у нас есть это одна вселенная. Мы не знаем уникальна ли она, если нет, то мы не знаем отличаются ли друг от друга. Насколько отличаются.

То что ученые признавали существование высшего разума говорит только о том, что они признавали это существование. 80%(цифра из головы. Но думаю она недалека от истины. Я так чувствую) современных ученых не считают что этот разум есть. А они знакомы с трудами всех этих ученых. Получается они знают больше. Если считать мнение авторитета доказательством то, получается, высшего разума нет)

Эта вероятность равна: 1 из 10 в степени 10 в 123 степени.

Интересно, как она рассчитывалась. У нас же нет данных о других вселенных.

Например вероятность выбросить что-то на кубике 1 к 6.

В любом случае авторитеты могут ошибаться. Я верю только физическим доказательствам и экспериментам. Которые можно повторить и результат будет тот же.

пока не умрет естественным, а не насильственным образом.

хм. А что такое естественный способ? Хищники убивают своих жертв - это ж естественно. Пожар случился из-за молнии - естественная смерть? Еды перестало хватать - смерть от голода естественная?

Про страдания животных - думал что если животное страдает при смерти то ему более высшая иерархия в следующей жизни дается.

Скажите, а что может поменять ваше мнение относительно существования души? Есть что-то такое, после чего вы скажите, "ндааа! вот теперь-то ясно что души нет и быть не может"?

Я бы поменял если бы какой-нибудь ученый предложил эксперимент, который подтверждал бы существование души. Например извлечение мозга из человека, и его последующая жизнь. Или какая-нибудь машина по выкачиванию души из человека) не знаю, сложно придумать, потому что её существование невозможно проверить)

Кстати про эволюцию вот пару видео. Более полно и точно отвечают на ваши вопросы. Если хотите могу про становление человеческого общества прислать. И больше всего жду вашего ответа на последний вопрос и вопрос про ваше виденье появления разнообразия видов.

https://www.youtube.com/watch?v=fyaF8JCZsg0

0

2 месяца назад

Про золотое сечение интересно. Тут не знаю что сказать. Углубляться в это лень. Могу предположить что атомные структуры накладывают какие-то "обязательства" на форму конечных объектов.

Каким образом случайно созданные атомные структуры могут накладывать какие-то обязятельства? Это может произойти только если была заложена такая программа в них, т.е. созданы они не случайностью, а разумом. Программа, как я уже писала не задается хаосом. Хаос - это бардак, программа - четко прописанный алгоритм.

Человеку знакомое кажется более симпатичным

Не знакомое, а находящееся в рамках математической гармонии. Откуда в душе это подсознательное влечение к гармоничному? В духовном мире, откуда все души и вы в том числе, Бог проявлен прямо, виден душам. При этом он эталон красоты и гармонии. Смутная память о Боге есть у каждой души. Отсюда влечение к прекрасному.

Пускай расскажет о картине в целом. Иначе какой прок от того, что он её видит. А если не расскажет то зачем он нужен.

Эти знания даны. Но они совсем не интересны материалистам, потому что не отвечают их желаниям. Они не для того от Бога уходили жить в материю, чтобы вдруг опять про Бога читать. Должно пройти какое-то время, чтобы пришла разочарованность материальной жизнью.

Не перевирайте. Он не признавал высшую силу над собой. Он признавал красоту вселенной в естественных науках.

Эйнштейн говорил,что "гармония естественного закона указывает на превосходящий нас Разум, по сравнению с которым человеческое мышление кажется лишь незначительным подражанием". Я это расцениваю как признание высшей силы над собой. В Бога-личность он не верил, да.

Или наоборот, окажется что никакой высший разум не нужен, потому что всё работает без него.

Смотрите, допустим вы правы и все работает без вмешательства высшего разума. Таково устройство вселенной. Пусть так. Тогда этот принцип должен работать не только на глобальном уровне, но и на микроуровне. Потому что глобальное включает в себя и малое. И тогда получается, что в нашей жизни все должно работать само собой, без приложения разума с нашей стороны. Но оно что-то нифига не работает так. Чтобы заработал любой механизм нужно вмешательства разума человека. Любой закон принятый в обществе требует контроля и поддержания со стороны человека. Любые отношения требуют вовлеченности и разумного поведения от человека. Иначе все это завянет. Так и на макро уровне - без вмешательства разума Бога механизм материального мира не работал бы.

С чего вы взяли? Есть примеры где брали хаос и пытались создать мир?

Второй закон термодинамики хорошо это все объясняет. В любой замкнутой системе энтропия со временем постоянно возрастает, если нет влияние извне. Получается только что возникшая материя должна была сразу же начать деградировать, т.к. по вашему утверждению материальная система самодостаточна и влияния разума извне не было. Но между тем, на фоне возрастающей энтропии вдруг создались законы природы каким-то чудом и возникла живая клетка. Это не деградация, а усложнение. Которое возможно только если на нашу материальную закрытую систему было нематериальное воздействие извне.

Эта вероятность равна: 1 из 10 в степени 10 в 123 степени.

Интересно, как она рассчитывалась. У нас же нет данных о других вселенных.
Например вероятность выбросить что-то на кубике 1 к 6.
В любом случае авторитеты могут ошибаться. Я верю только физическим доказательствам и экспериментам. Которые можно повторить и результат будет тот же.

Факт того, что ранняя Вселенная была крайне упорядоченной, в современной космологии не подвергается сомнению — это подтверждено наблюдениями за реликтовым излучением (например, космическими телескопами Planck).

Даже если предположить что вселенных много, то случайный перебор вариантов не сработает. Чтобы наугад попасть в состояние большого взрыва, после которого была столь низкая энтропия (вероятность которого 10^10^123) что позволила развиться жизни на земле, потребовалось бы количество попыток, физически превосходящее все возможности пространства и времени.

Наша вселенная каким-то невероятным образом нарушила закон вероятности. Вместо того чтобы родиться в самом вероятном для себя состоянии (в хаосе, где энтропия максимальна), она родилась в абсолютно невероятном состоянии идеального порядка (где энтропия минимальна). Шанс случайного совпадения здесь — 1 к 10^10^123. Это доказывает, что в основе большого взрыва лежало жесткое ограничение, а не слепой случай

хм. А что такое естественный способ?

Думаю имелось в виду, что насильственный это специально сделанный человеком, все остальное можно отнести к естественному ходу вещей

Про страдания животных - думал что если животное страдает при смерти то ему более высшая иерархия в следующей жизни дается.

Страдания не раздаются просто так. Они возвращаются ровно в том же объеме, в котором человек принес их другим душам. И никакого поднятия в иерархии это не дает. Какие-то садистские мотивы). Страдания - это не достижения, чтобы за это как-то поощрять. Скорее это обычный бумеранг. Все дела, которые мы делаем другим, мы по сути делаем для самих себя.

Скажите, а что может поменять ваше мнение относительно существования души? Есть что-то такое, после чего вы скажите, "ндааа! вот теперь-то ясно что души нет и быть не может"?

Пожалуй нет такого.

Видео только начала смотреть, если будет время досмотрю, прокомментирую. Но вы мне можете тезисно отвечать опираясь на это видео, думаю так будет быстрее. При этом особо спорить я с вами не буду, потому что не отвергаю научные открытия. Но считаю, что они имеют другую основу. Разумную.

0

https://www.youtube.com/watch?v=AnVW8_CAuG0

2 месяца назад

Добрый день!

Имела в виду абсолютную истину, Бога.

Всё равно не понимаю. Бог - абсолютная истина, поэтому знания о нем можно толковать по разному? По моему слово "абсолютное" подразумевает под собой точность и неоспоримость. Если что-то можно толковать по-разному, то это не абсолютно, а относительно)

Все подряд это делать не могут, а йогов не интересует развитие технологий и "благоденствие" материалистического общества.

Ага. Значит есть какие-то критерии отбора? Они врожденные или приобретаемые? Любой может стать йогом или это нужно родиться одаренным?

Тогда почему если человек произошел от обезьяны, то вид обезьян по-прежнему остался существовать?

Потому что человек и ныне живущее обезьяны произошли от одного предка. Насколько изменится вид диктует окружение. Наш вид оказался в условиях, когда на деревьях не осталось еды и пришлось с них спуститься и искать еду где-то еще. Из-за этого пришлось начать охотиться, собирать. А охота - это мозги. Хищники, как правило, гораздо умнее своих жертв. Иначе они умрут от голода) И так уж вышло что пришлось охотиться на хищников и становится умнее. Ну и пошло-поехало.

Обезьяны же жили в более приятных условиях и еды им хватало. А зачем что-то менять если и так всё хорошо?) Крокодилы вон уже черт знает сколько лет не меняются - потому что идеально подходят под условия, в которых живут.

Ну и не все обезьяны остались существовать. Неандертальцев мы вытеснили. Думаю еще пару-тройку видов тоже (а может и больше).

Интересный факт. Параллельно с нами в Европе эволюционировал другой вид обезьян, который тоже мог стать разумным. Но у них не задалось из-за погоды. Стало много дождей и они не успели приспособиться.

И ни одна обезьяна за все время изучения не стала человеком.

А почему она должна стать человеком? А ещё ни одна рыба не стала человеком. И ни одна птица не стала человеком. И ни одна кошка.....

Мы разные виды, живем в разных условиях.

Почему бактерии послужившие началом всех и вся остались? Этот вид же устарел? Времени предостаточно было. И потом бактерии наиболее простые и живучие, а значит приспособленные организмы, так зачем последующие виды?

Потому что не было конкурентной борьбы. Почему на рынке есть маленькие ИП? Почему большой капитал их не вытесняет? И нет никакого устарел. Есть приспособлен/не приспособлен. Только 2 критерия. Зачем вы еще лишние прибавляете? Виды могут вытеснять друг друга, а могут не вытеснять, распространяясь на другие территории.

И вот ваш вопрос - зачем остальные виды. Да потому что это никто не регулируют. Окружающая среда это регулирует. Без разума. Жестоко. Смог добыть еду и размножиться - молодец. Не смог - помянем.

Человек считается самым эволюционно развитым, однако рожает самое слабое, беззащитное и нежизнеспособное потомство.

Кем считается? Я лично считаю что крокодилы самые эволюционно развиты. И акулы. (ладно, у акул много косяков, просто они мне очень симпатичны).

Он проигрывает в живучести почти любому виду.

Ну как показывает практика не проигрывает. Из-за интеллекта. Что происходит когда стая волков начинает на деревню нападать? А если медведь повадится в деревню ходить? Их убивают. Люди. Которые гораздо слабее. Это одна из стадий становления нашей цивилизации. Когда мы научились делать примитивные орудия и убивать с их помощью более крупных животных у нас появился избыток пищи. За счет этого можно стало разделить обязанности - самки следили за потомством, самцы охотились. Дальше стало не выгодно рожать по 10 детей и стали рожать 1, но крепкого. А из-за долгого воспитания, в конечном итоге, получалась более мощная машина для охоты и выживания, потому что люди передавали знания друг другу. Жеребенок действительно может бежать (ну врядли со скоростью взрослой особи, и от льва не убежит), но он делает это на инстинктах.

Вы в какой-то степени правы. Если бросить современного человека, даже пару, в дикую природу они, скорее всего, умрут. Но если человек 20, то не умрут) Наша приспособленность проявляется в сплоченности, альтруизме, эмпатии. Ну и в умении делать орудия.

Кстати, орангутанги тоже долго за своим потомством ухаживают. Да и у всех обезьян потомство достаточно длительное время несамостоятельное. Их появление тоже не дарвиновским отбором обусловлено?

Поэтому эволюция как приспособление - точно нет.

Да уж, теория доказана, из неё есть следствия, есть результаты её применения, есть физические доказательства что всё так и было, но всё равно она всё врет.

А как по вашему развивались виды? В какой момент вмешался бог и что именно он сделал? А главное - зачем?

а я пытаюсь понять, что является точкой отсчета. Что является первопричиной всего, она же должна быть, так? Материя на эту роль не подходит.

Ну в мире вокруг нас есть только материальное. Остальное себя никак не проявляет. Так что материя отлично подходит на эту роль. Точкой отсчета пусть будет большой взрыв. Пока что мало данных что бы ответить точнее. И теория с богом это не ответ, потому что рождает множество новых вопросов, не поддается изучению и не даёт новых знаний о вселенной.

Про золотое сечение интересно. Тут не знаю что сказать. Углубляться в это лень. Могу предположить что атомные структуры накладывают какие-то "обязательства" на форму конечных объектов. Ну и опять же это говорит в пользу эволюции. Человеку знакомое кажется более симпатичным - он с этим размножается - признак закрепляется) НУ и опять же, это не формула, закономерность. Она ничего не доказывает.

Абсолютная истина - это Бог, он видит картину в целом, а я нет.

Пускай расскажет о картине в целом. Иначе какой прок от того, что он её видит. А если не расскажет то зачем он нужен.

Ну и достаточно этого, он признавал высшую силу над собой.

Не перевирайте. Он не признавал высшую силу над собой. Он признавал красоту вселенной в естественных науках.

А если изучить эти науки, то да увидишь, что за всем этим стоит высший разум.

Или наоборот, окажется что никакой высший разум не нужен, потому что всё работает без него. Вы же не изучали эти науки. И, судя по вашим доводам, я больше в них знаю. А значит больше изучил. И в высший разум не верю.

Потому что любимый вами хаос не способен на создание такой сверхсистемы, как наш мир.

С чего вы взяли? Есть примеры где брали хаос и пытались создать мир? Всё что у нас есть это одна вселенная. Мы не знаем уникальна ли она, если нет, то мы не знаем отличаются ли друг от друга. Насколько отличаются.

То что ученые признавали существование высшего разума говорит только о том, что они признавали это существование. 80%(цифра из головы. Но думаю она недалека от истины. Я так чувствую) современных ученых не считают что этот разум есть. А они знакомы с трудами всех этих ученых. Получается они знают больше. Если считать мнение авторитета доказательством то, получается, высшего разума нет)

Эта вероятность равна: 1 из 10 в степени 10 в 123 степени.

Интересно, как она рассчитывалась. У нас же нет данных о других вселенных.

Например вероятность выбросить что-то на кубике 1 к 6.

В любом случае авторитеты могут ошибаться. Я верю только физическим доказательствам и экспериментам. Которые можно повторить и результат будет тот же.

пока не умрет естественным, а не насильственным образом.

хм. А что такое естественный способ? Хищники убивают своих жертв - это ж естественно. Пожар случился из-за молнии - естественная смерть? Еды перестало хватать - смерть от голода естественная?

Про страдания животных - думал что если животное страдает при смерти то ему более высшая иерархия в следующей жизни дается.

Скажите, а что может поменять ваше мнение относительно существования души? Есть что-то такое, после чего вы скажите, "ндааа! вот теперь-то ясно что души нет и быть не может"?

Я бы поменял если бы какой-нибудь ученый предложил эксперимент, который подтверждал бы существование души. Например извлечение мозга из человека, и его последующая жизнь. Или какая-нибудь машина по выкачиванию души из человека) не знаю, сложно придумать, потому что её существование невозможно проверить)

Кстати про эволюцию вот пару видео. Более полно и точно отвечают на ваши вопросы. Если хотите могу про становление человеческого общества прислать. И больше всего жду вашего ответа на последний вопрос и вопрос про ваше виденье появления разнообразия видов.

https://www.youtube.com/watch?v=fyaF8JCZsg0

0

2 месяца назад

Добрый!

Бог - абсолютная истина, поэтому знания о нем можно толковать по разному? По моему слово "абсолютное" подразумевает под собой точность и неоспоримость. Если что-то можно толковать по-разному, то это не абсолютно, а относительно)

Да, Бог - абсолютная истина, абсолют, полное целое. А полное целое включает в себя все варианты. Даже противоположные. Это мы тут в мире двойственности живем, где все относительно, где невозможно понять одну вещь без другой, а Бог вне двойственности, един, неделим, абсолютен.

Поскольку мы на другом уровне, не на уровне абсолютного знания, то и судим каждый в меру своего понимания. Вот вы говорите, что Бога нет, а я - что Бог есть. Это личный опыт каждого из нас. Но истина в результате одна. И истина включает в себя оба варианта этого суждения: когда человек уверен, что Бога нет, то он закрывается от Него, и Бог, не навязывая себя, пропадает из видимости такого человека, и получается, что в реальности такого человека Бога нет. А когда есть желание познать Бога, то он открывается все больше. Так у каждого растет уверенность в своем понимании этого вопроса. И это можно было бы списать на самовнушение, если бы не одно но. Нельзя себе внушить совершенно невообразимые по масштабу вещи. Наш маленький мозг не способен на это. А если способен, то опять возникает вопрос, кто заложил в него такое качество?

слово "абсолютное" подразумевает под собой точность и неоспоримость

Допустим вы говорите - на улице жарко, а я говорю - на улице холодно. Абсолютная истина в том, что на улице 20 градусов. Она точная, но каждый ее видит под своим углом, поэтому и трактовки абсолютной истины разные. Это как объективная и субъективная реальность.

Ага. Значит есть какие-то критерии отбора? Они врожденные или приобретаемые? Любой может стать йогом или это нужно родиться одаренным?

Не знаю, никогда не интересовалась этим вопросом. Но просто логически рассудить если, то любой навык требует затраты сил. Допустим, вы работаете кардиохирургом. Любой может стать им? Нет не любой. Должны ли быть критерии отбора? Да, должны- необходимо, чтобы хорошо работали мозги и руки, и должно пройти много времени в изучении теории, а потом практики. Если родиться одаренным, то этот путь будет проще. Так и с йогой.

Потому что человек и ныне живущее обезьяны произошли от одного предка. Насколько изменится вид диктует окружение. Наш вид оказался в условиях, когда на деревьях не осталось еды и пришлось с них спуститься и искать еду где-то еще. Из-за этого пришлось начать охотиться, собирать.

Вы описываете адаптивную изменчивость, т.е. изменчивость в пределах вида. Но в итоге говорите, что мы и обезьяны разные виды.

И еще вопрос. Вернемся к появлению живой клетки из неживых элементов. Если эволюция это последовательное приспособление, то к чему могли приспосабливаться неживые хим. элементы взаимодействуя друг с другом? Они не стремились выжить, т.к. мертвы изначально, они не стремились занять выгодную нишу для жизни, они также не имели каких-либо интересов в этом усложнении. Поэтому про эволюцию можно говорить только уже после появления живых организмов. Она не объясняет зарождение жизни. Усложнение молекул в первичном бульоне подчиняется законам термодинамики, а не биологической адаптации.

А почему она должна стать человеком? А ещё ни одна рыба не стала человеком. И ни одна птица не стала человеком. И ни одна кошка.....
Мы разные виды, живем в разных условиях

ну собственно и я об этом, разные виды, а не произошедшие один из другого путем эволюции

Кем считается? Я лично считаю что крокодилы самые эволюционно развиты.

Учеными считается. А крокодилы среди рептилий разве что чемпионы. Согласна, что их организмы в чем-то уникальны, но все это уступает мозгу человека. Кстати, как вы считаете, жизнь животного по сравнению с жизнью человека ущербна? Будь у вас выбор что выбрали бы жизнь в теле акулы, крокодила или человека?)

Ну как показывает практика не проигрывает. Из-за интеллекта.

Это потом он не проигрывает, а всех уделывает. Но сначала он совершенно беспомощный. Вообще никакой. Ноль навыков для выживания. Ну может один - плач как поиск взрослого.

Еще вопрос такой. Вот мы такие уникальные, разум у нас есть, превосходим остальные виды. И как вы думаете, имея такой разум мы живем для чего? Для чего этот разум дан? Для чего жизнь случилась не в теле насекомого, а в теле человека? Просто так? Если мы возьмем любое природное явление, организм чей-нибудь, то там нет ничего просто так. Все очень четко выстроено, мозг человека вообще фантастичен. Тогда как жизнь существа наделенного самым лучшим интеллектом может быть дана бесцельно? Мне этого не понять.

А как по вашему развивались виды? В какой момент вмешался бог и что именно он сделал? А главное - зачем?

Если коротко, то часть душ, желая жить отдельно от Бога, уходят из духовного мира в материальный. Сначала они воплощаются в тонкоматериальные тела и живут на высших планетарных системах. Далее, деградируя, они воплощаются в грубых телах на планетах уровня земли и ниже. Поскольку Бог вне времени, то все тела (виды) созданы одномоментно и находятся в непроявленном. Когда душе приходит время воплотиться в новом теле она приходит в то тело (тело из непроявленной формы переходит в проявленную материальную), которое соответствует ее желаниям, но с учетом кармы. По желанию душ - это ответ на вопрос "зачем".

Материальная сторона этого процесса выглядит как эволюция видов.

В какой момент вмешался бог и что именно он сделал?

1)Бог - источник всех душ

2)Он создал материальный мир наделив частицы строго определенными качествами

3) Создал законы кармы, реинкарнации и законы природы

Ну в мире вокруг нас есть только материальное. Остальное себя никак не проявляет.

Мы видим только материальное. Но есть и абстрактные вещи. Математика опять же, информация, законы физики, времени, причинно-следственные связи. Сами по себе они не состоят из материи, но определяют, как эта материя себя ведет. Т.е. нематериальное главенствует над материальным.

Так что материя отлично подходит на эту роль. Точкой отсчета пусть будет большой взрыв.

Нет, не получается. Систему всегда создает что-то надстоящее над системой. Материя не может создать материю.

И теория с богом это не ответ, потому что рождает множество новых вопросов

каких например?

0

3 месяца назад

Добрый день!

Истина всегда будет иметь множество толкований. Потому что она абсолютна и является полным целым. А полное целое содержит в себе все варианты, даже противоположные. Поэтому толкуют каждый во что горазд.

Что? Вы же сами говорили про логику. А тут её полное отсутствие. Если это действительно истина то у неё может быть одно толкование. 2*2=4, мы видим небо голубым, вода мокрая. Это истины и их сложно толковать как-то иначе.

Чего ради это все было? Тела нет, душа на мели, потому что ее потребностями никто не поинтересовался ни разу за всю жизнь.

При условии что душа есть. Вы так говорите как-будто это доказанный факт. Я считаю что её нет и никакой загробной жизни и потребностей души тоже нет. Остается довольствоваться материальными благами. Кстати музыка, книги, музеи это материальные блага или нет? И я вообще не про это говорил. Я говорил что если бы веды были правдивыми и можно было путешествовать в другие миры человечество этим давно бы пользовалось что бы развивать свои технологии. Но оно не пользуется. Скажите, вы сможете гарантировать что 2 человека независимо друг от друга отправятся с помощью медитации в другой мир (один и тот же) и увидят там тоже самое? Я уверен что нет, потому что они просто нафантазируют что они там увидели.

Эволюция это усложнение

Нет. Вы опять заблуждаетесь. Эволюция это приспособление. Лишнее может отвалится, как у нас хвост, шерсть и клыки. Какие-то органы могут деградировать в силу ненужности, или перестраиваться в угоду новым реалиям. И да, энтропия во вселенной растет, но она это делает очень долго и очень медленно. По нашим меркам, конечно. Мы как виду существуем около 100 тысяч лет. По меркам вселенной это моргнуть один раз) Другие виды существуют чуть дольше, вроде бы около 4млрд лет...что, конечно, весомо. И сколько вымираний за это время было? штук 10? Вот вам и ваша энтропия)

Все материальное стремится разрушиться. Каким же образом на фоне этого вдруг стало возможным возникновение законов природы?

Вы говорите о вещах, как будто они живые. Это странно. Стремится разрушится...не стремится, а его разрушают внешние факторы. Я думаю скала была бы рада стоять вечно) Но ветра, вода и растения делают своё дело. И законы природы не возникли из неоткуда. Они следствие физических постоянных величин. Я актуализировал свои знания о создании мира, благодаря вам. Физики предполагают что либо вселенная была и до большого взрыва, только меньше, либо большой взрыв случился из-за квантовых флуктуаций в вакууме. Сейчас такое явление тоже наблюдается. Это когда в вакууме появляются элементарные частицы и тут же исчезают.

законы природы в действии, например, красота и гармония черт лица имеет математическую подоплеку. Казалось бы с чего нам должны нравиться лица подогнанные под какую-то математическую формулу, и тем не менее это так. Математическая гармония отражается и во внешности и в звучании мелодии. Все переплетено между собой в огромную согласованную сеть.

Вот это всё звучит как ересь. Я не слышал о математических формулах лица. Если бы они были пластические хирурги вовсю применяли бы их и все ходили бы красивые, а не вот эти крокодилы с перекаченными губами и искусственными скулами. Недавно из лифта вышел и там такая стоит. Еле удержался что бы не дернутся. Впрочем я отвлекся.

Тоже самое с музыкой. Думаю можно переложить какую-то конкретную песню на математику. Но что нам это даст? Опять же если бы формула идеальной песни была вокруг звучали бы одни хиты, а не кальянный реп.

Скажите, где вы взяли эту информацию? Надеюсь не от того же автора, от которого предыдущее видео?

Нет, все же не удержусь) Где же хаос в вашей жизни? Вот вы встали утром и начинаете делать хаотичне действия? Или может быть выбирали себе пару в жизни не имея никаких предпочтений, потому что вам хаотично нравятся любые типажи девушек? Или допустим когда готовите себе салат, то кидаете туда все подряд?) Извините за переход на личности, просто так лучше видно. Если даже в своей микрожизни человек все делает системно, закономерно, то почему на глобальном уровне все должно быть смазано в безличную случайность?

Вот я встал утром. Решил попить кофе, а воды нет. Трубу прорвало. Думаю ладно, поработаю - электричество отключили. Думаю, ок, поеду в офис - электрички отменили и из-за этого такси стоит как такси до Китая. Пошел пешком, наступил на камушек, упал, сломал ногу. Чем не хаос? По поводу девушек - кстати ни одна из них не похожа на другую) главное что бы человек был хороший - это типаж?) Человек может пытаться делать всё системно и закономерно, но вокруг много всякого происходит, что ты не можешь контролировать, предсказать и как-то повлиять на это, но становишься узником ситуации.

Предсказать мы не можем потому что у нас нет полных знаний. Но это не делает мир бессистемным.

В смысле нет? У вас же есть абсолютная истина. В Ведах. Или это не та абсолютная истина?

Где-то я писала про них, сейчас скопирую сюда этих зазнаек:

Ну Ньютон и Галилей жили в такое время, когда бог был везде. И если ты объясняешь что-то не им то можешь сгореть. И дело даже не в этом. Когда вокруг тебя нет других мнений тебе в голову даже не придет что может быть как-то иначе. И да, Ньютон писал труды по теологии. А еще по алхимии. Но знаменит он не этим.

Энштейн не верил в бога. Вернее "верил" в бога Спинозы. Где-то читал его цитату...полностью не помню, но суть в том что "лучший способ познать бога это изучать биологию, химию, физику".

Остальных проверять стоит? Хаха. Шутка. Конечно же я проверил.

Если верить ИИ то вам следовало бы удалить из этого списка Фрэнсиса Крика, Фреда Хойла, Роджера Пенроуза и Гёделя, т.к. они атеисты. А ещё подскажите откуда у вас этот список и скольких людей вы из него знаете ~~лично~~? Просто там половина это не ученые, а какие-то военные, музыканты, инженеры. ИИ вообще говорит что половины из них не существует. Мне теперь каждое ваше слово приходится проверять, а мне лень(

Довольно наивно если честно. Никого не волнует экология, волнует только прибыль.

Ну отчасти соглашусь, но не всё так категорично. Всё-таки что-то для экологии делается. Делают всякие приблуды что бы океан очищать, заповедники, опять же. Вводят штрафы на охоту на краснокнижных животных. Да и за обычных тоже штраф. Делают разлагающуюся тару, используют меньше пластика и перерабатывают его....и это только то что я знаю)

Логики в этом нет.

Кстати про логику. Я думал над вашей верой и вот что придумал. До бога может дойти только человек, так? Животное не может дойти? Тогда зачем им жить? Лучше убивать животных, что бы их души скорее переродились в человеческие. При этом еще сделать так, что бы они страдали перед смертью. А если душ бесконечное количество, то лучше наладить производство животных, а потом их убивать. Так мы больше душ доведем до просветления. Что думаете? Делаем? Или я что-то упускаю?

0

2 месяца назад

Привет!

Что? Вы же сами говорили про логику. А тут её полное отсутствие. Если это действительно истина то у неё может быть одно толкование. 2*2=4, мы видим небо голубым, вода мокрая. Это истины и их сложно толковать как-то иначе.

Имела в виду абсолютную истину, Бога.

Кстати музыка, книги, музеи это материальные блага или нет?

Книги(знания) смотря о чем. Если это любовный роман или ширпотребный детектив, то духовным благом это сложно назвать. В целом, думаю, вы говорили об искусстве. Есть гениальные вещи, которые отражают не только творца-человека, но и Бога тоже. В Гите Бог говорит: "Я - талант в человеке", поэтому глядя на них, либо слушая, вспоминается Бог. Это уже духовное благо. Картины тоже так.

Я говорил что если бы веды были правдивыми и можно было путешествовать в другие миры человечество этим давно бы пользовалось что бы развивать свои технологии.

Уже отвечала на это. Все подряд это делать не могут, а йогов не интересует развитие технологий и "благоденствие" материалистического общества.

Скажите, вы сможете гарантировать что 2 человека независимо друг от друга отправятся с помощью медитации в другой мир (один и тот же) и увидят там тоже самое?

По логике вещей да, должны увидеть одно и то же. Но я не йог и не знаю этого, чтобы что-то кому-то гарантировать.

Нет. Вы опять заблуждаетесь. Эволюция это приспособление. Лишнее может отвалится, как у нас хвост, шерсть и клыки. Какие-то органы могут деградировать в силу ненужности, или перестраиваться в угоду новым реалиям.

Хорошо, пусть эволюция это приспособление. Тогда почему если человек произошел от обезьяны, то вид обезьян по-прежнему остался существовать? Человек же перешагнул уже эту черту приспособившись и изменившись. И ни одна обезьяна за все время изучения не стала человеком. Скажете время нужно?) Ну да, ну да. Тогда дальше посмотрим.

Почему бактерии послужившие началом всех и вся остались? Этот вид же устарел? Времени предостаточно было. И потом бактерии наиболее простые и живучие, а значит приспособленные организмы, так зачем последующие виды?

Человек считается самым эволюционно развитым, однако рожает самое слабое, беззащитное и нежизнеспособное потомство. Жеребенок зебры встает на ноги уже через 10-20 минут после рождения. Через час он уже способен бежать со скоростью стада и спасаться от львов. Его органы чувств, координация и инстинкты самосохранения работают сразу на 100%. А младенец может только плакать привлекая внимание взрослого. Кто из них более приспособлен? Если бы эволюция управлялась только критерием лучшей приспособленности тела, человек бы просто никогда не появился. Он проигрывает в живучести почти любому виду. Естественный отбор должен был уничтожить такое уязвимое существо. Но человек существует (более того, доминирует над всеми). Значит, его появление подчиняется совсем другим законам, а не дарвиновскому выживанию сильнейших.

Поэтому эволюция как приспособление - точно нет.

Вы говорите о вещах, как будто они живые. Это странно. Стремится разрушится...не стремится, а его разрушают внешние факторы

Это просто оборот речи. Все материальное подвержено разрушению, так лучше?

Физики предполагают что либо вселенная была и до большого взрыва, только меньше, либо большой взрыв случился из-за квантовых флуктуаций в вакууме. Сейчас такое явление тоже наблюдается. Это когда в вакууме появляются элементарные частицы и тут же исчезают.

Вы описываете физические процессы в материи, а я пытаюсь понять, что является точкой отсчета. Что является первопричиной всего, она же должна быть, так? Материя на эту роль не подходит.

Вот это всё звучит как ересь. Я не слышал о математических формулах лица.

Речь про золотое сечение, "божественную пропорцию" 1,618. Для идеальной гармонии отношение большей части к меньшей должно быть близко к этому числу. Применяется в архитектуре, живописи и для оценки гармоничности лица. Ширина носа, губ и разреза глаз в идеале соотносятся именно в этой пропорции. Судя по тому, что существует такая вещь как маска Марквардта, то пластические хирурги вполне с этим знакомы. У гармоничного лица длина уха равна длине носа, а расстояние между глазами равно длине одного глаза. Идеальное лицо делится по горизонтали на три абсолютно равные части: от линии роста волос до бровей, от бровей до кончика носа и от кончика носа до подбородка.

В анатомии человека золотая пропорция тоже прослеживается. Если измерить рост человека и разделить его на расстояние от пупка до подошвы стоп, у гармонично сложенного тела получится число 1,618. Длина плеча относится к длине предплечья, а длина предплечья к длине кисти в той же самой пропорции.

Наш мозг тратит меньше энергии на обработку объектов, которые сбалансированы по правилу золотого сечения. Мы отдыхаем, глядя на них.

В природе золотое сечение неразрывно связано с последовательностью Фибоначчи — это числовой ряд, где каждое следующее число равно сумме двух предыдущих:
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144...

Связь с золотым сечением здесь чисто математическая. Если вы разделите любое число Фибоначчи на предыдущее, то полученный результат будет стремиться к золотому сечению. Чем дальше вы продвигаетесь по ряду, тем точнее совпадение. Природа использует последовательность Фибоначчи и золотое сечение не ради красоты. Это самый жесткий и эффективный алгоритм оптимизации ресурсов — пространства, энергии и света.

В музыке золотое сечение проявляется в строении музыкальной формы (время) и в звуковысотной системе (акустика). Почитаете сами если заинтересует, об этом много где написано.

Вот я встал утром. Решил попить кофе, а воды нет. Трубу прорвало. Думаю ладно, поработаю - электричество отключили. Думаю, ок, поеду в офис - электрички отменили и из-за этого такси стоит как такси до Китая. Пошел пешком, наступил на камушек, упал, сломал ногу. Чем не хаос?

Т.е. для вас хаос, когда вы не контролируете ситуацию и когда все идет не так, как планировалось. Ок, принимается. Мы действительно не можем все устроить в своей жизни по собственному желанию. Но в моем понимании хаос, это что-то нелогичное и не имеющее причины для своего сущестовования. Например, ваша труба прорвалась не имея причины на это? Или что-то привело к этому, типа коррозии, гидроудара и др.? Электричество отключилось само собой или была какая-то авария, тех. работы? Элекрички отменили беспричинно, или что-то этому способствовало? Наступил на камушек случайно или потому что зазевался глядя на что-то интересное, сломал ногу случайно или из-за силы удара и общего состояние костной системы? Короче все имеет свою причину, все последовательно и закономерно, а значит хаос только кажущийся. Из-за того, что мы не видим всю картину в целом. Пишу об этом, наверное, пятый раз, надеюсь моя мысль понятна)

Предсказать мы не можем потому что у нас нет полных знаний. Но это не делает мир бессистемным.

В смысле нет? У вас же есть абсолютная истина. В Ведах. Или это не та абсолютная истина?

Абсолютная истина - это Бог, он видит картину в целом, а я нет. Как я могу что-то предсказать. Только ближайшее развитие событий, не более. Веды помогают понять природу абсолюта.

Энштейн не верил в бога. Вернее "верил" в бога Спинозы. Где-то читал его цитату...полностью не помню, но суть в том что "лучший способ познать бога это изучать биологию, химию, физику".

Ну и достаточно этого, он признавал высшую силу над собой. А если изучить эти науки, то да увидишь, что за всем этим стоит высший разум. Потому что любимый вами хаос не способен на создание такой сверхсистемы, как наш мир.

Фрэнсис Крик признает, что вероятность случайного возникновения сложнейшей ДНК на Земле стремится к нулю.

Фред Хойл не был сторонником традиционных религий и церквей, но он открыто заявлял, что законы физики и биологии созданы искусственно. Хойл обнаружил, что для появления углерода (основы всей органической жизни) внутри звёзд физические константы должны быть настроены с ювелирной точностью. Изменение силы ядерного взаимодействия всего на 1% уничтожило бы всякую возможность зарождения жизни во Вселенной. Его слова по этому поводу: «Здравая интерпретация фактов позволяет предположить, что в физике, а также в химии и биологии поумничал какой-то сверхразум и что в природе нет слепых сил, заслуживающих внимания. Цифры, полученные из фактов, кажутся мне настолько ошеломляющими, что выносят этот вывод за рамки всякого сомнения».

Пенроуз не приводил прямых научных доказательств существования Бога в религиозном смысле. Однако, математически рассчитал вероятность того, что наша Вселенная при Большом взрыве чисто случайно оказалась в состоянии сверхнизкой энтропии, необходимой для возникновения жизни. Эта вероятность равна: 1 из 10 в степени 10 в 123 степени. Это число настолько колоссально, что его невозможно записать цифрами - в нем больше нулей, чем элементарных частиц во всей обозримой Вселенной. В математике и теории вероятностей такое событие считается абсолютно невозможным.

Гёдель математически доказал, что в любой достаточно сложной системе всегда найдутся истины, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть внутри самой этой системы.Должна быть внешняя Первопричина, превосходящая человеческую логику.

До бога может дойти только человек, так? Животное не может дойти?

Да, только человек может познать Бога. Душа в теле животного не имеет разума для этого.

Тогда зачем им жить? Лучше убивать животных, что бы их души скорее переродились в человеческие.

Нет, душа опять переродится в теле животного пока не умрет естественным, а не насильственным образом. Т.е. убивая мы продляем их мучения обрекая еще раз рождаться в той же форме жизни. Читала так.

При этом еще сделать так, что бы они страдали перед смертью.

Зачем?? Чтобы потом эти страдания на себе испытать?

0

3 месяца назад

Добрый день!

Например в Библии и в Гите кардинально разный подход к понятию душа.

Это уже детали. Я думаю что и тора и веды пошли из какого-то одного источника, праиндоевропейская цивилизация. Я не много про неё знаю, так что мало что могу добавить.

погрешность

ничего себе погрешность....была бы там погрешность я бы молчал.

Суть в том, что Веды (в частности Бхагавад-Гиту) прочитав можно применить в жизни и это работает.

В частности, в «Бхагавад-гите» находил вдохновение индуистский националист Натхурам Винаяк Годзе — убийца Махатмы Ганди

Да, я согласен что их можно применить в жизни, но то что у них существует тысяча толкований говорит о том что это не истина в последней инстанции. И какие именно толкования вед применять нужно? Только ваши? А почему их? И да, именно поэтому вы веды не читали, а читали только комментарии к ним)

Ну тут только руками развести.

Не совсем понял что вы имеете ввиду. Я говорил о том что 99% вселенной это вакуум, в котором звук не распространяется.

И ещё по поводу видео. Я его с 3 раза досмотрел. Это какая-то антинаучная ересь. Начнем с того что графика функции звука в 3х мерном пространстве нет. У звука только 2 параметра для описания, поэтому его везде рисуют двухмерным. Откуда взялась спираль и рассуждения о вязе разных стран....сечение подсолнуха тоже понравилось) они же все одинаковые, да?) Особенно мне понравился переход от кругов на полях к чакрам и то что свет и звук в один ряд ставят - это же тоже волны! Вы же не верите что круги на полях рисуют не люди?

Тут как посмотреть. Что даст хорошее качество жизни этим душам? Очевидно, что они захотят тут рождаться снова и снова. Хорошо ли это для души? Нет, это продление жизни в тюрьме.

Да-да, йоги молодцы и хотят счастья для всех душ. Но если посмотреть глубже...ученые хотят исследовать весь мир. Если бы эти путешествия на другие планеты и другие миры были реальными, а не фантазиями йогов, то люди уже внедрили бы это в повседневную жизнь. Так было со всеми современными технологиями. Кто-то придумывает, кто-то реализует.

Постоянно все стремится к разрушению, будь то наше тело или наша планета. Все материальное стремится разрушиться. Каким же образом на фоне этого вдруг стало возможным возникновение законов природы?

Я не вижу противоречий между разрушением материального и эволюции этого во что-то новое. И я так и не понимаю что вы имеете ввиду под законами природы? Я это вижу так - появилась вселенная с заданными параметрами. Исходя из этих параметров всё и разраслось. И я не вижу никакой разумности и системности в мире. По-моему куда не плюнь - везде хаос. Критерии разумности и системности это возможность предсказать что-либо. Мы не можем предсказывать почти ничего. Те примеры что я приводил про количество планет вокруг звезды. Нет же закономерности. Где-то 9, где-то 1. Где-то 2 газовых гиганта, где-то ни одного. И не думаю что тут есть закономерности.

Не зря те, кто со всей страстью изучают какую-либо науку, посвящают ей всю жизнь, потом начинают видеть, что такое разумное устройство, настолько точное, невозможно без влияния высшего разума.

Таких учёных по пальцам можно пересчитать, и, думаю, они просто зазнались. Небезосновательно. Пару раз уже было что люди думали что вот чуть чуть еще и они всё поймут и узнают как устроен мир, а упирались во что-то непонятное, и их мышление на тот момент времени говорило им что это именно бог. Ну и да, с возрастом люди не становятся умнее и мудрее. Мозг всё-таки "усыхает" и хуже работает. Так что это как раз довод не в пользу высшего разума)

А если хуже экология, то вымирают животные, лишаясь естественной среды обитания, вымирают те, кто ими питался, ухудшается качество воды и пищи, а значит ухудшается здоровье людей. Замкнутый круг. Вообще скоро будет нечего есть такими темпами.

потому что это только пол пути к идеальной "науке") когда человечество научится брать энергию из всего что есть вокруг тогда все эти проблемы будут решены. Мы и сейчас уже озаботились экологией. Создаем заповедные зоны, чистим последствия предыдущих ошибок и т.д. Мы на пути, который только начался.

К эволюции много вопросов. Если эволюция это выживание наиболее приспособленного, то почему появились менее приспособленные виды, чем простейшие? Чем сложнее организм, тем он требует все более сложных условий для выживания.

Я увидел один вопрос. На него и отвечу.

Потому что условия подходили для более сложных организмов. И потому что сложные организмы приспособились. Они могли в тех условиях питаться и размножаться. В общем-то всю теорию эволюции можно свести к этому.

Ну и простейших организмов большинство, так что не знаю что вам не нравится.

0

3 месяца назад

И какие именно толкования вед применять нужно? Только ваши? А почему их?

Приветствую. При чем тут я вообще, толкования нужно брать авторитетного человека, который в своей жизни все это на практике применил и поэтому может прокомментировать этот путь.

И да, именно поэтому вы веды не читали, а читали только комментарии к ним)

Чтобы читать веды в оригинале и чтобы хорошо понять их моего ума недостаточно, это огромный пласт информации, поэтому в том, чтобы пользоваться разъяснениями эксперта в этой области не вижу ничего плохого. Наоборот, это сэкономит мое время и поможет лучше понять всю эту систему.

Да, я согласен что их можно применить в жизни, но то что у них существует тысяча толкований говорит о том что это не истина в последней инстанции

Истина всегда будет иметь множество толкований. Потому что она абсолютна и является полным целым. А полное целое содержит в себе все варианты, даже противоположные. Поэтому толкуют каждый во что горазд.

Критерий отбора автора я уже приводила.

Да-да, йоги молодцы и хотят счастья для всех душ. Но если посмотреть глубже...ученые хотят исследовать весь мир. Если бы эти путешествия на другие планеты и другие миры были реальными, а не фантазиями йогов, то люди уже внедрили бы это в повседневную жизнь. Так было со всеми современными технологиями. Кто-то придумывает, кто-то реализует.

Благополучная жизнь людей в материи не является тем, вокруг чего должен весь мир вертеться. Это нам выгодно так думать, на деле же мы весьма далекие от совершенства существа. И совершенство не в комфорте для тела, а в познании той самой абсолютной истины. Технологии обеспечат приятную жизнь, но вот она закончилась и что? Чего ради это все было? Тела нет, душа на мели, потому что ее потребностями никто не поинтересовался ни разу за всю жизнь.

Я не вижу противоречий между разрушением материального и эволюции этого во что-то новое

Эволюция это усложнение, а разрушение материального это .. разрушение, упрощение, деградация до полного уничтожения. Если рассматривать, что мир создан без участия Бога сам собой, то энтропия и эволюция взаимоисключающие процессы. В самом начале энтропия была минимальна и дальше она растет все больше и больше. Наличие эволюции должно было остановить это. На деле мы видим разрушение материи и адаптивную изменчивость у живых существ, которые пытаются хоть как-то выжить во всеухудшающихся условиях.

И я так и не понимаю что вы имеете ввиду под законами природы?

Законы физики, математики, химии, билогии и других наук.

Я это вижу так - появилась вселенная с заданными параметрами. Исходя из этих параметров всё и разраслось.

Если появилась сама собой, то откуда заданные параметры? Случайное зарождение мира не предполагает никаких заданных свойств. Хаос не может ничего ни на что запрограммировать. Он все время действует по-разному, он бессистемен, в то время как заданные качества означают одинаковое поведение частиц при определенных условиях.

Вы рассматриваете процесс с середины. Каким-то образом появилась вселенная и сразу же бац - имеет заданные свойства. Тут самый главный вопрос - как она могла в таком случае сама собой возникнуть. Заданные свойства по-любому есть, это очевидный факт. Вопрос в том откуда они взялись.

И я не вижу никакой разумности и системности в мире. По-моему куда не плюнь - везде хаос.

Хаос как увеличение неупорядоченности есть (ладно, не буду душнить, что все закономерно, соглашусь пока). Но есть и разумное устройство - законы природы в действии, например, красота и гармония черт лица имеет математическую подоплеку. Казалось бы с чего нам должны нравиться лица подогнанные под какую-то математическую формулу, и тем не менее это так. Математическая гармония отражается и во внешности и в звучании мелодии. Все переплетено между собой в огромную согласованную сеть.

Нет, все же не удержусь) Где же хаос в вашей жизни? Вот вы встали утром и начинаете делать хаотичне действия? Или может быть выбирали себе пару в жизни не имея никаких предпочтений, потому что вам хаотично нравятся любые типажи девушек? Или допустим когда готовите себе салат, то кидаете туда все подряд?) Извините за переход на личности, просто так лучше видно. Если даже в своей микрожизни человек все делает системно, закономерно, то почему на глобальном уровне все должно быть смазано в безличную случайность?

Критерии разумности и системности это возможность предсказать что-либо. Мы не можем предсказывать почти ничего.

Предсказать мы не можем потому что у нас нет полных знаний. Но это не делает мир бессистемным.

Таких учёных по пальцам можно пересчитать, и, думаю, они просто зазнались.

Где-то я писала про них, сейчас скопирую сюда этих зазнаек: Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Галилео Галилей, Фрэнсис Крик, Генри Беккер, Луи Пастер, Роджер Пенроуз, Джейн Гудолл, Бенджамин Франклин, Андре Максвелл, Курт Гёдель, Никола Тесла,Вильям Гершель, Микеланджело, Галилео Галилей, Фред Хойл, Льюис Ширс, Джозеф Лиддел Гарт, Курт Людвиг, Джон Пол Дейл, Джорджити Гутторд, Фрэнк Вильчек, Джон Пол Дейл, Майкл Грефф, Фил Страуф, Томас Дж. Грауч, Гарри Бек, Эндрю Ньюберг. От корифеев к современным зазнайкам.

Мы и сейчас уже озаботились экологией. Создаем заповедные зоны, чистим последствия предыдущих ошибок и т.д. Мы на пути, который только начался.

Довольно наивно если честно. Никого не волнует экология, волнует только прибыль. Взять хотя бы качество продуктов. Оно постоянно неуклонно падает. Или качество любых других товаров. Все заточено на то как меньше потратиться и больше получить с этого. Никто не будет внедрять чистое производство, когда грязное принесет больше денег. Экология это что-то размытое абстрактное, зачем о ней думать, когда можно получить больше реальных денег и потратить их на увеличение своего комфорта.

Потому что условия подходили для более сложных организмов. И потому что сложные организмы приспособились. Они могли в тех условиях питаться и размножаться. В общем-то всю теорию эволюции можно свести к этому.

Так что же получается, возрастание энтропии способствует зарождению более сложных форм жизни? Т.е. все летит к чертям, а организмы усложняются. Логики в этом нет.

0

3 месяца назад

Добрый вечер!

Но внутреннее ощущение себя не телом, а душой - это сколько угодно во всех уголках земли.

Только я сказал "независимо", а все религии перекликаются друг с другом и вытекают друг из друга. Библия это переписанная тора, Коран переписанная библия, тора тоже откуда-то взялась. Скорее всего с устных рассказов. Меня в своё время очень удивило что история про золушку была в древнем Египте впервые замечена, а в Индии, Китае и Египте тоже были истории про всемирный потоп.

Саяначарья дал этот комментарий в XIV веке нашей эры

Из вики

Йоджана — базовая мера длины в ведийской литературе и Древней Индии. Используется в современном индуизме. Её величина в современных единицах, по данным разных источников, составляет 8-13 км

Про нимешу вообще нет статьи на вики. Но вроде её значения тоже разнятся. При таких вводных данных скорость света могла без проблем получится путем подгона. Давайте возьмем другие значения этих величин и получится совершенно другой результат. Собственно они другое значение и берут. Йоджана это 8-13 км, а в расчете это почему то 14,48 км. По моему это подгон)

но тем не менее аналогии просматриваются.

Опять же это сложно назвать аналогией. Всё-таки черная дыра это просто название. Это не дыра в буквальном смысле и отверстием это сложно назвать.

звуковые вибрации занимают не последнее место в творения мира.
https://www.youtube.com/watch?v=FNG4ozCOl6I&t=1s

Я посмотрел 10 минут видео и мне поплохело. Автор просто набрасывает кучу фактов, не связанных между собой, а потом говорит что они связаны. И тоже без логики. Особенно порадовали круги на полях) и да, звук настолько важен что в 99% вселенной от него нет проку, т.к. в вакууме он не распространяется) Если вы действительно доверяете этому автору, то не стоит. Это тоже самое что на Рен-тв показывают про рептилоидов, атландиду и пирамиды.

Думаю ответ в том, что йогов не интересует распространение технических знаний среди остального населения, их интересует только личное развитие мистических сил и господство над миром с их помощью.

Как думаете, это можно назвать гордыней? Я бы отнес именно к этому. Мне кажется улучшить качество жизни миллиарда людей важнее собственного развития.

Тут вопрос в том, что материя сама по себе инертна и на какое время ее ни оставь, без воздействия извне она остается в покое.

Ну если оставить молекулу в вакууме то да, она скорее всего не будет двигаться. Но ведь есть сильное и слабое взаимодействие, гравитация. К тому же молекулы находились на планете - там всякие ветра, тектонические плиты, дожди, грозы, течения. Короче материя не была инертна.

Если вы про более ранние времена, то там те же самые взаимодействия. Молекулы отталкиваются и притягиваются друг к другу.

Чтобы из нее организовалась жизнь, во-первых, нужно какое-то информационное воздействие извне

Что значит информационное воздействие?

Механизм упорядочения это когда частицы допустим водорода и кислорода могут соединиться и образовать воду.

Я бы это назвал механизмом взаимодействия. Поэтому не понял что вы имеете ввиду.

Не создадут)

Я бы не был так категоричен. И всё же если создадут что вы об этом скажете?

А кто запустил-то? Вы верите в сисадмина?)

Я не говорил что я в это верю) Если выбирать, то я поставил бы на матрицу, потому что это забавно) Но если серьезно, то ответа пока что нет. Он в процессе поиска. Вернее ответ - Никто не запустил. Без подробностей)

Вы согласны с тем, что в глобальном смысле все имеет причину и все является следствием?

Согласен, но это не значит что хаоса не существует. Причины случайны. То есть хаотичны. Вряд ли кто-то предскажет падение камня на голову исходя из большого взрыва. Хотя, если умножить любую вероятность на бесконечное время - событие точно произойдет)

ну вот опять же, кто-то запустил, кто-то разумный устроил этот эксперимент, мне нравится ваш ход мыслей

Так это мой ответ, а не научный) и он ни в коем случае не претендует на истинность) Опять же причины устанавливаются.

В этом и отличие научного метода от всех этих религиозных приколюх. Почему идёт дождь? Бог так хочет. Почему люди умирают? Бог так хочет. И всё, ответ готов, ничего делать не надо.

Научный же метод Почему идёт дождь? Вода испаряется и выпадает в виде осадков. Значит можно залить водой какую-нибудь местность и там будут дожди.

Почему люди умирают? Потому что есть болезни. Болезни можно лечить. Вот вам медицина.

Я считаю очень лицемерным со стороны религиозных людей пользоваться современными достижениями науки. Интернет, медицина, жилье, автомобили. Это же всё придумала наука, против которой себя выставляют религиозные люди. Впрочем я отвлекся)

мы это видим в законах природы

А можете привести законы природы? Если их не много, то все что есть, а если много, то парочку и их количество.

Это подразумевает, что душа сильно накосячив и не использовав человеческое воплощение по прямому назначению (узнаванию чего-либо о Боге и о своем положении в связи с этим) воплощается в самых низких простейших формах жизни, далее во все более слолжных пока не пройдет все 8 000 000 форм жизни и не родится наконец опять человеком.

Ну вот опять, откуда это взялось? Еще и с четкой цифрой в 8 000 000. Если есть цифра, значит кто-то уже проделывал этот путь и смог его задокументировать? Где документ? (веды не предлагать). И с чего вы взяли что именно путь к богу это прямое назначение человека? Почему получение материальных удовольствий это не прямое назначение?

Мне нравится как об этом Фурсов говорит https://www.youtube.com/watch?v=mlqSf1_mUKY

Он ничего не говорит. Просто говорит что это миф. Это никак не опровергает теорию эволюции. Как по мне это слова какого-то фрика. (Любой человек, который отрицает теорию эволюции это фрик). Если она ошибочна - оспорьте её. И предложите другую, которая выдерживает критику. (это не к вам требование, а к тому кто говорит что это миф).

Поэтому я не читаю веды в оригинале, т.к. запутаюсь полностью, читаю конкретного автора, которому доверяю

А что если этот автор исказил оригинал, что бы это больше подходило под его теорию? А что если этот автор сам не читал оригинал, а придумывает на ходу? Как по мне прежде чем доверять чему-то экстраординарному нужно ознакомиться с тем, на что он ссылается. Ну или потребовать каких-то доказательств этой экстраординарности.

В целом я понимаю что человечеству пока что нужна религия, но мне это не нравится) В сложные времена она даёт людям поддержку. А если религии нет появляется что-то вместо неё - Кашпировские, экстрасенсы, тарологи и прочие паразиты, которые наживаются на горе людей. Официальные религии хотя бы могут позволить себе делать это бесплатно. То есть хотя бы не вредят.

0

3 месяца назад

Только я сказал "независимо", а все религии перекликаются друг с другом и вытекают друг из друга.

Приветствую! Например в Библии и в Гите кардинально разный подход к понятию душа. Библейская душа - это совокупность духа и тела, т.е. обычный живой человек - это душа.

В Гите душа - это частица Бога, которая имеет материальное тело просто как необхдимость для существования в мат. мире, но сама по себе телом не является. Поэтому нельзя сказать, что все начитались и имеют одинковое представление об этом.

Про нимешу вообще нет статьи на вики. Но вроде её значения тоже разнятся

Давайте остановимся на этом. Вашу точку зрения я поняла - все веды это подгон. Доказывать обратное и искать что-то опровергающее не буду. Потому что итог будет тот же самый. Любая погрешность будет истолкована в сторону любимой вами совы.

Суть в том, что Веды (в частности Бхагавад-Гиту) прочитав можно применить в жизни и это работает. Это самое лучшее доказательство. Говорить об этом больше не буду.

звук настолько важен что в 99% вселенной от него нет проку

Ну тут только руками развести.

Как думаете, это можно назвать гордыней? Я бы отнес именно к этому. Мне кажется улучшить качество жизни миллиарда людей важнее собственного развития.

Тут как посмотреть. Что даст хорошее качество жизни этим душам? Очевидно, что они захотят тут рождаться снова и снова. Хорошо ли это для души? Нет, это продление жизни в тюрьме.

Ну если оставить молекулу в вакууме то да, она скорее всего не будет двигаться. Но ведь есть сильное и слабое взаимодействие, гравитация

Да, это все так, я немножко о другом. Гравитация, электромагнитное воздействие, слабое, сильное взаимодействие и прочее это все, грубо говоря, имеет материальные корни. Согласно второму закону термодинамики все это без какого-то внешнего импульса (который вне системы материального мира) не имеет тенденции к упорядочиванию этой системы. Энтропия растет. Постоянно все стремится к разрушению, будь то наше тело или наша планета. Все материальное стремится разрушиться. Каким же образом на фоне этого вдруг стало возможным возникновение законов природы? По идее, если Бога нет, и нет никакого внешнего влияния на наш материальный мир, то почему же он в начале появления имел совсем низкую энтропию, что позволило образоваться более сложным хим. соединениям, планетам, жизни на них итд. Как такое возможно? Энтропия постоянно растет, но даже при этом мир устроен разумно, точно, системно. Как вы это видите?

Что значит информационное воздействие?

Это воздействие, которое содержит в себе информацию о том, какие должны быть изменения, ну то есть прошивка задающая свойства материи.

Я бы не был так категоричен. И всё же если создадут что вы об этом скажете?

Если это будет не фейк, не симуляция, а прям по-настоящему? Тогда я подумаю, что Бог зачем-то дал санкцию на такую жизнь. Жизнь не происходит из материи, наоборот, материальное тело становится жизнеспособным, когда в него вселяется душа. Поэтому ученые самостоятельными силами не могут создать живой организм. Они могут оперировать материальными частицами, а нематериальными не могут. Они не могут подселить нематериальную душу в клетку. И вопрос в том, зачем Богу это делать за них? Он и так создал механизм, что души автоматически согласно карме вселяются в подходящее тело. Будет ли для кого-то по карме подходить тело созданное в условиях лаборатории? Не знаю.

Согласен, но это не значит что хаоса не существует. Причины случайны. То есть хаотичны. Вряд ли кто-то предскажет падение камня на голову исходя из большого взрыва.

Причины не берутся из ниоткуда. Они последовательны. В моем понимании хаос это что-то вырванное из ряда закономерностей, нелогичное, не имеющее причины. И в этом смысле хаоса как бы и нет. Предсказать что-либо нам сложно, т.к. мы не видим всю картину в целом, только микрофрагмент. И он как раз кажется нелогичным, хаотичным итд.

Почему идёт дождь? Бог так хочет. Почему люди умирают? Бог так хочет. И всё, ответ готов, ничего делать не надо.

Принято считать, что Бог и наука это антагонисты. Думаю это с легкой руки РПЦ.

Но Бог научен. Он создатель всех наук. И он лежит в основе каждой. Не зря те, кто со всей страстью изучают какую-либо науку, посвящают ей всю жизнь, потом начинают видеть, что такое разумное устройство, настолько точное, невозможно без влияния высшего разума.

Я считаю очень лицемерным со стороны религиозных людей пользоваться современными достижениями науки. Интернет, медицина, жилье, автомобили. Это же всё придумала наука, против которой себя выставляют религиозные люди

Критика науки в основном в том, что она несовершенна. Да, у нас комфортные дома и прочее, но экололгия с каждым годом все хуже и хуже. А если хуже экология, то вымирают животные, лишаясь естественной среды обитания, вымирают те, кто ими питался, ухудшается качество воды и пищи, а значит ухудшается здоровье людей. Замкнутый круг. Вообще скоро будет нечего есть такими темпами. Вот тут и подумаешь, технологии в ущерб здравого смысла это хорошо или плохо. Точечно, не глядя на все это, технологии кажутся благом. Хорошо, конечно, пойти и вылечить зуб или общаться с другом, который за три девять земель. Но наши удобства все равно ведут к неудобствам увы. Поэтому критика технологий она не на пустом месте возникает.

Что касается по-настоящему религиозных людей, для которых Бог это не просто идол, которого раз в год вспоминают, то они пользуются благами, которые дает наука, в целях служения Богу. Потому что так эффективнее.

И с чего вы взяли что именно путь к богу это прямое назначение человека? Почему получение материальных удовольствий это не прямое назначение?

Потому что душа нематериальна и она никогда не будет удовлетворена материальными удовольствиями полностью. И потом, какой смысл в материальных удовольствиях, если они заканчиваются? Вот есть у меня торт, вот я его съела в одно лицо. Надолго ли это счастье? Все эти мгновения счастья постоянно прерываются рутиной, скукой, негативом, нейтральным чем-то и снова приходят редкие мгновения счастья. Природа души - вечно быть счастливой, а потому так тошно от того, что этого не происходит. Назначение человека - следовать своей природе. Счастье для души возможно, когда она в контакте с Богом. Как-то так.

Любой человек, который отрицает теорию эволюции это фрик). Если она ошибочна - оспорьте её.

К эволюции много вопросов. Если эволюция это выживание наиболее приспособленного, то почему появились менее приспособленные виды, чем простейшие? Чем сложнее организм, тем он требует все более сложных условий для выживания.

А что если этот автор исказил оригинал, что бы это больше подходило под его теорию?

Для меня доказательством правды того, о чем говорит человек является достижение им заявленных результатов. Если человек учит достижению Бога, то он сам должен достичь его. Об этом я уже писала, думаю не стоит еще раз возвращаться

0

3 месяца назад

Доброго времени суток!

Но пока тело живо, то и душа находится в нем.

То есть пока тело той девочки из поста глумление над трупом было живо её душа была заперта в этом теле? Не смотря на смерть мозга?

Получилась симуляция нервной системы мухи

Нет. Не нервной системы. А именно сознание. Получилась симуляция сознания мухи. Муха, конечно, очень примитивное существо, но если загрузить туда человека и пообщаться с этой симуляцией то это будет, скорее всего, неотличимо от живого человека. Или для души важен сам факт наличия живого тела? Можно и без сознания?)

что если человек до чего-то дойдет своим умом, то это и есть правда для него. Так звучит формула?

Нет, не так. Если до каких-то знаний можно дойти своим умом то это и есть абсолютная правда. Ну и конечно с ремаркой что эти знания будут соотносится с тем, что было раньше. То есть не ты один дошел до этих знаний) вы можете себе представить что несколько человек, независимо друг от друга, придумали концепцию души? Или что они дошли до того что написано в ведах? Кстати об этом.

Описание скорости света. Ригведа 1.50.

Я буквально загуглил ригведа 1.50 и там нет этой цифры. Я загуглил про эту цифру и сказано что она добавлена позже, в 16-17 веках. Когда скорость света уже была известна.

Черные дыры

Вы сказали что не нашли, а я нашел. Там кто-то посмотрел на какого-то бога и увидел в нем всё - планеты, звезды, ВСЕЛЕНСКИЕ ОТВЕРСТИЯ....видимо это и есть интерпретация черных дыр. Согласитесь, такое себе описание. Дальше они нигде не упоминаются. Хотя, я конечно, не всё прочитал. Но по контексту вроде ясно что к этому уже не вернутся. Остальные "факты" о черных дырах в ведах, как по мне, это сова на глобусе.

Про медицину не знаю стоит ли писать....по моему тоже очевидно что это сова. Ну пару слов скажу.

здоровье начинается в кишечнике (Агни — огонь пищеварения)

Ну это достаточно очевидно. Если ты питаешься мусором то, скорее всего, ты умрешь достаточно скоро. И, думаю, до этого не в 21 веке додумались) Про микробиом кишечника в ведах нет.

Аюрведа классифицирует людей по типам конституции (Вата, Питта, Капха), требующим разного лечения. Современная медицина переходит к «персонализированной медицине», основанной на генетических особенностях человека.

Ну тут прям сова. Прям по генетике 3 типа конституции? Или просто в Индии тогда было 3 вида генов? Согласитесь, между делением на 3 вида и персонализированной медициной прям пропасть.

В Ведах описана сила мантр. Сегодня ученые изучают звуковую терапию и воздействие биоэлектрических импульсов на активацию или «усыпление» клеток.

То есть по вашему мантрами можно влиять на клетки? Лень гуглить, но думаю там влияет частота звука. А в мантрах сложно передать частоту. Только текст. Очевидно что это не работает.

Про космологию я почитал.....это такой мрак. Ладно, я готов принять 3 вида планет (низшие, средние, высшие(кстати очень похоже на ад, чистилище и рай, не находите?)). Но дальше....Я где-то читал что над ковшом медведицы есть планета, на которой живут существа, живущее 100 триллионов лет. То есть с момента зарождения вселенной еще никто не умер? Вселенной же только 13 миллиардов лет. И это планета как Земля, среднего порядка. А еще меня удивило то, что йоги, якобы, могут путешествовать между мирами, но почему то ни один йог не принес какой-нибудь информации о другом мире. Типа местных изобретений, научных концепций, биологию других существ, чертежей каких-нибудь вундервафель. Любой биолог отдал бы всё за возможность посмотреть на инопланетную биологию! Или физик на более продвинутые концепции и идеи (конечно с уравнениями, а не просто "есть мир за пределами вселенной где живут боги"). Или инженер, на необычные решения. Будь я физиком я бы попробовал отправиться в другой мир таким образом. Но это всего лишь фантазии. К сожалению.

Мне кажется, то что я написал выше про йогов, которые ничего нового не привносят в наш мир, уже говорит о том, что всё это кришнаидство очередная фантазия.

Начнем с того, откуда взялись эти молекулы, это раз.

Появились вместе со вселенной О_о.

Потом, в них должен быть заложен механизм упорядочения. Согласны?

Нет, не согласен. Нет никакого механизма. Есть вещества, они скопились в каком-то месте, туда ударила молния, появилась органика, из органики появились первые клетки, клетки начали самокопироваться, делиться, но когда происходит самокопирование возможны ошибки. И вот какие-то клетки начали отличаться от других. Лучше питаться, лучше выживать, лучше делиться....и пошло-поехал)

Ну это наука так видит. Я с ней согласен, меня это вполне устраивает. То, что не удалось еще создать искусственную жизнь говорит только о том что этот процесс сложен и исключителен. Получилось создать органику из неорганики. Это уже, по моему, вполне себе достижение) Работать над этим начали относительно недавно. Когда в лаборатории из неорганики создадут живые клетки, как вы к этому отнесетесь? Это же будет противоречить ведам и учениям Прабхупада.

Так теперь второй комментарий.

Странно, принять то, что материя существовала всегда, вы готовы, а то, что сверхразум существовал всегда - нет...

Я не принимал что материя существовала всегда. Если вам интересно то мне близка концепция матрицы) Что мы на сервере, который запустили 13 млрд лет назад, что бы что-то проверить) А скорость света это скорость процессора) когда что-то пытается превысить скорость света процессор начинает тормозить и расстояние уменьшается) ну типа микролаги происходят и мы перепрыгиваем на следующий кадр)

Но если серьезно то окружение формирует сознание. Мы живем в мире компьютеров, поэтому концепция матрицы мне близка. ~~Жил бы в средневековье был бы крестьянином и умер бы в 3 года.~~ Жил бы в другое время - думал бы о чем-нибудь еще. И вы тоже рассуждаете в плоскости программ)

Мир закономерен, последователен, не хаотичен, это я называю разумностью.

Что значит последователен?

И он вполне себе хаотичен. Вы сможете предсказать рельеф на какой-нибудь планете? Или количество планет вокруг конкретной звезды, зная её параметры? Это и есть хаос.

Ок, а величины откуда взялись? Откуда физические костанты, законы, откуда четкий прописанный алгоритм во всем?

Вселенная сформировалась с этими константами. Откуда они взялись? Мой ответ что матрицу запустили с такими параметрами) А на самом деле они просто должны быть. И их не так уж и много. И разве есть четкий прописанный алгоритм во всем? Мы даже дождь на нашей планете не можем точно предсказать)

Когда человек что-то знает, то он спокоен, потому что защищен этим знанием.

Нууу...нет) Я был на останкинской башне - там есть стеклянный пол. Нам сказали что если всю экскурсионную группу поместить на иголку и поставить эту иголку на это стекло то оно даже не поцарапается, но когда я стал на это стекло у меня затряслись колени) Я понимаю что оно прочное. понимаю что я не первый и не последний там стою, а колени трясутся) и я с этим ничего не могу сделать) Возможно вы защищены, пока не сталкиваетесь со страхом напрямую)

Так и со смертью, знание, своей вечной природы помогает определиться, что делать, чтобы избежать страданий в будущем.

Ну да, я о том и говорил. Религии придуманы что бы отделаться от страха смерти. А попутно еще и управлять массами. Все эти посты, воздержания от еды, отрицание материальных благ - это же прям руководство для тяжелых времен. Именно поэтому в России сейчас продвигают православие.

Я кстати удивился когда узнал что христианские посты совпадают с сезонными рождениями животных, типа кур. Поститься надо было что бы куры выросли, забавно, да?) А в Индии, я думаю, дела были чуть похуже, поэтому решили совсем от мяса отказаться.

Фанатичный - это значит верящий во что-то дурачок не имющий знаний.

Я ни в коем случае не хотел его оскорбить. В моем понимании Фанатичный это полностью отдающий себя объекту свой страсти, и не обращающий внимания на окружающую действительность. Тесла, например, в моем понимании был фанатичным.

Но Прабхупада практик, не теоретик. Поэтому он так логичен в высказываниях.

По моему он опирается на труды, которые не логичны. И последующая логика строится на ложных высказываниях. Так что мне сложно признать его логичным)

Начнем с того, что Прабхупада не отрицает эволюцию,

Цитата с Вики.

Прабхупада отвергал теорию эволюции Дарвина, называя её «вздором», а самого Чарлза Дарвина и его последователей — «негодяями»

И потом, как именно вы понимаете эволюцию? Как усложнение, прогресс, развитие?
Или может эволюция это выживание сильнейшего?

Я понимаю её как и наука) Выживает наиболее приспособившийся. Передает свои гены, они закрепляются. Это не обязательно путь к прогрессу и развитию. Это про то что сейчас нужнее. Ну это что касается жизни.

В глобальном смысле я бы эволюцию охарактеризовал как развитие, пожалуй)

Да, обратная связь была бы интересна.

Извините, но не буду читать. Я уже видел достаточно. С комментариями тем более. Читать сомнительный текст с комментариями сомнительного человека это такое себе. Не знаю, следует ли писать моё мнение о ведах - вы и так уже наверное поняли. Если вкратце - для меня это такой же набор сказок как и ветхий завет. Скорее всего он тоже вытек из чего-то что было придумано до него, немного модернизирован. Кстати, пока писал комментарий наткнулся на вот такое - тоже в вики.

Древнейшие манускрипты «Ригведы» датируются XI веком.

То есть у нас даже не первоисточник. Представляете сколько раз с 5-3 века до н.э. он был переписан? И сколько там ошибок, неточностей, отсебятины? Даже если боги тогда что-то и передали людям, люди это уже несколько сотен раз переврали и исказили)

0

https://www.youtube.com/watch?v=FNG4ozCOl6I&t=1s

3 месяца назад

Приветствую!

То есть пока тело той девочки из поста глумление над трупом было живо её душа была заперта в этом теле? Не смотря на смерть мозга?

Получается так, без души тело сразу разлагается

Нет. Не нервной системы. А именно сознание. Получилась симуляция сознания мухи.

И тем не менее это не живой созданный из хим. элементов организм со своим сознанием. Ключевое слово здесь - симуляция

вы можете себе представить что несколько человек, независимо друг от друга, придумали концепцию души? Или что они дошли до того что написано в ведах?

Все тонкости вед - навряд ли. Но внутреннее ощущение себя не телом, а душой - это сколько угодно во всех уголках земли.

Я буквально загуглил ригведа 1.50 и там нет этой цифры. Я загуглил про эту цифру и сказано что она добавлена позже, в 16-17 веках. Когда скорость света уже была известна.

Саяначарья дал этот комментарий в XIV веке нашей эры приблизительно между 1350 и 1380 годами. Ученые установили скорость света в XVII веке, а именно в 1676 году. Это открытие сделал датский астроном Оле Рёмер. До этого момента в европейской науке, включая труды Рене Декарта, доминировало у,беждение, что свет распространяется мгновенно (его скорость бесконечна).

Там кто-то посмотрел на какого-то бога и увидел в нем всё - планеты, звезды, ВСЕЛЕНСКИЕ ОТВЕРСТИЯ....видимо это и есть интерпретация черных дыр.

Да, там все образно, но тем не менее аналогии просматриваются. Понимаю, что этого мало для современных людей, которые больше ждут точных описаний и цифр.

Согласитесь, между делением на 3 вида и персонализированной медициной прям пропасть.

Да, здесь довольно отдаленно. Есть немного совы) В целом это зачатки персонализированной медицины. Может знатоки аюрведы знают больше того, что я нашла

То есть по вашему мантрами можно влиять на клетки?

Да, это так и есть, звуковые вибрации занимают не последнее место в творения мира.

Я где-то читал что над ковшом медведицы есть планета, на которой живут существа, живущее 100 триллионов лет. То есть с момента зарождения вселенной еще никто не умер?

не читала про такое

А еще меня удивило то, что йоги, якобы, могут путешествовать между мирами, но почему то ни один йог не принес какой-нибудь информации о другом мире. Типа местных изобретений, научных концепций, биологию других существ, чертежей каких-нибудь вундервафель.

Думаю ответ в том, что йогов не интересует распространение технических знаний среди остального населения, их интересует только личное развитие мистических сил и господство над миром с их помощью.

Мне кажется, то что я написал выше про йогов, которые ничего нового не привносят в наш мир, уже говорит о том, что всё это кришнаидство очередная фантазия.

Есть такое подразделение людей на карми, гьяни, йогов и бхакт. Их интересы соответственно - материальные наслаждения, знания, мистические силы, развитие любви к Богу. Кришнаитство это про бхакт. Никакого отношения к йогам оно не имеет.

Если оставить огромное число молекул в на черт знает сколько времени то они организуются в жизнь

Начнем с того, откуда взялись эти молекулы, это раз.

Появились вместе со вселенной О_о.

Тут вопрос в том, что материя сама по себе инертна и на какое время ее ни оставь, без воздействия извне она остается в покое. Чтобы из нее организовалась жизнь, во-первых, нужно какое-то информационное воздействие извне, а, во-вторых, частицы должны иметь заложенный алгоритм взаимодействия, строго определенные свойства. И то и другое предполагает кого-то, кто воздействует и кто заложил эти свойства в частицы материи.

Потом, в них должен быть заложен механизм упорядочения. Согласны?

Нет, не согласен. Нет никакого механизма

По-вашему частицы не имеют никаких определенных свойств? Не могу вас понять. Механизм упорядочения это когда частицы допустим водорода и кислорода могут соединиться и образовать воду. А железо и кислород воду не образуют, этого нет в их свойствах. Каждый атом и каждая молекула имеют строго заданные качества, ведь так?

Есть вещества, они скопились в каком-то месте, туда ударила молния, появилась органика,

Эта теория признана устаревшей даже в научной среде. Пишут, что современные геохимические данные показывают, что атмосфера ранней Земли состояла в основном из углекислого газа и азота, выделявшихся при извержениях вулканов. В такой нейтральной среде при ударе молнии аминокислоты практически не образуются.

Когда в лаборатории из неорганики создадут живые клетки, как вы к этому отнесетесь? Это же будет противоречить ведам и учениям Прабхупада.

Не создадут) Ученые не в силах создать душу, материя начинает развиваться в плод только при наличии души в соединении материнской и отцовской клеток. Эту составляющую ученые никак не смогут добавить, остается только посочувствовать им.

Если вам интересно то мне близка концепция матрицы) Что мы на сервере, который запустили 13 млрд лет назад, что бы что-то проверить)

А кто запустил-то? Вы верите в сисадмина?)

И он вполне себе хаотичен. Вы сможете предсказать рельеф на какой-нибудь планете? Или количество планет вокруг конкретной звезды, зная её параметры? Это и есть хаос.

У нас несколько разная терминология. То, о чем вы говорите, это законмерные процессы, но недоступные моему разуму в силу того, что я не вижу картину в целом. Вы согласны с тем, что в глобальном смысле все имеет причину и все является следствием? Если да, то хаоса как такового не существет. Есть четкая последовательность берущая начало от первопричины.

Вселенная сформировалась с этими константами. Откуда они взялись? Мой ответ что матрицу запустили с такими параметрами)

ну вот опять же, кто-то запустил, кто-то разумный устроил этот эксперимент, мне нравится ваш ход мыслей

Мой ответ что матрицу запустили с такими параметрами) А на самом деле они просто должны быть. И их не так уж и много. И разве есть четкий прописанный алгоритм во всем? Мы даже дождь на нашей планете не можем точно предсказать)

Каким образом можно говоирть о каком-то долженствовании в мире хаоса?

Да, в поведении материи есть четко прописанный алгоритм, мы это видим в законах природы. Наше не знание чего-либо не делает же процесс хаотичным, так? Только, может быть, в нашем уме.

станкинской башне

Думаю ваше знание не было стопроцентным, в этом причина страха. Плюс глаза добавили аргументов в том, что безопасности и нет вовсе.

Религии придуманы что бы отделаться от страха смерти. А попутно еще и управлять массами.

Религия в идеале должна объяснять как достичь Бога, понять какой он. Приведенные вами аргументы имеют место быть, т.к. человеческое общество несовершенно и его социальные институты тоже.

В моем понимании Фанатичный это полностью отдающий себя объекту свой страсти, и не обращающий внимания на окружающую действительность.

В такой трактовке может да. Только он не был полностью оторван от действительности, отрешен от материальных желаний - да.

По моему он опирается на труды, которые не логичны. И последующая логика строится на ложных высказываниях. Так что мне сложно признать его логичным)

Тут просто изучить надо и все сложится в четкую схему. Вы говорите, что труды нелогичны. Они духовно логичны. Понимаю, что с материалистичным взлядом на вещи они кажутся невозможными. Но почему сисадмин должен быть чем-то ограничен, если всемогущество одно из его качеств?

Прабхупада отвергал теорию эволюции Дарвина, называя её «вздором», а самого Чарлза Дарвина и его последователей — «негодяями»

Да, теорию Дарвина он отрицает, но не отрицает эволюцию сознания. Это подразумевает, что душа сильно накосячив и не использовав человеческое воплощение по прямому назначению (узнаванию чего-либо о Боге и о своем положении в связи с этим) воплощается в самых низких простейших формах жизни, далее во все более слолжных пока не пройдет все 8 000 000 форм жизни и не родится наконец опять человеком.

Выживает наиболее приспособившийся.

Мне нравится как об этом Фурсов говорит https://www.youtube.com/watch?v=mlqSf1_mUKY

Извините, но не буду читать.

Да, это ваше право, каждый сам для себя решает

Представляете сколько раз с 5-3 века до н.э. он был переписан?

Поэтому я не читаю веды в оригинале, т.к. запутаюсь полностью, читаю конкретного автора, которому доверяю

0

https://www.deafnet.ru/new.phtml?c=70&id=12841

3 месяца назад

Добрый день. Начал читать ваши ссылки. Я просил покороче, а вы книги скинули...за что вы так со мной? Ну что ж. Первая глава. 4 абзац.

Существование сознания нельзя отрицать. Тело, не имеющее сознания, мертво. Когда сознание покидает тело, рот уже не может говорить, глаза - видеть, а уши - слышать.

А люди с деменцией? Сознания, как такового у них нет. Они изредка что-то вспоминают, но в основном реагируют на примитивные тригеры и действуют как животные - бей или беги. Сознания нет, а рот говорит, глаза видят, уши слышат. Или больные шизофренией. Ну тут ладно, сознание есть, просто искаженное.

Сознание совершенно необходимо для того, чтобы тело было живым - это неоспоримый факт.

Из того же абзаца. Девочка из моего предыдущего комментария передает привет.

Буддисты утверждают, что сознание возникает на определенном этапе в результате соединения материальных элементов, но тот факт, что, имея в своем распоряжении все материальные элементы, мы тем не менее не можем воспроизвести сознание, доказывает несостоятельность этого утверждения.

Сознание мухи смогли воспроизвести на компе, загрузив туда скан её мозга. Были бы компы помощнее тоже самое сделали бы с человеческим. Думаю, лет через 10-20 сделают. Плюс есть возможность клонировать людей. Без мужчин и женщин. В пробирке. Имея только часть его ДНК. Получится человек с сознанием. Получается смогли воспроизвести. А как быть с людьми-маугли, у которых интеллект на уровне животного и которые не могут себя осознать? Перед зеркалом они будут скалиться. У них нет сознания, а следовательно души? Значит людям выборочно дают души?

А еще обезьяны лет до 3х по интеллекту идут на ровне с человеком. Значит и у обезьян есть душа? Или душа только в 3 года появляется?

Тело состоит из органов чувств, а чувства всегда хотят наслаждаться объектами чувств.

Мозг интерпретируют те или иные сигналы. И он дает команду реагировать. Органы чувств это просто инструмент.

Мне понравилась одна штука, которую сделали для глухих - жилет, который реагирует на звуковые вибрации и передает эти вибрации в спину. Человек, по сути, начинает слышать) мужик в нем неделю походил и начал реагировать на звук) не слыша его) это просто офигенно!) я коряво немного объясняю, вот ссылка на это устройство.

Да, а всё это к тому что мозгу всё равно что интерпретировать. Это орган для сбора, анализа информации и принятия решения на основе этого анализа. В общем-то в книге описываются функции мозга, но немного разрозненно, и его качества приписываются к душе. О чем я и говорил раньше - размножение сущностей.

Дальше очень сложно читать, если ты не веришь в душу. Какие-то высшие планеты, отказ от материального, круг перерождения....а главное что всё это ссылается на веды и проверить насколько это правда невозможно.

Теперь по поводу ваших аргументов.

Сейчас кстати не лучше обстоят дела.

Тут согласен.

Все же там не только ритуалы и молитвы. Астрономия, медицина, мироустройство.

Я так и не смог найти эти веды, в которых астрономия, медицина и мироустройство. Можете прислать? На вики просто в общих чертах описывается о чем они.

Когда ученые говорят, что материя сама собой организовалась в разумную жизнь, вот тут уже ближе к сове.

Они не совсем так говорят. Если оставить огромное число молекул в на черт знает сколько времени то они организуются в жизнь. Собственно это и произошло. Насколько это закономерно - изучается. Пока никаких других разумных живых существ не обнаружено и мы делаем вывод (пока что) что мы погрешность) появится новая информация - поменяем мнение.

Бог проявляет себя, нужно только научиться видеть.

А вы видели эти проявления? Можете рассказать? Мне правда интересно.

Мир разумен, все устроено системно и точно, подчинено законам. Ученые говорят, что мир возник в результате случайности. Но случайностей не существует. Иначе бы они разрушили любой закон природы. А если нет случайностей, значит у законов должен быть законодатель.

Если весь мир создан то кто создал создателя? Он же тоже часть мира. Ответ "он был всегда" не принимается.

А если серьезно то мир не разумен. Есть какие-то фундаментальные величины, но это мир создался на основе этих величин. А не величины такие, потому что мир так создан. Если кинуть кубик с 6 гранями, то у тебя выпадет от 1-6. в рамках этой случайностей всё и работает. Нарушение закона природы (то есть выпадение 0 или 7) невозможно. Надеюсь понятно что я имею ввиду)

А еще ученые говорят что не знают в результате чего возник мир, но пытаются найти ответ. Знают что был какой-то всплеск энергии. возможно. Называют его большим взрывом, но что это было по факту - а кто его знает. Разбираемся. Аргумент "раз ученые не знают то это бог" такой себе.

Когда человек вне иллюзии, он в знании. Знание исключает страх. Чего бояться, если все известно. Так? Так.

Не совсем понял что вы имеете ввиду. Что значит он в знании? И знание не исключает страх. Я знаю что огонь жжется, но всё равно боюсь обжечься) я знаю что я умру, что после меня ничего не останется, что через пару миллиардов (а может и раньше), даже вида нашего не будет. Пугает меня это? До одури. Могу я на это повлиять? Неа. Ну и чего из-за этого волноваться и переживать)

Но переживания есть, потому что смерть противоестественна вечной природе души.

Но ведь смерть будет только для материальной оболочки. Душе должно быть всё равно на эту смерть. Откуда тогда переживания? Ну и все люди боятся смерти потому что знают что это конец. Животные этого не понимают и не знают. Мы знаем и понимаем.

Кстати что вы думаете про вакцину бессмертия? Вы бы её приняли?

Этот человек не имеет желаний, кроме желания служить Богу.

Либо делает вид) это не относится к Прабхупаду. Как по мне он просто фанатичный последователь своей религии. Меня весьма оттолкнул факт что он отрицал теорию эволюции и то что он в принципе лез в науку, не имея квалификации. Хорошо что не далеко залез. Но уважение он действительно заслуживает.

Я так понимаю Бхагавад-Гита это одна из вед и в ней как раз и содержатся знания о всём вокруг? Вроде она не очень большая - пишут что 70 страниц. Если так то через пару дней прочитаю и дам обратную связь, если вам конечно интересно.

0

3 месяца назад

Если весь мир создан то кто создал создателя? Он же тоже часть мира. Ответ "он был всегда" не принимается.

Странно, принять то, что материя существовала всегда, вы готовы, а то, что сверхразум существовал всегда - нет...

Бог действительно вечен. Он создатель мира, в котором есть время, но сам нематериален и вне концепции времени, как программист не подчиняется написанной им программе, так и Бог не ограничен временными рамками, а когда этих рамок нет, то есть только вечность.

А если серьезно то мир не разумен.

Мир закономерен, последователен, не хаотичен, это я называю разумностью.

Есть какие-то фундаментальные величины, но это мир создался на основе этих величин

Ок, а величины откуда взялись? Откуда физические костанты, законы, откуда четкий прописанный алгоритм во всем?

Не совсем понял что вы имеете ввиду. Что значит он в знании? И знание не исключает страх. Я знаю что огонь жжется, но всё равно боюсь обжечься) я знаю что я умру, что после меня ничего не останется, что через пару миллиардов (а может и раньше), даже вида нашего не будет. Пугает меня это? До одури. Могу я на это повлиять? Неа. Ну и чего из-за этого волноваться и переживать)

Когда человек что-то знает, то он спокоен, потому что защищен этим знанием. Знает, что огня нельзя касаться итд. Если не брать чисто физический аспект, типа страха боли, то знание убирает остальные страхи. Например, знание физики полета помогает не бояться турбулентности, или там знание, как лечить болезнь успокаивает, т.к. есть план действий. Так и со смертью, знание, своей вечной природы помогает определиться, что делать, чтобы избежать страданий в будущем. Страх смерти все равно остается, т.к. знания не полные, невозможно со 100% точностью понимать, что будет со мной после смерти, но хоть какое-то знание уже дает опору.

Но ведь смерть будет только для материальной оболочки. Душе должно быть всё равно на эту смерть. Откуда тогда переживания?

Вы правы, душе все равно, но мы в иллюзии, мы считаем себя телами, а не душами. А считая себя душой все равно видно, как много недоработок и как еще много надо сделать

Либо делает вид) это не относится к Прабхупаду. Как по мне он просто фанатичный последователь своей религии. Меня весьма оттолкнул факт что он отрицал теорию эволюции и то что он в принципе лез в науку, не имея квалификации. Хорошо что не далеко залез.

Фанатичный - это значит верящий во что-то дурачок не имющий знаний. Но Прабхупада практик, не теоретик. Поэтому он так логичен в высказываниях. Эволюция это отдельная тема, конечно) Хотите можно и об этом поговорить. Начнем с того, что Прабхупада не отрицает эволюцию, а говорит, что существует лишь эволюция сознания, не тел. И потом, как именно вы понимаете эволюцию? Как усложнение, прогресс, развитие?

Или может эволюция это выживание сильнейшего?

Я так понимаю Бхагавад-Гита это одна из вед и в ней как раз и содержатся знания о всём вокруг? Вроде она не очень большая - пишут что 70 страниц. Если так то через пару дней прочитаю и дам обратную связь, если вам конечно интересно.

Да, обратная связь была бы интересна. Только если вот так бегло пробежаться по Гите будет мало что понятно. Лучше читать Гиту с комментариями Прабхупады. Называется "Бхагавад-гита как она есть". Там не столько о физическом устройстве мира, сколько о духовном, о душе, Боге, карме, реинкарнации и о том как вернуться к Богу.

0

https://www.deafnet.ru/new.phtml?c=70&id=12841

3 месяца назад

Добрый день. Начал читать ваши ссылки. Я просил покороче, а вы книги скинули...за что вы так со мной? Ну что ж. Первая глава. 4 абзац.

Существование сознания нельзя отрицать. Тело, не имеющее сознания, мертво. Когда сознание покидает тело, рот уже не может говорить, глаза - видеть, а уши - слышать.

А люди с деменцией? Сознания, как такового у них нет. Они изредка что-то вспоминают, но в основном реагируют на примитивные тригеры и действуют как животные - бей или беги. Сознания нет, а рот говорит, глаза видят, уши слышат. Или больные шизофренией. Ну тут ладно, сознание есть, просто искаженное.

Сознание совершенно необходимо для того, чтобы тело было живым - это неоспоримый факт.

Из того же абзаца. Девочка из моего предыдущего комментария передает привет.

Буддисты утверждают, что сознание возникает на определенном этапе в результате соединения материальных элементов, но тот факт, что, имея в своем распоряжении все материальные элементы, мы тем не менее не можем воспроизвести сознание, доказывает несостоятельность этого утверждения.

Сознание мухи смогли воспроизвести на компе, загрузив туда скан её мозга. Были бы компы помощнее тоже самое сделали бы с человеческим. Думаю, лет через 10-20 сделают. Плюс есть возможность клонировать людей. Без мужчин и женщин. В пробирке. Имея только часть его ДНК. Получится человек с сознанием. Получается смогли воспроизвести. А как быть с людьми-маугли, у которых интеллект на уровне животного и которые не могут себя осознать? Перед зеркалом они будут скалиться. У них нет сознания, а следовательно души? Значит людям выборочно дают души?

А еще обезьяны лет до 3х по интеллекту идут на ровне с человеком. Значит и у обезьян есть душа? Или душа только в 3 года появляется?

Тело состоит из органов чувств, а чувства всегда хотят наслаждаться объектами чувств.

Мозг интерпретируют те или иные сигналы. И он дает команду реагировать. Органы чувств это просто инструмент.

Мне понравилась одна штука, которую сделали для глухих - жилет, который реагирует на звуковые вибрации и передает эти вибрации в спину. Человек, по сути, начинает слышать) мужик в нем неделю походил и начал реагировать на звук) не слыша его) это просто офигенно!) я коряво немного объясняю, вот ссылка на это устройство.

Да, а всё это к тому что мозгу всё равно что интерпретировать. Это орган для сбора, анализа информации и принятия решения на основе этого анализа. В общем-то в книге описываются функции мозга, но немного разрозненно, и его качества приписываются к душе. О чем я и говорил раньше - размножение сущностей.

Дальше очень сложно читать, если ты не веришь в душу. Какие-то высшие планеты, отказ от материального, круг перерождения....а главное что всё это ссылается на веды и проверить насколько это правда невозможно.

Теперь по поводу ваших аргументов.

Сейчас кстати не лучше обстоят дела.

Тут согласен.

Все же там не только ритуалы и молитвы. Астрономия, медицина, мироустройство.

Я так и не смог найти эти веды, в которых астрономия, медицина и мироустройство. Можете прислать? На вики просто в общих чертах описывается о чем они.

Когда ученые говорят, что материя сама собой организовалась в разумную жизнь, вот тут уже ближе к сове.

Они не совсем так говорят. Если оставить огромное число молекул в на черт знает сколько времени то они организуются в жизнь. Собственно это и произошло. Насколько это закономерно - изучается. Пока никаких других разумных живых существ не обнаружено и мы делаем вывод (пока что) что мы погрешность) появится новая информация - поменяем мнение.

Бог проявляет себя, нужно только научиться видеть.

А вы видели эти проявления? Можете рассказать? Мне правда интересно.

Мир разумен, все устроено системно и точно, подчинено законам. Ученые говорят, что мир возник в результате случайности. Но случайностей не существует. Иначе бы они разрушили любой закон природы. А если нет случайностей, значит у законов должен быть законодатель.

Если весь мир создан то кто создал создателя? Он же тоже часть мира. Ответ "он был всегда" не принимается.

А если серьезно то мир не разумен. Есть какие-то фундаментальные величины, но это мир создался на основе этих величин. А не величины такие, потому что мир так создан. Если кинуть кубик с 6 гранями, то у тебя выпадет от 1-6. в рамках этой случайностей всё и работает. Нарушение закона природы (то есть выпадение 0 или 7) невозможно. Надеюсь понятно что я имею ввиду)

А еще ученые говорят что не знают в результате чего возник мир, но пытаются найти ответ. Знают что был какой-то всплеск энергии. возможно. Называют его большим взрывом, но что это было по факту - а кто его знает. Разбираемся. Аргумент "раз ученые не знают то это бог" такой себе.

Когда человек вне иллюзии, он в знании. Знание исключает страх. Чего бояться, если все известно. Так? Так.

Не совсем понял что вы имеете ввиду. Что значит он в знании? И знание не исключает страх. Я знаю что огонь жжется, но всё равно боюсь обжечься) я знаю что я умру, что после меня ничего не останется, что через пару миллиардов (а может и раньше), даже вида нашего не будет. Пугает меня это? До одури. Могу я на это повлиять? Неа. Ну и чего из-за этого волноваться и переживать)

Но переживания есть, потому что смерть противоестественна вечной природе души.

Но ведь смерть будет только для материальной оболочки. Душе должно быть всё равно на эту смерть. Откуда тогда переживания? Ну и все люди боятся смерти потому что знают что это конец. Животные этого не понимают и не знают. Мы знаем и понимаем.

Кстати что вы думаете про вакцину бессмертия? Вы бы её приняли?

Этот человек не имеет желаний, кроме желания служить Богу.

Либо делает вид) это не относится к Прабхупаду. Как по мне он просто фанатичный последователь своей религии. Меня весьма оттолкнул факт что он отрицал теорию эволюции и то что он в принципе лез в науку, не имея квалификации. Хорошо что не далеко залез. Но уважение он действительно заслуживает.

Я так понимаю Бхагавад-Гита это одна из вед и в ней как раз и содержатся знания о всём вокруг? Вроде она не очень большая - пишут что 70 страниц. Если так то через пару дней прочитаю и дам обратную связь, если вам конечно интересно.

0

3 месяца назад

А люди с деменцией? Сознания, как такового у них нет.

Приветствую. Имеется ввиду не то сознание, которое теряют при обмороке, а внутренняя духовная суть человека, жизненная сила, которой он и является. Говорится сознание потому что это некторый конгломерат индивиидуального мышления, личностных особенностей и желаний. Через это душа проявляет себя. Я уж и не знаю, как лучше объяснить. Сознание, потому что самоосознающий элемент хорошо отражает вечность души в меняющемся теле. Тело меняется, а смоосознание остается тем же.

Повторюсь, некоторые болезни мешают душе проявить себя, но сама она вечна. Шизофрении, деменции это как заслонка. Но пока тело живо, то и душа находится в нем.

Сознание мухи смогли воспроизвести на компе, загрузив туда скан её мозга

Получилась симуляция нервной системы мухи, но это нельзя же назвать созданием живого существа, согласны? Это была всего лишь виртуальная муха.

Клонирование также нельзя считать самостоятельным воспроизведением сознания. Сейчас почитала, как клонируют - переносят ядро донорской клетки со всем ДНК клонируемого животного в яйцеклетку без ядра. Т.е. по сути, они берут два жизнеспособных организма и скрещивают их.

Прабхупада тут говорит именно о создании живого существа из ничего. Просто имея хим. элементы, а не готовые живые клетки и манипуляции с ними. Он говорит о том, что ученые не могут из мертвой материи создать живую. Они с самого начала пользуются живыми клетками

А как быть с людьми-маугли, у которых интеллект на уровне животного и которые не могут себя осознать?

Почему вы считаете, что они не могут себя осознать никак? Да даже животные худо бедно осознают себя. Они четко понимают границы своего я и чужого я. Защищаясь они защищают себя, а когда человек гладит кошку, к примеру, в следующий раз она опять подойдет к нему за лаской, потом что "он делает мне приятно, он друг". Животные даже способны осознавать чужую боль примеряя ее на себя (имея подобный опыт). Т.е. там идет мыслительный процесс типа - он сейчас выглядит так же, как выглядел я, когда мне было очень больно, кричит так же, как кричал я. Животное соотносит картинку со своими ощущениями в прошлом и может сочувствовать. Уровень самоосознания конечно имеет градацию. Ребенок маугли будет сильно уступать обычным детям в этом т.к. умственно менее развит. Менее научен. Самоосознание есть, но знания о мире минимальны. Чем меньше знаний, тем меньше возможностей у души проявить себя хоть как-то отлично от поведения напрпавленного на удовлетворение самых базовых потребностей.

Кстати, вспомнилась выведенная вами формула правды, что если человек до чего-то дойдет своим умом, то это и есть правда для него. Так звучит формула? Если так, то как быть с вот такими детьми маугли? Они правы в том, что их семья это стая и что нет ничего лучше сырого мяса? Это я к тому, что есть много личных суждений далеких от правды. И есть абсолютная истина, объективная для всех, но которую мы не всегда видим.

Перед зеркалом они будут скалиться. У них нет сознания, а следовательно души? Значит людям выборочно дают души?
А еще обезьяны лет до 3х по интеллекту идут на ровне с человеком. Значит и у обезьян есть душа? Или душа только в 3 года появляется?

У всего живого есть душа. У людей, животных, растений, микробов. Смотрите, существует огромное количество жизненных форм. Во время жизни душа накапливает карму и желания. В соответствии с этим ей достается следующее тело. В свете этого так важно воплощение именно в человеческой форме, потому что интеллект уже позволяет осознать себя и осознать Бога. И вернуться к нему.

Да, а всё это к тому что мозгу всё равно что интерпретировать. Это орган для сбора, анализа информации и принятия решения на основе этого анализа.

Все так, и это никак не противоречит тому, что говорит Прабхупада в вашей ссылке. Он пишет о том, что человек стремится получать удовольствия от жизни с помощью своих чувств. Не пойму что здесь напрягло вас. Прабхупада учил, что если человек отождествляет себя только с телом, то он становится рабом своих чувств, что ведет к бесконечной погоне за наслаждениями и, как следствие, к разочарованию и страданиям, так как материальные удовольствия временны. Вы не согласны? В целом он говорит, что природа души - быть счастливой, но быть счастливой вечным, а не временным счастьем.

Я так и не смог найти эти веды, в которых астрономия, медицина и мироустройство. Можете прислать? На вики просто в общих чертах описывается о чем они.

Вот что удалось найти:

Описание скорости света. Ригведа 1.50. Стих описывает солнце как сущность, быстро преодолевающую огромное расстояние: «Поклоняюсь солнцу, которое преодолевает расстояние в 2202 йоджаны за половину нимиши». Расчет:

1 Йоджана ≈ 9 миль (14,4 км) или по другим оценкам ≈13-16 км.

1 Нимиша≈16/75 секунды .

Расчет: 2202 ×9 миль/ (1/2 ×1675 секунды)≈186000миль/сек.

Точность: Некоторые исследователи указывают, что полученная цифра имеет погрешность всего 1,76% по сравнению с современным значением (299792км/с)

Черные дыры. В Ведах и древнеиндийских текстах содержатся концепции, которые современные исследователи интерпретируют как описание черных дыр и антиматерии. (Пураны, в частности Бхагавата-Пурана, к сожалению более точной ссылки не нашла). Эти объекты рассматриваются не только с астрономической точки зрения, но и как метафизические сущности, связанные с разрушением, трансформацией и процессами во Вселенной. Астрономические соответствия -в ряде источников указывается на существование во Вселенной областей с колоссальной гравитацией, способной поглощать свет и материю, что перекликается с понятием черных дыр в современной астрофизике. Черные дыры могут интерпретироваться как инструменты разрушения в рамках масштабных космических циклов (маха-юг), обеспечивающие переход материи между различными состояниями. Веды описывают принципы устройства Вселенной, где энергия может преобразовываться и концентрироваться, что соответствует современному пониманию экстремальных энергетических процессов вблизи черных дыр

Медицина. Аюрведа. Многие принципы, описанные в древних Ведах (Аюрведа), перекликаются с современными научными открытиями, сделанными лишь в XXI веке. Исследования в области генетики, нейробиологии и микробиома подтверждают то, что считалось философскими или эзотерическими знаниями.

Вот ключевые примеры медицинских знаний Вед, которые ученые подтвердили недавно:

Связь кишечника и мозга (Микробиом): Аюрведа утверждает, что здоровье начинается в кишечнике (Агни — огонь пищеварения). Современная медицина лишь недавно подтвердила, что микробиом кишечника напрямую влияет на настроение, иммунитет и работу мозга через ось «кишечник-мозг».

Эпигенетика и влияние образа жизни: Веды подчеркивают важность режима дня (Диначарья), питания и медитации для управления здоровьем. Ученые доказали, что образ жизни (диета, стресс, сон) реально меняет экспрессию генов — процесс, известный как эпигенетика.

Индивидуальный подход (Доши): Аюрведа классифицирует людей по типам конституции (Вата, Питта, Капха), требующим разного лечения. Современная медицина переходит к «персонализированной медицине», основанной на генетических особенностях человека.

Влияние звука и вибрации на клетки: В Ведах описана сила мантр. Сегодня ученые изучают звуковую терапию и воздействие биоэлектрических импульсов на активацию или «усыпление» клеток.

Циркадные ритмы: Ведические тексты настаивают на приеме пищи и сне в соответствии с движением солнца. Современная хронобиология подтвердила, что функционирование наших органов жестко привязано к биологическим часам.

Аюрведа не лечит симптом или орган отдельно, а воздействует на организм комплексно, устраняя причину дисбаланса

Концепция ДНК (Тваста): В Ригведе упоминается концепция Тваста, которую некоторые исследователи интерпретируют как прообраз ДНК. Считается, что это всеобъемлющая форма (вишварупа), придающая форму всем живым существам.

Концепция пяти элементов (Панча Махабхута) — земля, вода, огонь, воздух и эфир (пространство) — фундаментальна для ведической культуры и подробно описывается в различных священных текстах:

Тексты Самхит (Ригведа): Пять элементов (Агни — огонь, Ваю — воздух, Апах — вода, Притхви — земля, Акаша — небо/эфир) упоминаются и восхваляются как божества в гимнах Вед.

Упанишады: В них подробно объясняется процесс сотворения элементов из Высшего Сознания (Атмана).

Наиболее глубокие и детальные описания природных и атмосферных явлений содержатся в ранних ведических текстах, в частности, в Риг-веде и Атхарва-веде. Ведийские мудрецы (риши) наблюдали за природой с высокой точностью, описывая круговорот воды, различные типы облаков, молнии и ветры.

Про космологию https://www.krishna.ru/encyclopedia/the-world-and-its-laws/4...

Если оставить огромное число молекул в на черт знает сколько времени то они организуются в жизнь

Начнем с того, откуда взялись эти молекулы, это раз.

Потом, в них должен быть заложен механизм упорядочения. Согласны? Материя должна была обладать определенными свойствами для этого. Это как программа, которую установил программист. Если бы этих строго определенных свойств не было, то все было бы хаотично и не смог бы образоваться ни один закон природы. Если законы существуют, значит нет хаоса во вселенной, а есть направленная на резульлтат деятельность программиста.

А вы видели эти проявления? Можете рассказать? Мне правда интересно.

Выставлять это на всеобщее обозрение не стоит думаю. Лучше получить свои духовные подтверждения, тогда сомнений будет ноль. Бог научен и доступен тем, кто искренне интересуется им. Вы интересуетесь, хоть и в несколько отрицающем ключе. Мне нравится, когда у людей научный непредвзятый склад ума - они могут рассматривать различные гипотезы не отвергая их сразу бездумно. Поэтому, почему бы не допустить, что Бог есть, и не исследовать это максимально. Оно того стоит. Собственно для этого и дана жизнь, а мы ее тратим на всякую мелочевку.

0

3 месяца назад

Добрый вечер. Добрался до вашего комментария. Пришлось немного ознакомится с ведами, о которых вы говорите и авторитетами, на которых ссылаетесь. Я думал вы имеете ввиду славянские веды, но теперь всё стало немного яснее.

Конечно я не стал их все читать, а ограничился статьей на википедии. Если там что-то недостоверно то поправьте меня, и укажите где я не прав. И вот первая же веда говорит нам о

В «Шукла Яджур-веде» содержатся исключительно тексты и формулы, необходимые для совершения жертвоприношений

Мне, честно говоря, дальше стало страшно читать. Это вот до этого ученые еще не додумались? До жертвоприношений?

В остальных трех тоже ничего необычного для религии не написано - литургические ритуалы, молитвы к богам и заговоры и магические ритуалы для здоровья. Про Прабхупаду тоже почитал. Отличный проповедник. Ничего более. Если бы он реально дал бы какое-то сакральное знание он был бы известен на весь мир, а так приходится про него искать инфу) Его учения может быть и логичны, но только в рамках его учения. Когда пытаешься примерить их на реальный мир происходит тоже самое что с совой и глобусом. Если я не прав - скиньте где можно почитать его труды в сжатом виде. В интернете очень много инфы и мне не хочется в этом рыться.

Теперь про ваши аргументы.

Или другой пример. Водитель и автомобиль. Если стекло заляпано гразью, то грубо говоря, водитель лишается возможности активно проявлять себя управляя им.

Только вот водителя мы можем наблюдать. А значит можем исследовать. И если стекло заляпано грязью водитель не просто не лишается возможности, а должен проявить себя, а именно остановиться и протереть стекло. Или включить дворники. Пример так себе.

Я читал что основная претензия Прабхупада к современной науке это то, что она зациклена на материальном. Но что бы изучать духовное нужно что бы оно себя как-то проявило. Как изучать то, что не проявляет себя? Какими способами и методами? Может в ведах это написано? Петь в кружочке харе кришна это такой себе метод, который ни к чему не приведет. Ну ножки устанут и глотку сорвешь, но это, как будто, не тот результат. Может быть он что-то предлагал? Опять же - я не знаю. Напишите где можно почитать.

и исходя из чего тоже понятно (чтобы люди имели возможность вернуться к Богу худо бедно разобравшись в мироустройстве и поняв свое положение)

Ну и как? Поняли? Разобрались? За 5 тысяч лет вроде должны были. Особенно с текстами от самих богов. Я, например, вижу что мы находимся на маленьком куске камня и летим через бесконечное ничто. И все наши потуги возвеличить самих себя смехотворны. Мы ничто в масштабах вселенной. Даже в масштабах солнечной системы. И если боги и есть и создали всё это - врядли они смогут заметить нас на такой крупинке. Это всё равно что найти крошку от сушки на пляже (при условии что пляж размером с солнце, например). И с чего бы им именно нам что-то рассказывать о своем положении. А еще если они нас создали то почему так плохо?..я бесконечно могу спрашивать про богов) можно не отвечать)

Всякий бред придумать каждый из нас может. Но придумать четкую систему духовного знания вы не в силах, как и никто другой из людей.

А если это самая лучшая система и она соответствует действительности почему её не применяют во всем мире? Я лет 7 назад услышал такую фразу "знаете почему вилкой пользуются во всем мире? Потому что она работает!" Это было про астрологию, но для меня это всё одного поля ягоды. Если бы что-то, что существует 5 тысяч лет, реально работало оно бы разлетелось по миру со скоростью света. Особенно в эру интернета.

То, что Бог существует это даже без Вед вполне доказывается.

Интересно как?) Доказательства в студию!)

Это все равно что додумался бы человек до того, как работает высшая математика если бы его никто не учил. Для этого и существует авторитетное мнение, учебники, учителя, те, кто продвинулся в духовном развитии.
Опираться только на свой ум значит, во-первых, иметь сверх критическое мышление (не доверять никому), а во-вторых, это значит обокрасть себя. Почему бы не воспользоваться опытом тех, кто действительно достиг Бога? Реально достиг, а не вот этих богов Кузей.

Ну математика это инструмент. Появились задачи, с которыми не справлялась обычная математика - появилась высшая математика) и это для нас, плебеев, она высшая. Я надеюсь что лет через 50 она будет просто математикой, а квантовая физика с её парадоксами будет просто физикой, которые изучают в школах. Это же так интересно!!!

Я отвлекся) в этом плане математика и религия похожи. Религия это тоже инструмент. Он помогает людям смириться со смертностью. Точнее даёт иллюзию бессмертия и тем самым облегчает существование людей. Но мы уже на пороге будущего. Возможно лет через 20-30 придумают бессмертие. Точнее уже придумали. Протестируют и введут всем)

И ещё - а как узнать что кто-то действительно достиг бога? С чего вы взяли что они вам не врут? С чего вы взяли что Кузя врет? С чего вы взяли что я не бог?)

0

https://www.rulit.me/author/a-ch-svami-prabhupada-bhaktiveda...

3 месяца назад

Мне, честно говоря, дальше стало страшно читать. Это вот до этого ученые еще не додумались? До жертвоприношений?

Сейчас кстати не лучше обстоят дела. Во время жертвоприношения животное убивалось и съедалось, в настоящее время это вообще поставлено на поток. Все отличие ведического жертвоприношения от современных боен состоит в том, что перед убийством читались молитвы и пища предлагалсь Богу. Человеческие жертвы не приносились - только быки, козы, лошади, бараны, птицы. Т.е. все то же самое, что и сейчас люди едят все это было убито с молитвами.

Ведическая концепция яджны со временем менялась, и более поздние трактовки (включая Бхагавад-гиту) стали призывать к символическим жертвоприношениям, осуждая убийство животных ради мяса.

На данный момент жертвоприношения рекомендуется в другом виде - жертвовать свое внимание, свое время, свои поступки, свои чувства Богу. Т.е. все ему посвящать. Вот и вся жертва. Звучит просто. Сделать сложно.

В остальных трех тоже ничего необычного для религии не написано - литургические ритуалы, молитвы к богам и заговоры и магические ритуалы для здоровья.

Все же там не только ритуалы и молитвы. Астрономия, медицина, мироустройство.

Про Прабхупаду тоже почитал. Отличный проповедник. Ничего более. Если бы он реально дал бы какое-то сакральное знание он был бы известен на весь мир, а так приходится про него искать инфу)

Само слово сакральное говорит, что это не ширпотреб) И потом всеобщая популярность тоже не показатель чего-то стоящего.

Его учения может быть и логичны, но только в рамках его учения. Когда пытаешься примерить их на реальный мир происходит тоже самое что с совой и глобусом. Если я не прав - скиньте где можно почитать его труды в сжатом виде. В интернете очень много инфы и мне не хочется в этом рыться.
Теперь про ваши аргументы.

Само его учение логично и последовательно. Когда ученые говорят, что материя сама собой организовалась в разумную жизнь, вот тут уже ближе к сове.

Ссылки:

https://vedabase.ru/beyond-birth-death/1/

https://vasudeva.ru/teksty/gaudia-vajshnavy-raznye-teksty/ac...

Только вот водителя мы можем наблюдать. А значит можем исследовать. И если стекло заляпано грязью водитель не просто не лишается возможности, а должен проявить себя, а именно остановиться и протереть стекло. Или включить дворники. Пример так себе.

Ну да, несколько условный пример. Но эта аналогия позволяет понять такую мысль - машина управляема сознанием находящимся внутри. И тело также. Если машина неисправна - допустим сильное ДТП, то сознание внутри теряет возможность проявлять себя во внешний мир. Так и человек в коме - душа ограничена состоянием тела, хотя самой душе ничто не может повредить, она вечна.

Я читал что основная претензия Прабхупада к современной науке это то, что она зациклена на материальном. Но что бы изучать духовное нужно что бы оно себя как-то проявило. Как изучать то, что не проявляет себя? Какими способами и методами? Может в ведах это написано? Петь в кружочке харе кришна это такой себе метод, который ни к чему не приведет. Ну ножки устанут и глотку сорвешь, но это, как будто, не тот результат. Может быть он что-то предлагал? Опять же - я не знаю. Напишите где можно почитать.

Духовное материальными органами воспринимается прямо скажем плохо. Поэтому остается свою эту духовную основу выявить, избавиться от ошибочных представлений о себе как о теле. Бог проявляет себя, нужно только научиться видеть. Тут в двух словах не расскажешь. Лучше книги, конечно, читать его. В целом нужно сместить акцент с себя на Бога. Мы зациклены на себе, мы видим себя на первом месте по значимости, мы видим все в категории - насколько это соотносится со мной. Я, я, я. Мое, мне, меня. Но мир не вертится вокруг нас, мы мельчайшие духовные существа. И чтобы хоть как-то стряхнуть это нарциссическое наваждение нужно постепенно прийти к пониманию, что Бог стоит во главе всего, что все связано с ним, все соотносится с ним, все подчинено ему. Он - центр. Тогда невозможно будет не видеть Бога. Об этом книги Прабхупады. Современных ИСКОНовских авторов не советую. Они просто делают деньги на учении.

Петь в кружочке харе кришна это такой себе метод, который ни к чему не приведет. Ну ножки устанут и глотку сорвешь, но это, как будто, не тот результат.

Не обязательно петь в кружочке, не обязательно в этот кружочек вообще записываться. Книг достаточно. Да и саму мантру не стоит недооценивать. Это не просто набор слов.

А если это самая лучшая система и она соответствует действительности почему её не применяют во всем мире? Я лет 7 назад услышал такую фразу "знаете почему вилкой пользуются во всем мире? Потому что она работает!" Это было про астрологию, но для меня это всё одного поля ягоды. Если бы что-то, что существует 5 тысяч лет, реально работало оно бы разлетелось по миру со скоростью света. Особенно в эру интернета.

Тут простой ответ. Во-первых, Бог не продвигает насильно данную информацию, не нарушает свободу воли атеистов, все добровольно. Во-вторых, учение Прабхупады предполагает массу ограничений, тут и 4 регулирующих принципа, и сведение к минимуму привычных радостей. Плюс проповедь. Все движение Прабхупады - это движение проповедников. Принцип такой, что рассказывая кому-то что-либо человек сам начинает это лучше понимать. Так и рассказвая о Боге проповедник также больше в этом начинает разбираться. Но проповедовать - это значит отказаться от всей привычной жизни выбрав Бога. Поэтому мало желалющих. Ну а вилка - да, работает. Почему бы ей не работать - примитивная вещь доступная и удобная. Путь к Богу тоже доступен каждому, но вот удобства мало. Потому что успешная жизнь в материи, по сути, имеет противоположное от Бога направление.

Интересно как?) Доказательства в студию!)

Мир разумен, все устроено системно и точно, подчинено законам. Ученые говорят, что мир возник в результате случайности. Но случайностей не существует. Иначе бы они разрушили любой закон природы. А если нет случайностей, значит у законов должен быть законодатель.

Религия это тоже инструмент. Он помогает людям смириться со смертностью. Точнее даёт иллюзию бессмертия и тем самым облегчает существование людей.

Иллюзия - это как раз считать себя смертным телом.

Ну ок, возьмем атеиста, он, исходя из вашей точки зрения, вне иллюзии. Когда человек вне иллюзии, он в знании. Знание исключает страх. Чего бояться, если все известно. Так? Так. Тогда почему страх смерти распространяется и на атеистов тоже? Почему они также страстно хотят жить, как и все остальные? Если товарищ атеист считает, что он просто набор атомов, то какое дело набору атомов до каких-то сантиментов и переживаний? Но переживания есть, потому что смерть противоестественна вечной природе души.

И ещё - а как узнать что кто-то действительно достиг бога?

Этот человек не имеет желаний, кроме желания служить Богу. Потому что он понял какой Он. Насколько Он грандиозен. Всем нам хочется в жизни красоты, чистоты, возвышенных чувств, видеть какие-то великие вещи. В идеале человек находит для себя то, что его восхищает и занимается этим. Он служит прекрасному делу и счастлив этим. Но служить прекрасной личности еще более ценно, более того, познавая эту личность весь остальной мир меркнет в сравнении с ней, он становится не нужен. Не нужны удовольствия, не нужен комфорт, все материальный потребности сужаются до минимума. Если вы почитаете биографию Прабхупады - он очень скромно жил, есть описания его комнаты. Ничего лишнего, все аскетично. Он говорил - самая моя большая радость это узнать, что книги хорошо распространяются. Его служение Богу в распространении знания о Нем. Он только этим и жил. Иисуса возьмите, увидите ту же самую картину - отрешенность от мирской жизни и проповедь о Боге, потому что молчать невозможно.

С чего вы взяли что они вам не врут?

Прочитав Бхагавад-Гиту можно учиться жить по ней и видеть подтверждения тому, о чем там говориться.

Врет человек обычно для своей выгоды. Тот же бог Кузя проводил постоянные поборы в своей секте. Деньги же от продажи книг Прабхупада тратил на печать новых. Вот его последователи конечно коррумпированы, они его и отравили в итоге, потому что мешал делать бизнес на религии.

С чего вы взяли что я не бог?)

Каждая душа - частица Бога) Не полностью всемогущий верховный Бог, а его маленькая частичка. Качественно единая с Богом, количественно разная.

0

2 месяца назад

Добрый день!

Смысл дальше копать есть, только в другом направлении уже. В сторону познания Бога. Рассматривать строение мира имея в виду нематериальную разумную первопричину, а не мертвую материю.

Во-первых, в материальном мире есть куда копать. Даже с вашей точки зрения улучшение качества жизни человека повлечет за собой большее количество желающих реинкарнироваться. Пирамида Маслоу, все дела. Именно поэтому было бы отличным решением посмотреть на высшие миры (которых, скорее всего, нет), и подрезать оттуда технологии для нашего мира. Или мы эгоисты и всё для себя?

Во-вторых, какие методы изучения нематериального вы можете предложить? Сидеть медитировать? Это будет субъективный опыт, нерелевантный и невоспроизводимый. И при чем тут наука?

Современная наука - это изучение симптомов, и полное отрицание того, что они имели причину.

Не сказал бы. Современная наука это поиск первопричины. Если принять концепцию бога то придётся ответить на другие вопросы. А зачем что-то принимать без доказательств и возможности проверить? Вот никто время на это и не тратит. Кстати кто создал бога? Над системой же всегда должна стоять система. Или с богом это не так? Что за исключение из правил? Его создал какой-то супербог? А его кто создал?

Ваши варианты может и возможны на каких-то уровнях, учитывая бесконечность, но поменять Бога ни на что невозможно. Он абсолютен.

Только ситхи всё возводят в абсолют.

И я не согласен. Для меня все эти варианты равнозначны.

А какие у вас есть знания о Боге, какая у вас концепция Бога? Что он из себя представляет по-вашему?

У меня бога нет) У меня есть истории из детства где я молился и это не приводило ни к чему.

И бог создал Землю. И людей. Более поздние исследования показали что это не так.

Каким образом они это показали?

Таким, что установили что земля не центр вселенной, и что планеты зарождаются без участия сверхъестественных сил. И человек развился в результате эволюции, а не был создан богом.

Вы и есть душа. Не у вас есть душа, которую можно изучить, а вы и есть душа, у которой есть тело для проявления себя в материальном мире.

Нет, я мозг. И у меня нет души.

Тело меняется, но вы внутренне все такой же, ощущение своего Я не изменилось.

Ну такое. Лет 10 назад я был такими идиотом. И через 10 лет я скажу тоже самое) Вы себя ассоциируете с собой лет 10 назад? А с собой из будущего? Я вот считаю их всех разными людьми)

Если мы сначала наблюдаем, это говорит о том, что они существовали до нашего вмешательства и наблюдаем мы только потому, что материя подчиняется этому закону. Значит он главенствует.

Нет материи - нет закона. Нечего наблюдать - нет закона. Почему закон у вас впереди?

Доказать отрицательный факт невозможно. Но можно доказать положительный исключающий наличие данного)

Я молился - ничего не случилось. Люди молятся миллионами - войны и голод не заканчиваются. Получается бог ни на что не влияет. А если не влияет, то зачем его учитывать?

Вы этот вопрос не изучали, но делаете выводы

Мы же вместе его изучили. Вы накидали фактов, которые приписывают ведам, а на проверку они оказались пшиком. Ну и я так, чуть полистал. Просто песнопения. Почему то ученые в этих ведах не видят чего-то сакрального, а религиозные люди с магическим мышлением - видят. Совпадение?

Чтобы что-то принять или отвергнуть нужно сначала изучить этот вопрос. Вы не изучая говорите, что возможности нет.

Ну я изучил веды на предмет невероятных знаний, не соответствующих тому времени и изучил биографию самого ярого проповедника вед и обнаружил что ничего выдающегося в ведах нет, а проповедник отрицает объективную реальность (я про эволюцию). Ну и стоит тратить время на изучение такого лора? Вы читали эпос шумеров? А почему? Гильгамеш же правда существовал и побеждал чудовищ. Вы даже не ознакомились с лором, а уже отвергаете его.

Интересно, что вы затронули тему матрицы. Матрица описывает обман в который погружено человечество.

Мне больше нравится теория, по которой на планете случился катаклизм, (возможно ядерная зима), и человечество, что бы выжить, подключило себя к матрице, сами сделались батарейками. Типа как в мультике Валли, только там улетели в космос, а тут остались на земле, до тех пор, пока эхо войны не утихнет) А главные герои, не разобравшись до конца, решили всё испортить)

Те, кто изучают, они видят это воздействие. Не изучая мы не увидим его.

Опять же, какие методы изучения? И что они видят? Где почитать научные работы на этот счет?

Каким образом люди во время клинической смерти вышедшие из тела испытывают эмоции растерянности, удивления и прочие?

Таким, что они не выходят из тела. Это, видимо, защитная реакция организма - "происходит что-то ужасное, хорошо что не со мной". Я уже писал про отдел мозга, который если стимулировать испытаешь этот опыт. Дальше цитата с Вики.

Этого же результата добились учёные группы Олафа Бланке в 2002 году, при этом участок мозга, при электрической стимуляции которого возникают внетелесные переживания, удалось локализовать с гораздо большей точностью — это оказалась правая угловая извилина на границе височной и теменной долей мозга. На основании этих данных исследователи выдвинули гипотезу, что именно в этой области мозга расположены центры, отвечающие за интеграцию в единый образ тела информации, поступающей от различных органов чувств. Нарушение работы этих центров приводит к рассогласованности этой информации, при этом связь восприятия тела со зрительно-пространственной перспективой нарушается и возникают визуальные и телесные ощущения, характерные для внетелесных переживаний[

Был такой масштабный международный проект AWARE-II под руководством профессора медицины Сэма Парниа (2023 г.)

Авторы сообщили , что 101 из 140 пациентов прошли второй этап интервью. Они обнаружили , что у 9 из 101 человека, переживших остановку сердца , были переживания, которые можно классифицировать как околосмертные переживания. Ни один из пациентов не сообщил, что видел тестовую схему с изображениями, обращенными вверх.

Это из статьи про АВАРЕ-2. Переживания были, что-то описывали, тестовые схемы увидеть не смогли.

например, знаменитый случай с Пэм Рейнольдс

Про неё тоже почитал. Всё что она сказала это про инструмент хирурга, который она могла увидеть перед операцией и процитировала медсестру. Только медсестра говорила это, когда Пэм была еще жива и под анастезией. Чего-то из момента, когда она была в клинической смерти, она не вспоминала.

Вот у вас во всём так. Вы наслушались или начитались каких-то сомнительных авторитетов, поверили им безоговорочно и теперь несете это в массы. Процентов 70% примеров, которые вы приводили о существовании души оказались неправдой или не до конца правдой. Почему вы продолжаете верить в то, что говорите, ~~мистер Андерсон~~?

Давайте еще мифов, в которые вы верите!

Когда существует лишь один параметр, в нашем случае материальность, то как эта система может быть незамкнутой,

А где границы вселенной? Если она замкнута, то должны быть границы. Да ведь?

Я серьезно с вами, а вы только свои лулзы ловите)

Ну если серьезно то я вот сейчас вполне себе счастлив. И у меня это ощущение уже на протяжении лет 3-4. Я ни в чем не нуждаюсь, если что-то нужно то оно под боком. И моё счастье обеспечивают не какие-то мифические души. Или вы имеете ввиду состояние эйфории?

Учёные здесь пока не создали живую клетку, они построили её красивую химическую модель

Ну во-первых критерию жизни она соответствует.

А во-вторых не всё сразу. Подобные исследования лет 50-60 проводятся, наверное (если не меньше), а ДНК возникла только спустя 500 миллионов лет, наверное. Или больше. Мне кажется прогресс такой, ничего себе. Что, кстати, сделали адепты вашей религии за 3000 лет с текстами бога на руках?

Этой системе постоянно нужно созданное людьми "химическое топливо".

Человеку, кстати, тоже нужно постоянное химическое топливо. Так, на случай если вы не заметили.

Но гуманизм заявляет о безусловной ценности каждого человека, независимо от его биологической полезности, силы или здоровья. Гуманизм защищает слабых, стариков и неизлечимо больных

Иногда в ущерб интересам этих самых слабых. Я своей жене сказал что если я овощем стану - отключать меня. Не фиг самой мучиться и меня мучить. Или взять ту девочку, которая 20 лет на аппаратах ИВЛ была без живого мозга. Или неизлечимо больных, которые мучаются от болей, а всё что им предлагают это морфий. Я, в этом плане, за эвтаназию. Ещё гуманизм привёл к тому, что мы людей с синдромом дауна продолжаем содержать, хотя они не то что бы полезные. И могут навредить кому ненароком. Сколько историй о том, что кто-то кого-то изнасиловал. Я бы списал их со счетов.

Мне кажется, это так ценно именно потому, что это ближе к нашей нематериальной природе.

Ну нет. Это всё из-за эмпатии у нас, которая помогла нам выжить в джунглях. Банально посмотрел на ребенка-понял чего он хочет по выражению лица-не тратил время на расспросы. Тоже биологический механизм.

Допустим, интеллектуальный отдых мы считаем ценнее, чем простое услаждение желудка.

Вот тут многие с вами не согласятся.

Верность считается эталоном, а измена осуждается. Самопожертвование ценится выше эгоизма.

Тоже эволюционные механизмы)

Мы (большинство) как-то тянемся к тому, что преодолевает слепые инстинкты тела.

Инстинкт и интеллект идут вразрез друг с другом. У человека почти не осталось инстинктов. Говорят что единственный инстинкт это поднятие бровей, когда ты встретил кого-то, кого не ожидал увидеть. Но тут мнения разнятся, в зависимости от определения слова инстинкт.

Соглашусь, наша личная шкала ценности всегда строится на любви и степени близости. Не на телесном. Но думаю эталон все же есть.

У вас есть? Какой, если не секрет?

Мы тут и так изолированы. Мы не можем повредить более развитым. Покусать их не получится)

Индейцы тоже были изолированы....А вообще вопрос времени. Вон на Марс скоро полетим, а там и Альфа Центавра...

Почему вам так хочется до абсурда это довести? Думаю вы вполне меня поняли

Что бы рационализировать процесс. И что бы вы увидели как абсурдна идея реинкарнации. И это далеко не абсурд. Я только разминаюсь.

2 месяца назад

К сожалению у меня нет желания наблюдать эти разминки в абсурде. Давайте остановимся на этом, дабы сэкономить время. Удачи вам)

DELETED

4 месяца назад

А если хоть как-то попытаться восстановить отношения с Богом, то это уже из разряда достижений, которые не пропадут со временем.

Как можно восстановить отношения с выдуманным существом? Почему не пропадут со временем, ты же сам написал, что все для всех заканчивается одинаково? А, следовательно, какая разница, чем ты занимаешься: бизнесом, мракобесием, скитаешься по миру, если итог один, а если нет разницы, зачем заморачиваться?

ТС, не еби людям голову своей теологической чушью, пусть, кто как желает - так и живет!

4 месяца назад

Как можно восстановить отношения с выдуманным существом?

существование Бога доказывается разумным устройством мира

Почему не пропадут со временем, ты же сам написал, что все для всех заканчивается одинаково?

Это для тела все заканчивается. А я считаю, что мы вечные души, просто меняем эти тела. Бог вечен и душа вечна. И на установление связи с ним стоит потратить время

2

ganib93005

4 месяца назад

Мда.. а ведь когда-то люди серьезно считали что гром - это боги гневаются.

Вот уж точно, тот кто не изучает физику, химию и другие предметы, для такого индивида мир полон магии и богов.

Безусловно, есть много пока неизученных сущностей, как например молния во время древних веков. Но это не значит что есть магия

4 месяца назад

Есть много людей, которые интересуются эзотерикой, чтобы как-то повлиять на свою жизнь на тонком плане, это я и обозвала магией. Согласна, что магии как таковой не существует, есть не изученные до конца вещи.

Пост в целом о том, что Бог, как разумное начало вполне логически обоснован и лучше тратить время на его познание, чем на оккультные вещи всякие