Ночное приключение одного святца⁠⁠

Лучше не начинать спор с мусульманином не саляфитом ибо у него каша в голове, который не знает элементарные вопросы религии. Как можно всерьез приводить в довод Шамиля Аляутдинова? Ахахахахаха. Чуть не умер со смеху. Видел его перевод смыслов корана, так блять, такого фэйспалма у меня никогда не было. Полное искажение корана. «Ман фи ссамаа - тот кто на небе» перевел как «перед Аллахом» дабы скрыть тот факт, что саляфитская акида имеет корни в самом коране. Стриженнобородого Алаутдинова приводят в довод, хоспадэ! А по поводу дохуя тысяч пророков каждому народу скажу, что нет упоминания ни одного пророка, кроме еврейских и самого Мухаммада. Как будто нет скандинавов, галлов, саков, ацтеков, китайцев и т.д. Ни одного блять. Только около ерусалимский фольклор! Только хардкор! А все это легко объясняется тем, что Мухаммад жил среди иудеев и христиан, и, естественно, он не мог знать ни о каких цивилизациях майя, ацтеков и т.д. Так что то, что каждому народу бил ниспослан пророк - хуйня лжеца.

Когда дело касается пророчества Иисуса и о его возможных (и не возможных) толкованиях, ты значит принимаешь факт допустительства широких толкований. Когда твой же самый Коран толкуют по разному, ты уже не слушаешь учёных и толковаелей, а уже сам выеосишь решения.

То, что я написал про Иисуса, это официальная позиция практически всех христиан (православных, католиков, протестантов). Думаю, что есть христианские секты, у которых другое мнение. Но они в меньшинстве.

И с Исламом у меня такая же позиция. Либо озвучивать мнение большинства богословов. Либо прямо указывать, что речь идёт о небольших группах, в основном ваххабитских.

Вас шиитов тоже меньшинство, тогда это делает ваше мнение таким же незначительным.

Я суннит ханафитского мазхаба

Повторяю: Всё, что достоверно сказал дядя Мо является правдой и все это он должен принять как часть религии, иначе он выходит из неё.

Ключевое слово "достоверно".

1. Оценка одних и тех же хадисов у разных богословов может быть разной. Если один считает хадис слабым, а другой учёный считает достоверным, то это не выводит их из Ислама. Есть много случаев, когда мнение богословов расходилось. Но они не объявляли друг друга кяфирами.

2. Достоверность хадиса определятся богословами на основе определённых параметров. Если выясняется, что хадис не соответствует этим критериям, то он перестаёт быть достоверным. Об этом говорит Ализаде в статье, на которую я выложил ссылку: если будет доказано, что хадисы про Сырат - это позднее заимствование из Зороастризма, то эти хадисы будут признаны недостоверными.

Кто тебе блять говорит про левые статейки?

А это видно из ссылок на ваххабитских богословов. Плюс раздача налево направо обвинений в куфре.

И это не согласно каким то левым статейкам, а с самих слов вашего дяди Мо, которые потом пережевали и положили в рот остальному народу мусульманские учёные древности, а потом уже и современности.

Это мнение некоторых ваххабитский богословов, которые объявляют любое взаимодействие с властями, кроме войны, отходом от Ислама.

Если мусульманин сознательно, добровольно, без принуждения, признает власть или форму любой власти помимо шариата Аллаха, то он выходит из Ислама сразу.

И как определяется добровольно или под принуждением? Население Турции добровольно признаёт нынешнюю власть Эрдогана или под принуждением?