277

Нельзя просто взять...

Ох, етижи-пассатижи...


Сто лет о психологии не писал. Как-то не до того было. А подписки на профильные сообщества между тем остались.


И тут нежно любимый Пикабу выкатил новое обновление, по которому тебе в ленту иногда принудительно засовывают немножЭчко из твоих подписок.

А оттуда, значит, смотрят на меня такие перлы, как Как вычисляют шизофрению и Как распознать наркомана.


Я это все читаю, а у меня на голове волосы шевелиться начинают. И улыбочка такая идиотская наползает...как на знаменитом кадре Уиллема Дефо в машине.


Опустим такую мелочь, как то, что человек, называющий себя клиническим психологом( то есть, малятки, пишущий воооот такенные стопки документов по работе), клинически безграмотен с точки зрения русского языка. Может, дисграфия у него развилась, нам то неведомо.

Но хрен с ним, с языком. Это же и по смыслу-дичь бредовая!


Ладно, это все присказка была.


____________


Очень многие люди в частных разговорах с психологами и психиатрами интересуются: как же распознать (шизофреника, психопата, наркомана, etc)? Очень разочаровываются, когда я отвечаю "Никак".

В 100% случаев на это следует возражение в духе: но вы ж как-то распознаёте?


Окей, не все так просто. Однако...


Самое первое, что стоит запомнить всем и каждому. За одну встречу, один разговор, одно собеседование и т.д. распознать девиацию не-воз-мож-но. Даже если вы-умудренный опытом профессионал с сотней тысяч отработанных часов, тысячами успешных кейсов и репутацией выше Эвереста.


Если же ваш опыт в психологии ограничивается десятком-другим прочитанных книжек, сидением в пабликах и сотней слямженных с непонятного сайта тестов, то не тешьте себя излишними надеждами. Шизофреника вы, может быть, и распознаете, если проживете с ним бок о бок достаточно долго(или если попадется совсем отбитый наголову экземпляр), а вот наркомана, к примеру-только если поймаете его в момент приема.


Кстати, о наркоманах.

Валить в одну кучу всех наркоманов, чтобы найти в ней общие признаки-все равно, что валить в такую же кучу всех преступников. Ну-ка, скажите с разбегу, что общего у карманника, гопника, маньяка-насильника, потерявшего берега по пьяни мужика, коррупционера и мошенника с точки зрения психологии? Лично я не готов сходу дать ответ.


Наркоманы тоже-весьма неоднородная группа. Мирные курители травы, созерцатели-психоделики, разогнанные амфетаминами тусовщики, гедонисты-мефедронщики, прожженные жизнью солевики и спайсовики, отмороженные героинщики и нюхачи кокаина из высшего общества имеют примерно столько же общего меж собой, сколько разномастные преступники из предыдущего абзаца. Что-то неуловимо общее, конечно же, есть у каждой из этих групп, но есть одно "но".


Есть в медицине такое понятие, как ложноположительный тест.

В психологии и психиатрии оно встречается на порядок чаще. Во-первых, потому, что тестируемые объекты далеко не всегда заинтересованы в истинности тестирования и, к примеру, далеко не всегда говорят правду. Порой шутят, чего-то стесняются, преступно думают о чем-то не относящемся к тестированию. А еще, бывает, вообще не хотят тестироваться или показывать верный результат. Короче говоря, "шумят и фонят".

Во-вторых, тестирование порой проводят люди, далекие от психологии и психиатрии. Или, наоборот, недалекие...


И вот суёте вы человеку картинки из серии "четвертое лишнее". А он на бую вертел у вас на шизу тестироваться-и несет веселую со своей точки зрения чушь. Или не чушь, а реальный бред? Распознаете?

Сумеете отличить затюканного на работе мужика от героинщика с раздерганной психикой? Или обычную жажду давно не пившего воды человека от сушняка, являющегося одним из частых симптомов алкогольной и наркотической детоксикации?

Никак, ребята. Ни-как.

Точнее, не дилетанту и не за один разговор.

Психология | Psychology

28.4K постов61.8K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Так как же распознать!?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Небыстро.

Шутки, к примеру, отличаются от бреда нестабильностью. Здоровый человек сегодня шутит так, а завтра-совсем иначе. А вот шизофреник свою упоротую картину мира несет постоянно и непрерывно.

показать ответы
5
Токсик рифлекшн
Автор поста оценил этот комментарий

А как распознать, что ты сам не в себе?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Без посторонней помощи-очень сложно, почти невозможно.

Любая психологическая самодиагностика натыкается на один закономерный вопрос: а что, если не в порядке диагностический аппарат мышления? А если ты "не в себе", то и твоя способность что-то у кого-то диагностировать под большим вопросом.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Наркоманы отлично выявляются анализом крови. Это вообще не сфера психологии.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а странному соседу или встреченному на улице человеку, знакомящемуся с тобой парню/девушке или кандидату на вакансию ты как тест делать будешь?

Даже по-другому спрошу. Кому вообще ты имеешь право назначить принудительный анализ крови?

А с добровольным тебя даже львиная доля трезвенников нахуй пошлет. Процедура-то достаточно неприятная.

Психология тут нужна именно потому, что биохимия недоступна.

Автор поста оценил этот комментарий
что общего у карманника, гопника, маньяка-насильника, потерявшего берега по пьяни мужика, коррупционера и мошенника с точки зрения психологии?

Склонность нарушать правила. Очевидно же. И в большинстве случаев проблемы с эмпатией.

Валить в одну кучу всех наркоманов

Любому наркоману свойственна биполярочка, потому что вечного кайфа не бывает.

Короче говоря, "шумят и фонят".

О, ну это же очень яркий признак.

А он на бую вертел у вас на шизу тестироваться

На бую значит буйный. А буйным укольчик и спатоньки. Тест будет завтра.

Или не чушь, а реальный бред? Распознаете?

Ну отличать чушь от бреда можно тупо по логике. Это же азы.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, начнем с того, что азы азов-это не делать поспешных выводов. Не делать блять поспешных выводов. Совсем блять не делать поспешных выводов.

Это стоит выбить крупными буквами на входе во все психфаки мира.


Склонность нарушать правила-это такая мутная и неопределенная штука, что хрена с два ты ее быстро распознаешь, если собеседник этого не желает. Вдолгую, после хорошего обследования/долгого общения, в принципе, реально. Но речь как раз о "быстрых" тестах.

А уж проблемы с эмпатией...знаете, я видал даже совсем психопатов. И с первого взгляду все они-нормальные люди. Разговоры разговаривают. С одним общаюсь довольно близко: порядочный член общества, женат, дочку воспитывает. Да, несмотря на полное отсутствие эмпатии.

Если найдется на свете такой психиатр, который за один разговор сможет распознать психопата из сотни здоровых-я свою практику брошу и пойду за любые деньги у него учиться.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Не делать блять поспешных выводов

Только если у этих выводов вполне конкретные последствия. А так здоровых нет - есть недообследованные.

Склонность нарушать правила-это такая мутная и неопределенная штука, что хрена с два ты ее быстро распознаешь

Если меня сходу на бую провернули с моими тестами, то что это как не склонность нарушать правила?

хрена с два ты ее быстро распознаешь, если собеседник этого не желает

Он будет делать вид, что сотрудничает пока считает, что это в его интересах. Нужно лишь дать ему ложное ощущение безнаказанности.

я видал даже совсем психопатов. И с первого взгляду все они-нормальные люди. Разговоры разговаривают.

Излишне учтив и вежлив. Знает, сука, кому подлизать надо.

Да, несмотря на полное отсутствие эмпатии.

Эмпатия хорошо заменима умением следовать правилам. Как узнать жирный ты или нет если склонен неверно оценивать своё состояние? Встать на весы.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если меня сходу на бую провернули с моими тестами, то что это как не склонность нарушать правила
Например, нежелание с тобой сотрудничать. Вполне возможно и у здорового человека. Чисто гипотетически, если бы кто-то начал так тестировать меня- вполне вероятно, тоже бы нарвался на тотальное нежелание идти на контакт и противоречивые результаты.

А может быть, и я несколько нездоров. Кто знает...


Нужно лишь дать ему ложное ощущение безнаказанности.
Обожаю диванных специалистов, рубящих сложные вопросы сплеча. Пишите еще. Только лучше не сюда, а сразу в Минздрав.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

А вот наркоман наркомана, как правило быстро узнает, даже при мимолетной встрече.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А они и не задают вопросов типа "как распознать наркомана".

Там вообще связь на уровне ментальной.


Помнится, поехали как-то с другом на курорт. Гуляем по улице. Вдруг он уверенно так сворачивает в сторону подворотни и заводит разговор с каким-то дядькой, там стоящим. Уходят вместе в подворотню, возвращается друг со вполне однозначным пакетиком.


Спрашиваю, как, мол, узнал барыгу?


Элементарно, говорит. Стоит в подворотне. Явно трезвый, но чуток очкует-посматривает по сторонам. Уйти не может, но явно хочет. А еще двое крепких ребят(показывает глазами) его страхуют. Расположились треугольником, сектора осмотра распределили, пасут всю улицу. Явно запрещенкой торгует.

Ну не оружием же. Кому тут нахуй нужно оружие? А вот веселое курево на курорте-ходовой товар.

показать ответы
5
Токсик рифлекшн
Автор поста оценил этот комментарий

А что если измерить собственную адекватность в окружающих "дураках". Чем ты младше, тем меньше ты замечаешь "дураков", ты обычный представитель большинства и ничем не выделяешься. Чем старше становишься, начинаешь замечать большее количество "дураков". Как сам останешься один "не дурак", значит всё приехали, можно идти сдаваться) Ну или не идти, а начать лучше шифроваться.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Блин... вот я вокруг вижу чертову уйму дураков. Лично Вас, если уж на то пошло, это не касается, но...госсподи, как же их много!

Особенно печально, когда дурак-не просто хрен с горы, выдающий себя за клинического психолога, а реально работающий клинический психолог, между прочим, и на ТВ в качестве эксперта приглашаемый...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем тогда обязательный поход к психиатру при получении прав и тд?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Законы пишут люди, мало сведущие в психиатрии.

Они искренне думают, что за один осмотр можно выявить патологию.

В общем-то, на дорогу нельзя выпускать только совсем отмороженных, а их в принципе реально с одного раза разглядеть...чаще всего.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы все тут "несем картину мира"..

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Сказать по правде, все мы не в своем уме...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А как же тест Хаэра?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ха, даже тест Тьюринга не все люди проходят. А вы про простенький общеизвестный тестик...

Если человек-психопат, то, наверное, уже у кого-то бывали подозрения на это. И, вполне вероятно, он у какого-нибудь психиатра бывал и этот какой-нибудь психиатр первым делом подсунул ему этот тест.

Я вообще стараюсь в своей работе не использовать такие общеизвестные вещи-именно в силу их общеизвестности они чаще всего дают ложные результаты.

Если объект исследования уже знаком с методикой-у него сразу появляется возможность исказить результаты.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
О боже, так это же элементарно просто!
С таким подходом на галоперидол посадить можно половину испытуемых и решит все проблемы общества!
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме одной. Толпа обдолбанных галоперидолом овощей повсюду.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нуу... Это возражение типа:

А: Я механик! Сейчас расскажу вам, как оценить износ шины <выкладывает текст>

Б: Автор 'A' нифига не специалист! Настоящий механик знал бы, что машина может уехать и хрен ты вслед различишь, какая там шина.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это типа
А: Сейчас я расскажу вам, как по визуальному осмотру диагностировать ЗЧМТ.
Б: *фейспалм* Ага-ага, без МРТ или, на худой конец, рентгена? Пешы исчо...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Принцип интересный. Т. е. отсутствие или недостаток эмпатии, не стоит считать безусловным дефектом личности?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дефектом-да, думаю, стоит. Очень правильное слово. Вот, знаете, есть дефекты, к примеру, зрения.

Что там далеко ходить, вы беседуете с их ходячим носителем.

Однако обществу это не угрожает, посему-имхо, незачем это считать болезнью в данном случае.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Когда читала о психопатах, встречала расхождения между этим понятием у советских-российских специалистов и зарубежных. На чьё определение стоит ориентироваться?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В каком плане ориентироваться?

Я так понимаю, Вы имеете в виду в первую очередь работы Ганнушкина и его последователей(Кербикова, Фелинскую...), с одной стороны, и Крепелина с Шнайдером, с другой?

Мне кажется, это все вопрос исключительно терминологии.

К тому же, есть довольно много так называемых субклинических психопатов, которые по одним критериям-условно здоровы, а по другим-нет. Считать ли их расстройство болезнью? А пес его знает...


Лично я исповедую простой принцип: здоров тот, кто не причиняет вреда ни себе, ни обществу. А что он(а) при этом думает-его(ее) личное дело.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мммм, а сколько сейчас психологи должны учиться?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в идеале-всю жизнь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А самих психиатров/психотерапевтов проверяют для профилактики? Если да, то нормально или для галочки коллеги подмахивают справку и все?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Время от времени надо проверяться.

Частно практикующего психолога, понятное дело, никто не заставит, но, когда постоянно контактируешь с психическими отклонениями, на самого что-то да налипнет.

А если работаешь в какой-то серьезной конторе-будь добр регулярно посещать обязательные проверки и проходить терапию.


С этим мало кто халявит. Уж кто-то, а психологи, психотерапевты и особенно психиатры прекрасно понимают важность своего психического здоровья. "Для галочки" никто из тех, кого я знаю, не проверяет и не проверяется. Все всерьез.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Может тот чел и не супер психолог, но хоть какую то инфу по теме он дает. А вот ты, ТС, на медика совсем не похож. Подозрительно много у тебя времени. У медиков столько не бывает. За девять месяцев на пикабу получается более чем два поста в день, каждый при этом по тонне водяного текста.  В связи с этим возникает вопрос. А не графоман-кармодрочер ли вы, батенька, часом?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

9 с половиной месяцев-это почти 300 дней. 117 постов разделил на 300 дней и получил больше двух?


Бегом назад в школу, математику за 6 класс повторять!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Интересный бред. Вы, вероятно, качков никогда не видели?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А это здесь штатный бредогенератор.

Я уже на автомате его слова мимо ушей пропускаю, чего и Вам советую.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь те кто ворует тоже обладают эмпатией в 99,99%

Я не согласен. Они считают себя хищниками, а потерпевших добычей. Между львами и антилопами не может быть эмпатии.

Я кишки не выпущу

Но вы делаете социум лучше, отбраковываете деструктивные элементы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, а много деструктивных элементов отбраковали лично вы?

К черту метафоры.

Мы тут на анонимном сайте, стесняться нечего и некого. Расскажите, не стесняйтесь, сколько трупов лично на вашем счету?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот старые психиатры определялись просто: несоответствие длительности и интенсивности реакции значимости вызвавшей её причины.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оглянитесь вокруг.

Под это убогое определение подходит огромное количество шуток, например.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А минимум?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Минимум-шесть лет в вузе и хотя бы годик-другой углублять специальность после него.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества