Наш Гражданский кодекс
Почему в России такое странное частное право?
Потому что текст части 1 ГК РФ был составлен комиссией разработчиков во время визита в Голландию... и после длительного перекура там же был составлен текст части 2 ГК РФ.
Как юрист гражданско-правовой направленности, поинтересуюсь. Что странного в нашей цивилистике?
раскрыть ветку (5)
Слово "странный" я употребил скорее для краткости, вместо долгого и нудного описания основных институтов ГП. А так.. сходу "странности" нашего гражданского законодательства.
1. Попытка введения в 1994-1996 годах указом Президента доверительной собственности (трастов) т.е. расщепленного права собственности, неизвестного российскому законодательству, неизвестному части 1 ГК. К счастью это не прижилось, участники гражданского оборота предпочли договор доверительного управления.
2. Часть 4 ГК РФ от 2008г. Я думаю, это одно большое недоразумение. С точки зрения теории стало намного сложнее определять критерии произведения как объекта авторского права. До 2008 года, все было понятно - у создателя произведения есть авторские не права а правомочия, а сфера охраны авторского права определялась ХУДОЖЕСТВЕННЫМ творчеством (никаких искусственных привязок вроде охраны программ для ЭВМ по подобию художественного образа и т.л.). Сейчас, по крайней мере мне тяжело сходу определить условия охраноспособности (что и по каким критериях охраняется) - их просто размыли. теория перестала работать. Нужно все время оглядываться по позиции ВС и СИПа. + непонятные нормы, вроде выплаты вознаграждения композитору за публичный показ и т.д. фильма (я не могу объяснить эту норму иначе, чем действием композиторского лобби, ведь даже режиссеры ничего не получают дополнительно за публичное вопсроизведение фильма).
3. В ГК нет конструкции вещного права на право (это германская особенность). А в ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" такая конструкция есть! (право собственности на долю в праве собственности в ипотечном покрытии). Грубейшая ошибка.
4. Очень странное положение, в 431ГК, которое устанавливает приоритет буквального толкования договора. Зачем выяснять действительную волю сторон? Буква в приоритете! АС отошли этого этого подхода, СОЮ все еще используют.
5. ГК обошел внимаем так называемые инвестиционные договоры в гражданском праве, чем создал множество проблем для всех - особенно для обманутых дольщиков. Следствием стало принятие ФЗ "О долевом строительстве..."
и т.д. и т.д.
----------
Я люблю наш ГК)). Некоторые ошибки (вроде п.5) исправляются суд. практикой. А некоторые исправить невозможно, потому что законодатель "скрестил" Германский подход с Английским, Советский с французским и т.д. Это ставит юристов в очень неудобное положение, потому что тяжело понять цель той или иной нормы - или она императивная, потому что защищает слабую сторону или она диспозитивная, потому что сама слабая сторона инициатор ее изменения как условия в договоре.
раскрыть ветку (2)
В таком случае, несовершенный, а не странный. Ну тут уж что есть, то есть. 214-ФЗ это вообще моя боль)
раскрыть ветку (1)
Да, ваш вариант подошел бы лучше. А в 214 Фз совсем скоро еще поправки вступят. Особенно радует применение эскроу счетов в расчетах с застройщиком. Вносишь деньги на счет, а снять их можно только после выполнения сторонами определенных условий, например подписания акта приема-передачи. Хорошая вещь, причем это счет со всеми вытекающими, а не порядок расчетов как аккредитив.
Предположу, что он солидарен с моей позицией о том, что кодексы надобно снабдить поясняющими картинками.
Ну вот как можно всерьез воспринимать эти стены текста?
Нужно делать так: статья+ картинка пип бой
Ну вот как можно всерьез воспринимать эти стены текста?
Нужно делать так: статья+ картинка пип бой
раскрыть ветку (1)
Лига Юристов
32K поста36.7K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.