Мы живем в компьютерной симуляции. Мнение программиста. Часть 2.1⁠⁠

В прошлой статье я высказал мнение, что мы находимся в компьютерной симуляции. Наша реальность генерирует контент на ходу и делает это с учетом пожеланий игрока, благодаря чему появляется возможность влиять на реальность. Тогда обсудили, что странности квантовой физики — оптимизация вычислений, поговорили про изменение прошлого в эксперименте "квантовый ластик с отложенным выбором" и про эффект Манделы. Поговорили про парадоксы вероятности и псевдослучайные числа. В целом прошлая статья про "следы" симуляции и технические аспекты без участия игрока. В этой статье обсудим влияние игрока на реальность. Поехали.

Прежде чем начнем

Как выглядела наука, в частности, география до Колумба? Люди изучали, что есть Евразия, есть Индия, есть Африка. Если бы вы сказали, что помимо этих материков существует еще две Америки, в ответ вам бы покрутили у виска со словами "прежде чем такое говорить, не плохо вам было бы почитать учебник географии". И тем не менее Колумб не был первооткрывателем и в каком-нибудь трактире можно было услышать историю о неизвестных землях.

Что мог рассказчик привести в качестве доказательства? Фото и видео тогда еще не было, а про любую, привезенную оттуда вещь, можно сказать, что это творчество местных мастеров. Рассказчик мог рассказать, как добраться до места назначения, но вряд ли были бы ресурсы и желание отправляться в путешествие из-за рассказа незнакомца. Оставалось только слушать истории рассказчика, как волшебную сказку.

Относитесь к этой статье, как к сказке. Я расскажу про случаи из своей жизни, пару задокументированных случаев и несколько экспериментов, которые нельзя назвать убедительными, ведь академическая наука их не признает. Однако эти эксперименты, на мой взгляд, лаконично вписываются в общую картину. Если где-то я ошибся в своих выводах, поправьте меня в комментариях.

Как работают современные игры

Задача игры — как можно дольше удерживать внимание игрока. То есть быть интересной для него. Как это сделать?

Чтобы игра была интересной, современные игры стараются подстроиться под способности игрока. Об этом хорошо написано в книге "Реальность под вопросом. Почему игры делают нас лучше и как они могут изменить мир". Игра должна найти баланс, быть проходимой, игрок должен иметь возможность справиться с задачами, но также должна быть достаточно сложной, чтобы заставлять игрока развиваться.

Другими словами, уже сегодня некоторые современные игры опираются на способности игрока, когда генерируют контент (сложность) игры. С развитием нейросетей, уверен, в будущем мы увидим игры, которые будут генерировать сюжетные линии на основе глубинных пожеланий игрока.

Мой путь

Программирование

Это было летом 2017 года. Тогда я был младшим разработчиком, создавал небольшое мобильное приложение для внутреннего пользования. Тогда я был не уверен в себе, дробил работу на маленькие шаги и смотрел, что получается. Помню приступил к созданию нового экрана, на нем создавал компонент. В компоненте написал test ( классика) и открыл приложение, на экране телефона я увидел test, и далее начал добавлять элементов в сам компонент. Вновь перезагрузил экран, открыл приложение... и увидел пустой экран.

Около 40 минут разбирался, что же пошло не так и знаете что было? С самого начала на экране не было компонента, я его просто забыл добавить на экран. Я был удивлен, каким образом мое ожидание увидеть определенный компонент повлияло на сборку проекта? Каким образом компонент появился там, где его никогда не было?

Пока был junior разработчиком, накопилось много подобных странностей. Когда стал senior разработчиком, появились другие странности. Баги стали фикситься сами собой 😁
Скидывают мне описание проблемы, я предполагаю, что ошибка там-то и там-то, делаю все в соответсвии со своими представлениями, проверяю — работает, заливаю. А потом приходят ко мне недовольные тестировщики и говорят, что ничего не изменилось, проверяю — точно!

Бывали загадочные случаи, когда вечером приложение работает, запускается, все хорошо. А на следующий день утром, то сборка не работает, то стили слетели, то какой-то баг появился, которого не было.

Младшим разработчикам стоит уделять особое внимание. В своей преподавательской деятельности уже не раз подмечал как у студентов что-то не получается, ошибка какая-нибудь, но стоит оказаться рядом, как проблема сама собой куда-то пропадает, просто перезапустили процесс и работает.

Самый забавный случай был, да да, когда у меня все работало...

Тестировщик скидывает описание бага, проверяю у себя — все работает. Договорились через удаленный доступ протестировать на ее устройстве. Захожу, тестирую — работает! Прошу ее повторить ошибку, она нажимает на кнопку, клац, клац — не работает, перехватываю мышь (на ее устройстве), клац — у меня работает! 😁 В итоге причину так и не нашли, переписали компонент целиком с нуля и по-другому и заработало у всех.

А бывало у Вас подобное в Вашей практике? Напишите в комментариях. А если не бывало, попробуйте обратить на это внимание. Наша психика выбрасывает из памяти все, что не вписывается в картину мира. В этой статье дам альтернативную картину мира, и, возможно, благодаря этому станете обращать на это внимание.

Техника

Мой отец — фермер, выращивает пшеницу и каждое лето я помогаю в уборке урожая.

Много раз замечал, и не только я, что поведение техники очень сильно зависит от человека, кто с ней работает. И дело не только в поведении самого комбайнера, в целом опытные комбайнеры технологию знают и заботятся о технике. Но у одних людей техника работает исправно, у других поломка одна за одной.

Как-то давал свое авто родственнику: приезжает, просил зарядное устройство, говорит, что у меня аккумулятор негожий. Ну что же, зарядили, я подумал, что надо бы заменить. Дело было зимой, в холоде негожие аккумуляторы долго не живут. Тем не менее я об этом забыл и благополучно еще пол года водил в свое удовольствие. До тех пор, пока в очередной раз не дал авто тому же родственнику. В этот раз аккумулятор погиб и восстановлению не подлежал. Не могу сказать, что человек забыл выключить фары, на моем авто фары сами выключаются спустя пару минут.

Невероятная находка в самый нужный момент

Помимо программирования, люблю принимать участие в уборке урожая зерновых. С мужиками часто обсуждаем работу. Как-то у одного из комбайнеров сломался косагон, запасного нет, но он не расстроился, был уверен что что-нибудь придумает и знаете что произошло? Он нашел исправный косагон неподалеку просто в земле. Поле — это не городская среда, это огромные безлюдные пространства на десятки километров и запчастями, которые денег стоят, никто не разбрасывается, на мой взгляд — это невероятное событие.

Критическая масса

На самом деле, любопытных случаев было гораздо больше и если описывать все подробно, можно написать небольшую книгу. В какой-то момент собралась критическая масса наблюдений странностей и я начал искать ответы.

Поиск ответов

Плацебо

Наверняка слышали про эффект плацебо. Достаточно убедить человека, что лечение ему поможет и каким-то невероятным образом, он идет на поправку. Занятный факт, когда лекарства проверяют на эффективность, проводят двойное слепое исследование. Это когда ни пациент, ни врач, не знают, получает пациент реальное лечение и плацебо.

Другими словами, на результат лечения влияет не только вера пациента, но и вера врача. Объясняется, это конечно же тем, что каким-то образом, врач выдает пациенту, чем его лечат. А может плацебо распространяется не только на наш собственный организм?

Намерение цыпленка

В свое время наткнулся на описание следующего эксперимента.

Цыпленок рождается рядом с небольшим роботом и воспринимает его как своего родителя. Робот запрограммирован перемещаться случайным образом, также у робота есть маркер снизу. Цыпленку и роботу позволяют какое-то время "гулять" по большому листу белой бумаги, появляется хаотичный узор на бумаге — это контрольные данные.

Затем цыпленка помещают в клетку, у края стола. Цыпленок плачет и зовет свою маму. И по неведомой причине, робот перемещается поближе к цыпленку.

По данному эксперименту есть несколько возражений.

Не могу найти никакой подробной информации не про самого Рене Пиоша, ни про его эксперимент. Если располагаете информацией, прошу, поделитесь. Также хотелось бы повторить этот эксперимент с разными исследователями.

Я предполагаю, что реальность меняется на основе желания игроков. Может ли цыпленок быть игроком? Наверное может, но вряд ли. Возможно результат этого эксперимента опирается на ожидания исследователей. Или, возможно все живые организмы обладают силой намерения, что ставит под сомнение гипотезу симуляции, с одной стороны. С другой стороны открывает возможности создавать устройства, способные влиять на реальность. Кстати, уже разрабатывают чипы, с клетками головного мозга человека.

Хотя данный эксперимент нельзя считать надежным источником, он говорит, что живые организмы могут влиять на реальность, а это, в целом, вписывается в гипотезу симуляции.

Парапсихология

По сути, парапсихология говорит о том, что плацебо не ограничивается нашим собственным организмом, а распространяется на окружающий мир. Парапсихология изучает влияние наших убеждений на окружающую реальность. Проведено множество исследований, не будем останавливаться на них подробно, кому интересно, читайте журнал формирующихся направлений науки.

Журнал Формирующихся Направлений Науки (ЖФНН) – это новый рецензируемый электронный научный журнал.Мы публикуем новые научные результаты, обзоры, репринты и дискуссии в пограничных направлениях естественных и технических наук; способствуем прогрессу в изучении фундаментально новых явлений и феноменов, находящихся на стыке квантовой физики, информатики, энергетики, биофизики, медицины, психологии и других наук; осуществляем поддержку и популяризацию новых направлений исследований в пограничных и междисциплинарных областях современной науки.Журнал преследует цель создания информационного моста между учёными разных стран, работающими в пограничных и междисциплинарных направлениях исследований, преодоления языкового барьера и проблемы узко-дисциплинарного мышления. Он будет способствовать диалогу между пограничными и установившимися направлениями естественных и технических наук; верификации и повышению качества исследований; вовлечению новых исследователей, в т.ч. из академической сферы, в пограничные области исследований.

Также рекомендую книгу "Сверхъестественное", автор — Сергей Кернбах.

Сергей Кернбах — директор исследовательского центра перспективной робототехники и проблем окружающей среды (г. Штутгарт, ФРГ); до 2013-го — руководитель группы робототехники в Штутгартском университете, в 1990-х годах работал в институте синергетики Г.Хакена; автор / составитель нескольких книг и более 150 научных публикаций; лауреат международных наград, призов и грантов; член редакционных коллегий журналов International Journal of Unconventional Science (соучредитель). International Journal on Advances in Intelligent Systems, Frontiers in Robotics and Al; член организационных комитетов многих конференций в области робототехники, искусственного интеллекта, сенсорики и нетрадиционных исследований.Хотя в названии стоит «сверхъестественное», эта книга о междисциплинарной науке на стыке психологии, психотроники, микробиологии, электроники и биофизики. Эта область исследований иногда обозначается как «взаимодействие мозга и материи» и касается современных технических систем и различных психо-биоэнергетических явлений. Подобные исследования проводились в различных, в том числе закрытых, проектах СССР, националсоциалистической Германии и США на протяжении почти всего XX века. В книге делается обзор этих проектов и обобщаются работы автора, проведённые в трёх исследовательских лабораториях за последние несколько лет. Полученные результаты могут быть проверены в независимых экспериментах, хотя им не всегда находится объяснение на данном этапе развития науки. Книга адресована широкому кругу читателей и профессионалов, которые интересуются проблемами синтеза технологии и сознания.

Информации много, если кратко, пишут, что человек способен своим намерением влиять на реальность и это активно изучали, особенно во времена холодной войны.

Больше всего, меня удивил эксперимент с изменением прошлого.

Ретроактивность

Этот эксперимент был поставлен неким Schmidt H, в 1971 году. Суть такая: без участия наблюдателя случайным образом генерируется случайная последовательность и записывается на пленку. Пленка разрезается пополам, одна часть — контрольная, чтобы убедиться, что нет ошибок в работе генератора случайных чисел. Другая часть — мишень, включается испытуемому в виде слабых/сильных щелчков, либо морганий лампочки. Задача испытуемого своим намерением повлиять на результат.

Один из экспериментаторов взял в испытуемые оператора, ранее показавшего хорошие результаты в других пси-тестах. Этот испытуемый и в тестах с психокинетическим воздействием на уже записанные последовательности, сделав 4100 попыток включить нужную лампу, сумел заставить лампу номер 4 включиться на 72 включения больше, чем это следовало бы ожидать по теории вероятности. Между тем группа наугад взятых испытуемых в 4700 аналогичных попытках получила лишь случайные результаты. В обоих случаях мишени поступали с одной и той же перфоленты. Ее неиспользованная в экспериментах часть была затем просчитана на компьютере, но значительного превышения цифры 4 также найдено не было [40].Еще один экспериментатор, работая по той же схеме, но с использованием другого одаренного испытуемого, также получил заслуживающие внимания результаты: из 8930 попыток зажечь лампу номер 4 успешных оказалось на 158 больше, чем следовало бы по теории вероятности [ibid].

Полная статья тут (пункт 8, Феномен ретроактивности).

Оказалось, что человек действительно менял своим намерением прошлое. Была попытка повторно изменить, уже обработанную "мишень", но она не увенчалась успехом.

Другими словами, пока прошлое неизвестно — его можно изменить.

Найти оригинал статьи на английском мне не удалось, однако этот эксперимент, на мой взгляд, соотносится с экспериментом с отложенным выбором и двумя щелями, который проверен множество раз и полностью признается академической наукой. Если знаете, как найти оригинальную статью на английском, напишите мне.

Помимо экспериментов меня смущали некоторые, на мой взгляд, странные случаи из жизни.

Живые "мертвецы"

Как считаете, выживет ли человек, если ему в голову забьют несколько гвоздей? А если человек упадет с 19-го этажа? На оба вопроса, ответ положительный, при условии, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вот человеку забили несколько гвоздей в голову, а он выжил.

Другой человек упал с 19-го этажа на автомобиль и не просто выжил, а самостоятельно дошел до кареты скорой помощи и распевал песни при этом.

Говорят, что эти люди просто расслаблены были, потому их не коснулись... законы физики?

Этот эффект меня заинтересовал, согласитесь, выглядит весьма странно. Допустим 1 этаж хотя бы по 2,5 метра, то есть высота 47,5 метров (округлим вниз), тогда скорость падающего человек должна быть больше 100 км/ч на момент падения.

Расчеты отсюда.

А вот так выглядит краш тест на 100 км/ч. И это сталь, а не плоть.

О подобных случаях я слушал не раз, и исходя из всего вышесказанного родилась гипотеза. А что если человек своими убеждениями влияет на то, как будет вести себя реальность, вплоть до законов физики.

Ходили слухи, что некоторые эксперименты не подтверждаются, когда не будет собрана критическая масса положительных наблюдений. Словно реальность создается общими представлениями. Но информации об этом не нашел, если располагаете - поделитесь в комментариях.

Я начал искать людей, которые своим намерением изменяли бы законы физики.

Невероятные люди

Первым делом изучал видео-материалы. Вот например, левитация предметов — что-то удивительное.

Выглядит весьма убедительно. Хотя на видео мы и не такие фокусы видели, так что все это может быть монтаж. Есть ли кто-нибудь, кто демонстрирует нечто невероятное под присмотром ученых?

Вим Хоф

Вим Хоф (нидерл. Wim Hof; род. 20 апреля 1959, Ситтард, провинция Лимбург, Нидерланды) — голландец, известный как «Ледяной человек» (англ. The Iceman) благодаря своим способностям переносить крайне низкие температуры, контролировать иммунную и нервную системы организма, что подтверждается научными опытами, исследованиями и несколькими мировыми рекордами.Википедия

Вим Хоф поставил мировой рекорд, выдержав больше 2-х часов в ледяной воде. Покорил Эверест в одних шортах. Активно сотрудничает с учеными для исследования возможностей человеческого тела. Выдерживает не только экстремальный холод, но и жару. Его намеренно заражали инфекцией (под присмотром исследователей), ожидали увидеть повышение температуры, но ему хоть бы что. В общем издеваются над ним, как хотят, а он словно отключает законы природы по своему усмотрению.

Для меня важный фактор — повторяемость результатов. Вим Хоф обучает всему, что умеет сам. И аналогичные издевательства проводили и над его учениками, результат тот же, что и у Вима.

Прикрепляю ссылку на русское сообщество его последователей. Здесь можно найти компанию, обучиться методу.

Как работает его методика (мой взгляд)

Сразу скажу, я не достиг высоких результатов, зимой в озере не купаюсь, но придерживался его программы тренировок некоторое время и хочу поделиться опытом и выводами, которые сделал.

Методика строится на дыхательном упражнении. Дышим интенсивно, без пауз 35-40 вдохов/выдохов. Затем на выдохе задержка на сколько получится (1-3 минуты), задача добиться кислородного голодания мозга, затем глубокий вдох, нужно наполнить легкие полностью и еще задерживаем дыхание на 15 секунд. Делаем несколько циклов, после чего отправляемся сразу в холодный душ продолжительностью около 3 минут.

Невероятно, но действительно после его упражнения, вода не кажется такой холодной.

Как это работает физиологически, можно посмотреть тут. В контексте симуляции, на мой взгляд это работает следующим образом. Наши убеждения генерируют определенные события нашей жизни и, похоже, даже некоторые физические законы, если можно так выразиться. С детства в голове закреплено убеждение, что холод опасен. Когда мы добиваемся кислородного голодания, мы обесточиваем нейросеть, генерация мира конечно не полностью останавливается, но ресурсы системы направлены только на самое главное, остальное остается без питания. И когда мы принимает холодный душ, убеждение, что холод = опасность, еще есть в памяти, но оно не влияет на генерацию мира. А тем временем, когда мы чувствуем, что холод может быть комфортен, появляется другое убеждение, так с тренировками холод из опасности превращается в комфорт, и таким способом меняем реальность под себя.

Аналогичным образом, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения, генерация мира ослабевает и потому человек становится способен выдержать удар в 100 километров в час.

Впрочем, способность противостоять холоду не кажется такой уж невероятной. Может есть что-то более невероятное?

Кирилл Малашевский

Кирилл Малашевский демонстрирует психокинез, интуицию, управляет радио-машинками, тушит свечи взглядом и кто знает, на что еще он способен. Посмотреть его видеодемонстрации можно тут. К сожалению, не сотрудничает с учеными, однако он создал сообщество единомышленников практиков. На его канале можно наблюдать записи от разных людей, которые учатся по его методике, и самое главное, с ними можно напрямую пообщаться, что я и сделал, почему и пишу о нем.

Демонстрация телекинеза

Демонстрация моделирования

Вот еще любопытная демонстрация, открытие дверей силой мысли

А вот демонстрация с радио-управляемыми машинками.

Его обучение строится на развитии мозга и на коллективном подтверждении. В группах ученики скидывают видео записи своих тренировок и результатов, на мой взгляд, таким образом создается общее убеждение, что это все реально и это действительно начинает работать.

Разберем пару демонстраций его ученицы, больше демонстраций смотрите на канале.

Здесь, с одной стороны, принцип известен. Тепло от рук заставляет воздух нагреваться и подниматься вверх, он и вращает бумажную пирамидку. С другой стороны в нормальном состоянии это повторить не получится. Было бы любопытно посмотреть на демонстрацию через тепловизор. Насколько мне известно, некоторые йоги демонстрирую способность силой мысли разогревать руки. Здесь, на первый взгляд, происходит то же самое. Но только на первый. Посмотрите следующую демонстрацию.

Какой температурой должны обладать руки, чтобы воздух нагрелся сквозь стекло? Или может быть это работает на другом принципе? Напишите в комментариях.

На основе всего вышеперечисленного и некоторой другой информации, о которой предпочту умолчать, я сделал следующие выводы, на истинность не претендую.

Продолжение тут. Там разберем выводы, к которым я пришел на основе описанного выше и моего профессионального опыта в сфере программирования.