Москва, ТТК1
Upd от героя ролика: вина мотоциклиста, штраф 1500
Ну потому что нехрен спешить. Сам на мотоцикле езжу, и знаю то чувство, что когда едешь в потоке машин, внутреннее желание ехать быстрее, также и водители авто всегда ждут от мотоциклиста, что он должен какбы всех обгонять. Типа какого хрена в ряду тащится место занимает. Всё это сподвигает на вот такие манёвры. Ну кувырнулся красиво, молодец.
раскрыть ветку (50)
водители авто всегда ждут от мотоциклиста, что он должен какбы всех обгонять. Типа какого хрена в ряду тащится место занимает. Всё это сподвигает на вот такие манёвры
И тут коварные коробочники, суки такие, подставляют. Внушают мысли ехать быстрее
раскрыть ветку (3)
Ну у меня кстати было пару раз, что я еду в правом ряду первым со светофора, рядом со мной ещё кто-то, и какая-то тварь начинает именно меня сзади поджимать чуть не под хвост, типа "ехай давай", а я и сосед и так едем на пределе нештрафуемого порога. Один такой мудень меня километр так поджимал, впервые в жизни не удержался, чтоб не потрогать его зеркало (ничего страшного, просто сложил с водительской стороны, когда он по появившейся ещё одной полосе справа начал меня обгонять, я думаю, намёк он понял). Обгонял ещё с таким возмущённым еблищем впритирку, и с диким рёвом мотора своего старенького смарта. Так что коварные коробочники конечно тоже существуют) Ну а в кавычках назовём "провокация" тоже нередка, когда перед тобой едущие немного смещаются, давая тебе широкий шашечный коридор, иногда могут даже рукой в окне пригласительно махнуть. Не хватает общепринятого дорожного жеста "не страдай хуйнёй", чтоб им в зеркало показывать)
когда я вижу байк в зеркале, я думаю "да давай уже, все равно счас будешь впритируку меня обгонять в моей же полосе, давай уже быстрее, чтоб зеркала мне посшибал, мне за дорогой следить надо, той что впереди, а не за очередным шилом в жопе которому в потоке не едется" . заебали.
раскрыть ветку (4)
Так вот ты какой, непонятный водитель автомобиля что на 80ти вжимается в край полосы чтобы дать мне проехать там где я ни в жизнь не поеду :D В таких случаях я обычно перемещаюсь за тачкой и отстаю, вроде понимают.
раскрыть ветку (3)
Меня тоже такие напрягают, но за рулём авто я и сам так часто делаю: немало таких, которые лезут несмотря ни на что. Я обычно смещаюсь, жду секунд 5-10, и если нет посягательств - возвращаюсь в середину полосы. У нас чаще всего кстати так лезут скутеристы и крузеры, крузеры в такую жопу без мыла лезут порой, что думается, будто они где-то сохранились. Между фурой и мусоровозом - как нефиг нафиг. Спорт- и Стритоводы только после них, и потом чуваки на турерах и туроподобных) Скутеристы больше отличаются хаотичными перестроениями и подрезаниями, особенно любят вплотную перед автобусом или грузовиком влезть, тоже бессмертные. На светофоре с угла морды грузовика вплотную подлезть - тоже их фишечка. В смысле я перед грузовиком тоже на светофоре выехать могу, но при условии, что у него от морды до стоп-линии место есть достаточно, чтоб мой качан у него в прямом обзоре был.
раскрыть ветку (2)
Все равно плохой вариант перед фурой вставать, даже если и качан виден, в телефон завтыкает водила и качан лопнет
раскрыть ветку (1)
Когда ты водиле посмотрел в глаза и уже на некотором расстоянии от него стоишь и постоянно его в зеркало палишь, риск конечно есть, но разница колоссальна. Я ещё проезжая мимо в его зеркало смотрю, видит или нет. Если водила втыкает, то я просто не непосредственно перед грузовиком встаю, а сбоку или между рядами. Но у нас реалии дд таковы, что в принципе доверия водителям грузовиков больше, чем к остальным. Если грузовик на каких-нибудь украинских, польских, венгерских румынских или белорусских номерах - тогда сторонюсь, как таксистов и водителей внутригородских автобусов ОТ, последние ездят часто на автопилоте. Ещё настороженно отношусь к бмв, особенно бнв, ауди, и рабочим фургончикам типа каблуков и газелеобразных :) В Москве, Белоруссии, в западнославянских странах я бы на мото ездил иначе (там только в коробке довелось ездить) - движение другое. В Ростов-на-Дону на мото я бы вообще воздержался соваться) Насмотрелся, как там двухколёсных совсем ни в хер собачий не ставят D:
вот мне тоже кажется, что у водил позади меня происходит такой внутренний монолог: "сука, не знаю, кто меня больше бесит - быстрые мотоциклисты или вот такие медленные..."
:)))))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну это вас не бесят, меня лично из полосы женщина на рено логан выдавливала. Я ехал по центру полосы за тролейбусом, тут сзади обгоняет логан и начинает в меня перестраиваться неспеша. Я охереваю, оттормаживаюсь на светофоре догоняю смотрю за рулём жещина лет 55 возраста. Я ей говорю вы чо блять творите, одна полоса и сплошная разделительная, я по середине еду не торможу никому не мешаю еду за тролейбусом, на что она мне в ответ, а чо ты не обгоняешь его??!??!? Тыж на мотоцикле. Я хз как на это реагировать. Хотелось ей уебать.
Да с чего ты придумал, что водители авто "всегда ждут" что-то от водителя мотоцикла? Я езжу на машине и очень уважаю мотоциклистов, которые ездят по правилам, в своем ряду, аккуратно и никому не мешают. И лютейше презираю и ненавижу пидоров, летающих между рядами как в жопу ужаленные, на любой технике. Чаще это мотоциклисты, в большинстве своем, они ездят так, что хер поймёшь, где он будет в следующую секунду, бесят такие долбоёбины жуть как. К адекватным водителям любой техники претензий ноль, одно лишь уважение)
раскрыть ветку (1)
Вообще пофиг. Бесят только те, кто впритирку быстро обгоняет. Я не обязан смотреть по сторонам если еду в своем ряду и мне надо на полметра в бок сместиться. А из за дебилов летающих это опасно делать.
раскрыть ветку (30)
В пределах своей полосы - да, могу смещаться как захочу, но, почему-то, водители мотоциклов считают, что опережая моё авто по полосе, в которой я еду, я "обязан смотреть в зеркала и их пропускать" и им, почему-то, похер, что если я даже не буду смещаться влево/вправо, то хер он там проедет в пределах одной полосы и, тем более, соблюдая безопасный боковой интервал. И даже тыкая носом в правила и объясняя по полочкам, почему он не прав, ни один мотоциклист, ездящий между полос, не признаёт свою неправоту, ведь "прямой формулировки запрета езды между рядов в ПДД нет". А пошевелить мозгом, почему-то, никто из них не хочет. Ну или не может
раскрыть ветку (29)
Если они пошевелят мозгом - то мотоцикл не сможет ехать прям быстрее всех, а будет стоять примерно как все. И нафиг он тогда нужен? Есть конечно ребята которым просто кайф на моте кататься. Но большинство шныряет в пробках.
раскрыть ветку (1)
Вот уважаю только тех, кто катается и просто кайфует, никого не напрягая, а вот эти, которые "зато я быстрее всех в пробке" - ну не шибко умные же. Да и признались бы, типа "да, я мудак, мне на всех насрать, нарушаю что и где захочу, адекватным быть не планирую", так нет же, строят из себя святых, типа никому не мешают и вообще "не запрещено, значит можно". А нарушитель, который признаёт, что он нарушитель - реально же меньше пугает, он хотя бы ПДД знает.
да, могу смещаться как захочу, но, почему-то, водители мотоциклов считают, что опережая моё авто по полосе, в которой я еду, я "обязан смотреть в зеркала и их пропускать"Они так считают потому что если они внутри полосы вторым рядом едут а вы смещаетесь - вы покидаете свой ряд и въезжаете в ряд созданный мотоциклом. Я не говорю что это хорошо или безопасно, но так указано в законе - см. термин "Перестроение". Двигаться вторым рядом не запрещено, машины всегда это делают как только ширина полосы позволяет, просто у водителя автомобиля если места нет на другую машину = ни для кого нет места, а там мотоцикл. Помимо того что ПДД учитывают это и не запрещают движение в 2 ряда по одной полосе, на эту тему по сети гуляет пара ответов ГИБДД (один из них - лично мне) что дескать можно, и я знаю два судебных решения со "смещающейся" машиной где в одном вина машины потому что мот был в полосе а во втором вина мота потому что мот ехал по разметке.
Я как мотоциклист за вариант передвижения вторым рядом, но только тогда когда машины стоят или еле едут. Я не защищу вас от двухколёсных дибилов и не пытаюсь оправдать тех кто лезет в щель метр с хвостиком на скорости 80-100, я только говорю что вот так странно устроен закон у нас. И если в пределах своей полосы вы сместитесь чтобы ямку объехать а в этот момент внутри полосы будет ехать мотоцикл - вас признают виновным не смотря на то что дибил он. Я как человек который ездит по пробкам хочу вас заверить - машины массово объезжающие ямку видно метров за 200 и надо кончем быть чтобы видя всё это всё равно туда полезть.
раскрыть ветку (19)
Так, давайте разбираться, понятие "ряд движения" отсутствует в ПДД, есть понятие полоса движения. "Создать свой ряд", как вы пишите, мотоциклист не может, потому как он уже едет в ряду (что по пдд называется полосой движения), в пределах которой и едет автомобиль, то есть мотоциклист, опережающий автомобиль в одной полосе движения, нарушает пункт ПДД о безопасном боковом интервале, нарушая тем самым ПДД. То, что ГИБДД пишет отписки, что можно - это потому что формально прямого запрета нет, но есть запрет ехать по разметке ( как кто то уже писал - ехать по разметке, это не значит ехать колесом, это проекция мотоцикла на дорогу) + безопасный боковой интервал - это минимум +ширина мотоцикла с каждой из сторон от мотоцикла ( и с увеличением разницы скоростей автомобиль/мотоцикл боковой интервал увеличивается согласно квадрату разницы скоростей). Естественно, ГИБДД не будет удаленно мерить расстояния, это же надо заниматься и разбираться, а тупо пишут отписки, что прямого запрета ехать между рядами нет. Но это никак не "движение в два ряда в одной полосе", как вы пишите, это движение мотоцикла именно между полос движения.
раскрыть ветку (17)
Много у каких слов нет отдельных определений. Но термин "перестроение" содержит понятия "ряд" и "полоса" раздельно:
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Я не юрист-толкователь, лингвистическую экспертизу проводить. И то что вы меня сейчас переспорите, увы, никак не повлияет на происходящее на дороге. ПДД, как я их понимаю, возлагают ответственность на маневрирующего. Подробно свою позицию я писал тут: Всё о междурядье, по ПДД и БДД ГИБДД своей, как вы говорите, "отпиской", отвечает также. И суд занимает ту же позицию.
Так что же? Вы правы всё равно? Ну, пожалуйста. Вам ГИБДД, которое считает как я описал, выпишет штраф. Суд, который считает как я, оставит решение инспектора в силе. И вы будете правый.. но по закону всё же нет. Повторюсь, я не считаю что это корректное решение, есть решения лучше в других странах, могу привести примеры. Но закон в этой стране работает вот так. Вы можете считать что это неправильно, но только закон от этого работать иначе не станет.
Под конец хочу задать вам интересную задачу для ума. Вы утверждаете что едущий вторым рядом мотоциклист нарушает боковой интервал. В связи с этим у меня выпросы:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
1й. Как вы намерены определить что при движении вторым рядом это движение не было безопасно? Вы же апеллируете к нарушению бокового интервала. Если тачка из соседней полосы сманеврирует к вам - вам очевидно будет что виноват он, он же выполнил перестроение. Смена ряда - тоже перестроение.
2й. Почему вы считаете корректным определять боковые интервалы для другого ТС (по ширине мотоцикла с боков), но если другое ТС определяет их для вас (двигаясь вторым рядом против вашей воли) то так нельзя? Вам не кажется что тут ощущаются двойные стандарты? :)
2й. Как вы намерены обосновать что это едущий прямо не меняя траектории мотоциклист создаёт опасность, а не вы её создаёте, меняя траекторию?
3й. Кто нарушает на картинке ниже? Полоса попутная тут одна. Это к аргументу @xMantissx написанному рядом.
раскрыть ветку (4)
В понятии "перестроение" осталась фраза про ряд только из-за того, что раньше в ПДД было определение "ряд движения" и было четко расписано, что в одном ряду движения может двигаться либо один автомобиль, либо два мотоцикла без бокового прицепа, мотоциклу рядом с автомобилем было ехать запрещено, позже этот пункт из ПДД убрали, потому как уже есть понятие "полоса движения", но, естественно, люди всё извратили и нашли дырки в законах, на что теперь и опираются, и, юридически, ГИБДД не может указать на пункт правил, в котором запрещено ездить между полос, потому что прямого запрета на это нет. Но это не значит, что не надо мозг включать.
Отвечаю на ваши вопросы:
1. То, что вы называете "движением вторым рядом" не может быть безопасно по определению. Количество полос для движения определены разметкой, и только в том случае, когда разметки нет, водители сами определяют количество полос для движения с учётом габаритов тс и необходимых интервалов.
2. О каких двойных стандартах вы говорите? Понятие безопасного бокового интервала одинаково для любых тс, я говорил о мотоциклах только потому, что мы обсуждаем их движение между полос и именно они чаще всего нарушают боковой интервал. Ещё раз, двигаться "вторым рядом" можно только на той дороге, где нет разметки, и это все равно называется полосой движения, исключительно в этом случае водители сами определяют количество полос движения на дороге с учётом ширины проезжей части, ширины своих тс и расстоянием между ними. "Двигаясь вторым рядом против вашей воли", как вы пишите - это нарушение для любого вида тс, будь то мотоцикл или автомобиль, или даже грузовик. И я не определяю боковые интервалы для других тс, это должен определять сам водитель, и любой адекватный мотоциклист понимает, что боковой интервал менее ширины его мотоцикла - небезопасен, хотя бы потому, что не оставляет место для манёвра.
3.( У вас там два вторых написано, но думаю понятно, что тут будет ответ на третий по счёту вопрос) Всё очень просто. Мотоциклист опережал автомобиль в одной полосе движения? Он виноват, потому как количество полос движения определено разметкой. Если автомобиль опережал - он виноват по тем же причинам, всё просто.
4. (Опять же, по счету, у вас он подписан 3-им вопросом):
"9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)." - этот пункт ПДД, в котором четко написано, что полосы для движения определяются разметкой. Понятия "ряд движения" в ПДД уже не существует. На вашей картинке есть ОДНА полоса движения, она определена разметкой, вне зависимости от её ширины. Приближаясь сзади к любому тс, водитель должен следовать за ним, а не объезжать его, тот, кто начинает объезжать - нарушает ПДД, на тс любого вида. В целом, ПДД элементарны, если изучать их досконально и с пониманием, а не просто читать. Я не говорю о том, хорошие это правила или плохие, даже могу умолчать о том, что все должны соблюдать ПДД вне зависимости от того, каких габаритов твоё тс, но раз уж ты нарушаешь, хотя бы нарушай осознанно, не мешай своим нарушением окружающим и не подвергай их опасности. И уж тем более, нарушая ПДД не вали свою вину на других участников движения. К примеру, пару лет назад была авария, на которой мотоцикл врезался сзади в автомобиль, который выехал с заправки. К сожалению, от удара погибли оба водителя. Кто виноват в данной аварии? Казалось бы, водитель автомобиля не уступил дорогу едущему по ней мотоциклу. Но не всё так однозначно, поскольку можете себе представить, какая должна быть скорость у мотоцикла, чтобы влететь в автомобиль с такой силой, чтобы убить водителя? На видео автомобиль выехал на дорогу и только через несколько секунд мотоцикл вошёл в него сзади, даже на видео он с трудом различим, возможности его увидеть на дороге не было, хотя бы потому, что на такой скорости за несколько секунд мотоцикл преодолевает несколько сотен метров. Естественно, в комментариях к этой новости большинство мотоциклистов обвиняли водителя автомобиля, как бы им не объясняли, что их просто невозможно заметить на такой скорости. Я прекрасно понимаю, что потому как вы мотоциклист, вы никогда даже не попробуете усомниться в своей правоте и так и будете считать, что вы ничего не нарушаете и никому не мешаете. Но поверьте водителю с большим стажем вождения по городам-миллионникам, очень сильно мешаете, даже гораздо сильнее таксистов. И большинство водителей вас пропускает в своей полосе движения не из-за того, что вы правы и не из большого уважения, а потому что лучше пропустить и забыть, чем спорить с человеком, ложно уверенным в том, что он тут Дартаньян или тем более, стоять и слушать как он усирается, выжимая гашетку, требуя чтобы его пропустили.
Отвечаю на ваши вопросы:
1. То, что вы называете "движением вторым рядом" не может быть безопасно по определению. Количество полос для движения определены разметкой, и только в том случае, когда разметки нет, водители сами определяют количество полос для движения с учётом габаритов тс и необходимых интервалов.
2. О каких двойных стандартах вы говорите? Понятие безопасного бокового интервала одинаково для любых тс, я говорил о мотоциклах только потому, что мы обсуждаем их движение между полос и именно они чаще всего нарушают боковой интервал. Ещё раз, двигаться "вторым рядом" можно только на той дороге, где нет разметки, и это все равно называется полосой движения, исключительно в этом случае водители сами определяют количество полос движения на дороге с учётом ширины проезжей части, ширины своих тс и расстоянием между ними. "Двигаясь вторым рядом против вашей воли", как вы пишите - это нарушение для любого вида тс, будь то мотоцикл или автомобиль, или даже грузовик. И я не определяю боковые интервалы для других тс, это должен определять сам водитель, и любой адекватный мотоциклист понимает, что боковой интервал менее ширины его мотоцикла - небезопасен, хотя бы потому, что не оставляет место для манёвра.
3.( У вас там два вторых написано, но думаю понятно, что тут будет ответ на третий по счёту вопрос) Всё очень просто. Мотоциклист опережал автомобиль в одной полосе движения? Он виноват, потому как количество полос движения определено разметкой. Если автомобиль опережал - он виноват по тем же причинам, всё просто.
4. (Опять же, по счету, у вас он подписан 3-им вопросом):
"9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)." - этот пункт ПДД, в котором четко написано, что полосы для движения определяются разметкой. Понятия "ряд движения" в ПДД уже не существует. На вашей картинке есть ОДНА полоса движения, она определена разметкой, вне зависимости от её ширины. Приближаясь сзади к любому тс, водитель должен следовать за ним, а не объезжать его, тот, кто начинает объезжать - нарушает ПДД, на тс любого вида. В целом, ПДД элементарны, если изучать их досконально и с пониманием, а не просто читать. Я не говорю о том, хорошие это правила или плохие, даже могу умолчать о том, что все должны соблюдать ПДД вне зависимости от того, каких габаритов твоё тс, но раз уж ты нарушаешь, хотя бы нарушай осознанно, не мешай своим нарушением окружающим и не подвергай их опасности. И уж тем более, нарушая ПДД не вали свою вину на других участников движения. К примеру, пару лет назад была авария, на которой мотоцикл врезался сзади в автомобиль, который выехал с заправки. К сожалению, от удара погибли оба водителя. Кто виноват в данной аварии? Казалось бы, водитель автомобиля не уступил дорогу едущему по ней мотоциклу. Но не всё так однозначно, поскольку можете себе представить, какая должна быть скорость у мотоцикла, чтобы влететь в автомобиль с такой силой, чтобы убить водителя? На видео автомобиль выехал на дорогу и только через несколько секунд мотоцикл вошёл в него сзади, даже на видео он с трудом различим, возможности его увидеть на дороге не было, хотя бы потому, что на такой скорости за несколько секунд мотоцикл преодолевает несколько сотен метров. Естественно, в комментариях к этой новости большинство мотоциклистов обвиняли водителя автомобиля, как бы им не объясняли, что их просто невозможно заметить на такой скорости. Я прекрасно понимаю, что потому как вы мотоциклист, вы никогда даже не попробуете усомниться в своей правоте и так и будете считать, что вы ничего не нарушаете и никому не мешаете. Но поверьте водителю с большим стажем вождения по городам-миллионникам, очень сильно мешаете, даже гораздо сильнее таксистов. И большинство водителей вас пропускает в своей полосе движения не из-за того, что вы правы и не из большого уважения, а потому что лучше пропустить и забыть, чем спорить с человеком, ложно уверенным в том, что он тут Дартаньян или тем более, стоять и слушать как он усирается, выжимая гашетку, требуя чтобы его пропустили.
раскрыть ветку (3)
В понятии "перестроение" осталась фраза про ряд только из-за того, что раньше в ПДД было определение "ряд движения"
И как же по вашему ПДД опишет ситуацию когда полоса одна, а рядов автомобилей (хрен с ними, с мотоциклами) там помещается больше одного?
может двигаться либо один автомобиль, либо два мотоцикла без бокового прицепа
Не было такого пункта, про "1 а автомобиль или 2 мотоцикла", это эффект Манделы, готов поспорить на 500 рублей, например. Я штудировал все ПДД РФ вплоть до СССР и некоторые редакции ПДД СССР, из 20х, из 40х, сразу после Венской конвенции. Ставлю на до что от сейчас до 1976 года не было такого.
нашли дырки в законах, на что теперь и опираются
Это так. Запрета нет - можно ехать в 2 ряда по полосе. Автомобилисты тоже пользуются этим всякий раз как есть затор и место на две машины.
То, что вы называете "движением вторым рядом" не может быть безопасно по определению.
В отсутствие запрета на движение вторым рядом количество полос не равно количеству рядов. Если такое движение разрешено то водителю придётся учитывать соседей даже если он не покидает пределов полосы. То есть логическая цепочка верная, но исходит из утверждения "нарисовали Х полос значит можно ехать в Х рядов, по одному на полосу" а я ставлю под сомнение именно его.
Спасибо что сделали уточнения по нумерации, мой косяк. Я с вашего позволения опущу ответы на остальные вопросы и момент с собственной безопасностью чтобы сузить проблему. Под "собственной безопасностью" я понимаю БДД как описывал его в посте по ссылке. Ваш пример БДД - двигаясь по главной и видя выруливающую машину которая нарушает стоит не тормозить в последний момент (как предписывает ПДД: увидев опасность которую в состоянии обнаружить...) а заранее тормозить если кажется что тачка сейчас вывернет или перестроиться от неё левее. Словом, предпринять действия не описанные в ПДД напрямую но делающие движение безопасней. иметь "царя в голове", "не тупить", "дай дорогу дураку" и прочие эфемизмы. С этой позицией я не спорю абсолютно и впредь, если уж мы спорим про закон прошу её в тезисы не добавлять чтобы мы не путались а я не выглядел кровожадным дибилом если вы, например, пишете про второй ряд что это небезопасно имея в виду что оно по сути небезопасно, а я отвечаю что опасности нет имея в виду что траектории не пересекаются, боковой интервал не считается небезопасным если не было дтп и т.д.
И насчёт спора. Мне бы хотелось понять, теоретизируете на тему толкования ПДД, спорите ли вы с тем как закон исполняется сейчас, или высказываете то каким хотели бы его видеть. Это как бы разница.
Теоретизируете:
Мне понятны ваши выводы и рассуждения но все они упираются в один источник. Ваша аксиома от которой вы строите логические цепочки: "количество полос определено разметкой = 1 ТС на полосу". И вот это равенство я считаю неверным. Я считаю что этот пункт ПДД в паре с соседними рассказывает, как формализуется движение при наличии разметки, что машины едут не абы как а специальных выделенных для них коридорчиках. Но запрета поделить уже имеющийся коридорчик на двоих я в этом пункте всё ещё не вижу. Также я считаю что оговорка "полосы ИЛИ ряда" сделана не просто так, но и не с расчётом на мотоциклы. Она сделана такой потому что машины в полосах бывают в два ряда и нужно было это зарегулировать. То есть в широкой полосе одна машина перестраивается в другую - кто виноват? Кто первый место занял? Или кто траекторию поменял? Поэтому пункт правил такой. Машина повернула в широкой правой полосе направо.. а там правее была другая. Кто виноват? Опять - та что повернула, только уже по другому пункту:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Обратите внимание, не полосу и не ряд, а именно крайнее положение. Будь ваше утверждение верным, в таком уточнении не было бы смысла. А смысл есть - потому что запрета нет. Примеры таких полос с таким движением - внизу коммента.
Закон что действует сейчас
Напомню, никуда не делись ответ ГИБДД, решение инспектора по случаю что лежит у меня в закладках (хотя там не совсем второй ряд) и судебное решение на тему (вот прям второй ряд и перестроение машины в мот, ваш пример прям). Если вы считаете что закон работает иначе (не теорией что вот тот пункт надо читать так-то) - покажите результат исполнения закона исполнительной же властью. Ну или скажите - я начну и покажу ответ ГИБДД и судебное решение.
Каким хотели бы его видеть
Запрос на регулирование "второрядников" и в первую очередь мотоциклов есть уже больше 10 лет, предыдущий официальный ответ ГИБДД датируется аж 2011м годом. Написать "в одном ряду движения может двигаться либо один автомобиль, либо два мотоцикла без бокового прицепа" и всё, вопрос чётко закрыт. А сейчас запрета нет, регламентирования нет, по совокупности пунктов получается и прямого запрета нет. Страны в целом в мире делятся на три лагеря:
- те где запрещено
- те где разрешено line splitting, filterring или оба понятия сразу (ага, это ещё и разные виды "междурядья")))
- те где дыра и нет прямого запрета или прямого разрешения. мы тут.
В качестве дополнительного аргумента хочу напомнить что "1 ряд на полосу" который вы заявляете сделает невозможным движение машин на всех иллюстрациях прикрепленных к комменту и на очень многих дорогах где по одной полосе, но широкой. То есть решение... спорное, как минимум. Я не хочу сказать что ситуация сейчас - нормальная. Проблема есть, ей нужно регулирование. Насколько я слышал, запретили дальнейшее внесение изменений в ПДД. Документ надо будет перепубликовать заново и наскольк большой объём изменеий в нём будет - неизвестно. Как минимум туда бы неплохо вписать дыру с электросамокатами и прочими средствами индивидуальной мобильности.
раскрыть ветку (2)
"И как же по вашему ПДД опишет ситуацию когда полоса одна, а рядов автомобилей (хрен с ними, с мотоциклами) там помещается больше одного?"
Так ведь в том то и дело, что в п. 9.1 довольно четко написано, что "количество полос для движения" определяется разметкой, то есть если разметка слева и справа, то внутри - одна полоса для движения, всё довольно прозрачно и получается, что согласно правилам, как бы там ни было широко, полоса то одна, и ехать тс должны в одну полосу, как бы все логично, но почему-то, слово "полоса" всеми трактуется по разному, снова дыра в законе, получается.
Насчёт пункта в старых ПДД про расположение тс в полосе, поищу книжку, у меня была, даже картинку помню) но может и ошибаюсь и, возможно, там как то иначе было написано. В общем, в этом плане могу ошибаться, и вполне возможно, что вы правы, но книжку все же поищу.
Насчёт того, что автомобилисты тоже ездят, скажу по вашему, в 2 ряда там, где широкая полоса - вообще не спорю и в отношении автомобилей тоже считаю, что это неправильно, не подумайте, что я наезжаю исключительно на мотоциклистов).
Насчёт неравенства количества полос количеству рядом - вот тут совсем не согласен. Ведь по определению, полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Получается, что таки количество полос равно количеству рядов.
Насчёт нумерации - это я так, чтобы было понятно, на что отвечаю, не в упрёк)
Да, теоретизирую, как вы это называете) в целом, да, весь спор сводится к вопросу - по одному ли тс должно двигаться в одной полосе. Я с вами в этом вопросе не согласен и считаю, что именно по одному тс в каждом полосе должно двигаться, исходя из следующих моментов:
- определение "полоса движения" по ПДД включает фразу "...имеющая ширину, достаточную для проезда автомобилей в один ряд", для чего бы нужно было это уточнение, если бы в полосе можно было создавать более одного ряда автомобилей;
- само слово "полоса" как бы подразумевает движение "в линию";
- если можно поделить специально выделенный для движения коридорчик на ещё более мелкие коридорчики, то почему для них (более мелких коридорчиков) нет специального определения и он никак не контролируется?;
- насчёт оговорки "полосы или ряда" как уже говорил, раньше было определение "ряд движения", поэтому и оговорка осталась, могу согласиться, что это сделано с учётом мотоциклистов, но разве что с учётом движения в одной полосе двух мотоциклов, иначе это противоречит определению "полоса движения".
Безусловно, это путаница возникает исключительно из-за двойственности написанного, и закон получается дырявый и повернуть его каждый может как захочет, к сожалению, считаю, что в правилах такого быть не должно и это, безусловный косяк составителей, который они явно не торопятся исправлять. И если мы с вами пытаемся дойти в этом споре до истины, то, к сожалению, многие просто вертят законы в нужную им сторону и трактуют как захотят, чтобы им было выгодно. Этим же, к сожалению, пользуются и недобросовестные инспекторы.
насчёт вашего дополнительно аргумента: двойственность формулировки правил никак не уменьшает важность правильной разметки, так как очень много случае, особенно в крупных городах, косячно нарисованной разметки, такой как ширина полос на Каширском шоссе в Москве, в которых грузовики помещаются ровно от колеса до колеса, а такого быть не должно, поскольку зеркала вылезают за пределы полос и два грузовики, проезжая рядом, не помещаются в одной полосе, бывает, даже, бьются зеркалами, сам лично видел. Кстати, на вашем 4 фото сверху отчётливо видно подтверждение моей позиции, полоса для движения одна и знак сверху говорит о том, что полоса одна, на пятом фото тоже явно одна полоса, слева, там следует ехать в один ряд, а не в два, там всё более, чем очевидно. Да и мой дополнительный аргумент, который должен заставить хотя бы задуматься: если предположить, что вы правы, тогда зачем вообще рисовать более одной полосы движения? Можно же просто обозначить центр дороги и обочину, так сказать, определить "коридорчик для движения", а дальше сами разберутся, зачем тратить время и деньги на рисование полос движения? Очень было бы интересно узнать ваше мнение на этот счёт
Так ведь в том то и дело, что в п. 9.1 довольно четко написано, что "количество полос для движения" определяется разметкой, то есть если разметка слева и справа, то внутри - одна полоса для движения, всё довольно прозрачно и получается, что согласно правилам, как бы там ни было широко, полоса то одна, и ехать тс должны в одну полосу, как бы все логично, но почему-то, слово "полоса" всеми трактуется по разному, снова дыра в законе, получается.
Насчёт пункта в старых ПДД про расположение тс в полосе, поищу книжку, у меня была, даже картинку помню) но может и ошибаюсь и, возможно, там как то иначе было написано. В общем, в этом плане могу ошибаться, и вполне возможно, что вы правы, но книжку все же поищу.
Насчёт того, что автомобилисты тоже ездят, скажу по вашему, в 2 ряда там, где широкая полоса - вообще не спорю и в отношении автомобилей тоже считаю, что это неправильно, не подумайте, что я наезжаю исключительно на мотоциклистов).
Насчёт неравенства количества полос количеству рядом - вот тут совсем не согласен. Ведь по определению, полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Получается, что таки количество полос равно количеству рядов.
Насчёт нумерации - это я так, чтобы было понятно, на что отвечаю, не в упрёк)
Да, теоретизирую, как вы это называете) в целом, да, весь спор сводится к вопросу - по одному ли тс должно двигаться в одной полосе. Я с вами в этом вопросе не согласен и считаю, что именно по одному тс в каждом полосе должно двигаться, исходя из следующих моментов:
- определение "полоса движения" по ПДД включает фразу "...имеющая ширину, достаточную для проезда автомобилей в один ряд", для чего бы нужно было это уточнение, если бы в полосе можно было создавать более одного ряда автомобилей;
- само слово "полоса" как бы подразумевает движение "в линию";
- если можно поделить специально выделенный для движения коридорчик на ещё более мелкие коридорчики, то почему для них (более мелких коридорчиков) нет специального определения и он никак не контролируется?;
- насчёт оговорки "полосы или ряда" как уже говорил, раньше было определение "ряд движения", поэтому и оговорка осталась, могу согласиться, что это сделано с учётом мотоциклистов, но разве что с учётом движения в одной полосе двух мотоциклов, иначе это противоречит определению "полоса движения".
Безусловно, это путаница возникает исключительно из-за двойственности написанного, и закон получается дырявый и повернуть его каждый может как захочет, к сожалению, считаю, что в правилах такого быть не должно и это, безусловный косяк составителей, который они явно не торопятся исправлять. И если мы с вами пытаемся дойти в этом споре до истины, то, к сожалению, многие просто вертят законы в нужную им сторону и трактуют как захотят, чтобы им было выгодно. Этим же, к сожалению, пользуются и недобросовестные инспекторы.
насчёт вашего дополнительно аргумента: двойственность формулировки правил никак не уменьшает важность правильной разметки, так как очень много случае, особенно в крупных городах, косячно нарисованной разметки, такой как ширина полос на Каширском шоссе в Москве, в которых грузовики помещаются ровно от колеса до колеса, а такого быть не должно, поскольку зеркала вылезают за пределы полос и два грузовики, проезжая рядом, не помещаются в одной полосе, бывает, даже, бьются зеркалами, сам лично видел. Кстати, на вашем 4 фото сверху отчётливо видно подтверждение моей позиции, полоса для движения одна и знак сверху говорит о том, что полоса одна, на пятом фото тоже явно одна полоса, слева, там следует ехать в один ряд, а не в два, там всё более, чем очевидно. Да и мой дополнительный аргумент, который должен заставить хотя бы задуматься: если предположить, что вы правы, тогда зачем вообще рисовать более одной полосы движения? Можно же просто обозначить центр дороги и обочину, так сказать, определить "коридорчик для движения", а дальше сами разберутся, зачем тратить время и деньги на рисование полос движения? Очень было бы интересно узнать ваше мнение на этот счёт
раскрыть ветку (1)
Так ведь в том то и дело, что в п. 9.1
Ага, количество полос для движения определили разметкой. , определили мы одну полосу от линии до линии, знаем что машинки должны ехать в полосе, не колёсами по разметке, не с разметкой под днищем, не вихляясь между разными полосами - внутри полосы. " полоса то одна, и ехать тс должны в одну полосу" - внутри неё, "строго в полосе". И вот едут две машинки, одна сзади другой. Они в полосе? да, внутри этого коридора. Они её покидают? нет. Вихляются? Нет. Строго? Хм, непонятно что такое строго но допустим по прямой в границах полосы. окей, строго. А вот другие две машинки, одна слева вторая справа но обе поместились, прям как на картинках выше. Они в полосе? да, внутри этого коридора. Они её покидают? нет. Вихляются? Нет. Строго? строго.
Что сломалось, что изменилось? То что мы конкретный продольный кусочек обозвали полосой движения, отчертили линиями и заявили что машина должна быть внутри него никак не мешает второй машине тоже быть внутри него, хоть сзади хоть сбоку. То есть я упорядочиваю 9.1 и понятие полосы до набора простых условий которые надо выполнить чтобы можно было утверждать "машина в полосе". И какие я условия не беру - и для двух рядов машин всё выполняется, если только мы прямо не скажем "полоса = ряд". А ПДД такого не говорят.
но почему-то, слово "полоса" всеми трактуется по разному, снова дыра в законе, получается.
Всю дорогу я "полосой" называл и называю то что в ПДД 1.2 описано как "полоса движения":
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Кстати обратите внимание, опять оговорка. Не шириной под 1 ряд, а "ширину, достаточную для". То есть ширину меньше нельзя, больше - можно. И это контраргумент вашим словам, слово "достаточную" как раз даёт ограничение вниз, но не вверх.
в отношении автомобилей тоже считаю, что это неправильно, не подумайте, что я наезжаю исключительно на мотоциклистов
И в мыслях не было обвинять вас в дискриминации меньшинств =) Но я встречал людей которые утверждали что вот если помещается 2 машины то всё ок и так можно, а если вторая машина не помещается но мотоцикл помещается - то так нельзя. Я бы предложил пока в это не углубляться =)
само слово "полоса"
Позвольте возразить, мы говорим о полосах движения и у них есть конкретное определение в ПДД, у этих полос движения.
- если можно поделить специально выделенный для движения коридорчик на ещё более мелкие коридорчики, то почему для них (более мелких коридорчиков) нет специального определения и он никак не контролируется?;
Вопрос хороший, ответов несколько и зависят от контекста дороги:
- например, полосы для скоростных магистралей должны быть шире из-за динамического коридора, необходимости дать больший боковой интервал между машинами. Полосы для грузовиков тоже нужны более широкие чем полосы только для легковушек. В итоге полоса расчитанная на фуру на 100 км/ч с динамическим коридором вполне может вместить две легковушки которые на скорости 0-20 не столкнутся
- почему на двухполосных дорогах ГОСТ предусматривает конскую ширину полосы мне вообще неведомо, но ГОСТ можно посмотреть и практика именно такая. Одна полоса - широкая, возможно для объезда или чего-то такого.
- изогнутые съезды развязок учитывают так называемый занос прицепа т.е. то что прицеп грузовика при повороте идёт по внутреннему кругу, это нужно потому что подруливающих колёс на прицепах нет (по крайней мере не на всех) и иначе грузовик просто будет выезжать прицепом за границу полосы, что на эстакаде неприемлемо вообще. и для Москвы типична ситуация когда машины едут в два ряда а фура - в один потому что занос прицепа
Иными словами, ситуации когда ширина одной полосы должна быть увеличена и она настолько широкая что там может поместиться две легковушки - не редкость, но полоса нужна именно одна. А мотоцикл тут в позиции этой самой легковушки, только ему места ещё меньше надо. Настолько меньше что левая полоса М4 которая предназначена для быстро едущих (лимит 110-130 в зависимости от участка) легковушек при пробке лишь немного уже чем нужно двум легковушкам чтобы там физически поместиться.
насчёт оговорки "полосы или ряда" как уже говорил, раньше было определение "ряд движения"
Жаль что вы отказались от спора на деньги, было бы забавно :D Проблема в том что непонятно, для чего сделана такая оговорка. Она может быть сделана для ситуаций выше. Может - потому что так сложилось исторически, но маловероятно. Понятие полосы движения в СССР насколько я могу судить пришло с Венской конвенцией, до того были ряды и можно бы предположить что мы тащим за собой этот "хвост", вот только ПДД в основном оперирует всё же понятием полосы, но в некоторых местах - нет. Я всё ещё склонен думать что так сделано не ради мотоциклистов конечно а ради ситуаций как выше - когда залезли в 2 ряда в одну полосу.
ширина полос на Каширском шоссе в Москве
Это вопрос к Сергею Бордюрычу и его тюнячкам, меня это тоже напрягает.
Кстати, на вашем 4 фото сверху
На всех фотографиях 2 ряда в одной полосе, могу доказать =)
если предположить, что вы правы, тогда зачем вообще рисовать более одной полосы движения? Можно же просто обозначить центр дороги и обочину, так сказать, определить "коридорчик для движения"
А вы такие дороги не встречали чтоль?))))) Разделительная и по 6-8 метров без разметки вообще. Тем не менее, причина опять же в примерах выше. Безопасный боковой интервал разный на разных скоростях. Не выйдет держать интервал в 20-30 сантиметров на скорости 110. Вот и делают полосы с запасом тем большим, чем выше скорость. Но когда трасса предназначенная под 80-110-130 едет 20 получаются огромные дыры. эти дыры незадействованы и их используют водители, хочет этого законодатель или нет. Убрать ширину не везде возможно. Контролировать всё - малореально. Более того, из последнего примера когда уже нанесли разметку разделительной но ещё не нанесли разметку полос получается моя трактовка спасение для водителей ведь они не "самостоятельно определили полосы", они не могут, разметка уже есть, а самостоятельно определили ряды внутри полосы. Разруливается также, нет необходимости ехать цепочкой по 8-метровой полосе.
Я полагаю причина по которой законодатель не парится над формулировкой "полоса = 1 ряд" это то что процент пострадавших в междурядье мотоциклистов в масштабах страны мал, автомобилисты не пытаются протиснуться в щель на скорости а то что в пробках набиваются плотнее - так оно угрозе безопасности движения не несёт зато разгружает сопутствующие дороги и перекрёстки. То есть законодатель не считает это проблемой.
Показательно сравнить с электротранспортом. Я купил электросамокат в 18м году. Откатал на нём 1,5 года и продал но успел заметить что во второй сезон такого транспорта стало сильно больше. И это было ДО массового самокатшеринга и ДО безумных электрокурьеров. Мотоциклисты ездят в междурядье как минимум столько сколько я вообще на двух колёсах езжу т.е. больше 10 лет последних. При этом в отличие от 10-15 лет назад в той же Москве подавляющее большинство техники - на номерах. То есть проблема старая, скрываться не скрываются, камерой отследить тоже легко (ЦОДД тут весной отчитались что умеют теперь ловить за ту жирную разметку что а-полосу отделяет) - казалось бы греби штрафы, а тишина. А вот электротранспорт за буквально 4 года из которых 2 пандемийных стал такой проблемой что уже вовсю пилится законопроект. Потому что пристукнувшийся в междурядье мотоциклист для законодателя - статистика маленькая да беспонтовая, а вот ДТП между двумя пешеходами где один шёл а второй "пешеход" "шёл" 60 км/ч по тротуару - это уже серьёзно.
"Создать свой ряд", как вы пишите, мотоциклист не может, потому как он уже едет в ряду
Да, который создал. В полосе движения. Полоса и ряд это не одно и то же. Два мотоцикла, едущие рядом в одной полосе, создают два ряда движения. Три мотоцикла - три ряда. Две машины - два ряда. Мотоцикл и машина - два ряда. Так все устроено.
то есть мотоциклист, опережающий автомобиль в одной полосе движения, нарушает пункт ПДД о безопасном боковом интервале, нарушая тем самым ПДД
Ну, как мы выяснили выше, "то есть" тут не применимо, это раз. И два - какой конкретно пункт мотоциклист нарушает? Тот, в котором сказано "обеспечивающий безопасность движения"? Нет, не нарушает. К ДТП же не приводит.
но есть запрет ехать по разметке ( как кто то уже писал - ехать по разметке, это не значит ехать колесом, это проекция мотоцикла на дорогу)
Не знаю, кто это написал, но точно не составитель ПДД. Прям 146% инфа.
безопасный боковой интервал - это минимум +ширина мотоцикла с каждой из сторон от мотоцикла
Аналогично
Но это никак не "движение в два ряда в одной полосе", как вы пишите, это движение мотоцикла именно между полос движения.
Между полос движения двигаться невозможно физически, потому что кроме полос движения на проезжей части ничего нет. Проезжая часть делится разметкой (способ деления) на полосы (предмет деления), а "между полосам" - понятие, не существующее в ПДД
раскрыть ветку (11)
Сорян, это не в ПДД, а где-то в разъяснениях было.
Но, допустим, этот посыл не верен. Тогда, пропуская разметку между колёс, коробка тоже не едет по разметке, так, выходит?
Насчёт 9.10 - да, не было дтп - значит, боковой интервал безопасен и соблюдён.
Но вот если было...
"Но конкретика в этом вопросе всё же есть. Ответ нам даёт справочник по автотехнической экспертизе – той, что применяется после ДТП. В частности, там говорится о боковом интервале в целях исключения столкновения автомобилей бортами."
"Формула расчёта бокового интервала при встречном разъезде транспортных средств:Xвстр = 1,0 + 0,005 (V1 + V3)
Формула при обгоне или опережении:
Dобгон = 0,7 + 0,005 (V1 + V2)
Формула при объезде:
Dобъезд = 0,35 + 0,005 V1
Где V1 – это скорость машины перед обгоном в км/ч, V2 – скорость обгоняемого автомобиля, также в км/ч, а V3 – скорость встречного авто в км/ч."
В любом случае, при обгоне - 70см и больше.
раскрыть ветку (6)
Но, допустим, этот посыл не верен. Тогда, пропуская разметку между колёс, коробка тоже не едет по разметке, так, выходит?
Все верно, она не едет по разметке. Однако, для того, чтобы пропустить разметку между колес, коробка должна была наехать на нее, что разрешается только при перестроении. С другой стороны, определение перестроения звучит как "выезд из занимаемой полосы или ряда" и таким образом маневр, при котором машина пропустит разметку под днищем, тоже можно считать перестроением. Это такая дыра в формулировках, которая диктует движение "строго по обозначенным полосам", однако, если машина едет, пропуская под днищем разметку, она тоже движется "строго по обозначенным полосам", просто сразу по двум. Это звучит бредово и парадоксально, но напрямую запрета движения, пропуская разметку под днищем авто - в ПДД нет, если только это не разметка, отделяющая полосу встречного движения или выделенку для маршрутных ТС, само собой. Вполне можно ехать посередине полосы, после чего включить поворотник, перестроиться из одного ряда в другой, наехав в процессе на разметку, оставить ее тянуться под пузом и ехать себе дальше, закончив маневр перестроения. Гаишники и суды, конечно, покрутят пальцем у виска на такое поведение и скажут "виновен", но по правилам русского языка прямого запрета на подобное движение в ПДД действительно нет. Если бы ПДД 9.7 звучал как "Прямолинейное движение каждого транспортного средства должно осуществляться строго в пределах одной обозначенной полосы. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении." то тогда эта правовая дыра была бы закрыта. Но тогда возникла бы другая, которая, впрочем, и сейчас есть - пресловутое коробочное "в своей полосе не маневр"
"Но конкретика в этом вопросе всё же есть. Ответ нам даёт справочник по автотехнической экспертизе – той, что применяется после ДТП.
Никогда в жизни не читал этот справочник и получил права без этих знаний, равно как, полагаю, 99 процентов других водителей. Откуда вывод - 99 процентов водителей не имеют ни малейшего представления об этих формулах и значениях.
Но даже и ладно, даже допустим и знают. Как предлагается мотоциклисту при обго... опережении, я так полагаю, обгон это по встречке. Так вот - как предлагается мотоциклисту на ходу во время опережения отмерить 70 см до соседней машины, чтобы убедиться, что интервал достаточен? 70 см это не два метра, тут на глаз в движении легко ошибиться на половину дистанции.
раскрыть ветку (5)
// Мсье юрист ? :)
// Мало у кого столько внимания к формулировкам.
Не убрался - достаточно.
Убрался - будет экспертиза.
Например, ширина полосы по разметке, минус ширина коробочки должно быть больше бокового интервала, по формуле с предполагаемыми скоростями участников (даже не считая интервал от противоположного края полосы до коробки, пускай.)
50кмч коробка, 60кмч мот (мы же все законопослушны?) - интервал ~125см. Это уже заметно.
раскрыть ветку (4)
Нет, не юрист, просто хорошо знаю ПДД и каждый месяц проверяю себя, перепроходя экзамен.
Не убрался - достаточно.Так и есть. Но зачем в книжке, регламентирующей эту экспертизу, формула для расчета интервала, необходимого для "не убрался" - лично мне решительно непонятно. Имею подозрение, что их там на самом деле и нет.
Убрался - будет экспертиза.
Например, ширина полосы по разметке, минус ширина коробочки должно быть больше бокового интервала, по формуле с предполагаемыми скоростями участников (даже не считая интервал от противоположного края полосы до коробки, пускай.)Заметно. Но между 110 см и 125 см разница в 15 см, а тем не менее 110 см по такой формуле уже будет считаться небезопасным бби. И снова возникает вопрос - какой линейкой мотоциклист должен во время движения измерять эти 125 см?
50кмч коробка, 60кмч мот (мы же все законопослушны?) - интервал ~125см. Это уже заметно.
Безотносительно того, что я в принципе скептически отношусь к этим формулам (выше написал почему), этих формул и значений нет в ПДД именно потому, что во время движения просто нет возможности их применить в полной мере. А раз так - используется формулировка "пока не произойдет ДТП". А если включить туда эти формулы и заставить всех каким-то образом соблюдать интервалы, диктуемые ими, то плакать будут водители авто. Потому что почти все мотоциклисты продадут свои мотоциклы и тоже сядут на авто.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это понятно, но непонятно зачем в этом регламенте формула, для расчета "как должно было быть, чтобы ДТП не случилось", если оно все равно уже случилось.
раскрыть ветку (1)
Нет в ПДД понятия "ряд движения" забудьте про слово "ряд", не существует такого. Есть понятие "полоса движения", в которой и движется мотоцикл. Только так всё устроено и никак иначе. Да, тот, который "обеспечивающий безопасность движения". То, что его движение не приводит к дтп - не его заслуга, а остальных участников движения, которые вынуждены его, дурака, пропускать, дабы он не упал и не убился. Чтобы вам было понятнее - если один автомобиль вылетает на встречку и его все объезжают, дтп не случилось, действия водителя этого автомобиля обеспечили безопасность движения? Нет. Нарушил он ПДД? Да. Случилось ДТП? Нет. Другой пример - вылетает с прилегающей территории автомобиль не уступая дорогу движущимся по дороге транспортным средствам, дтп так же не случается, потому как водители на дороге внимательны и успевают экстренно затормозить. Нарушил водитель ПДД? Нарушил. Но к дтп это тоже не привело, потому что повезло. То есть, "обеспечить безопасность движения" и "совершить ДТП" - это не одно и тоже. По поводу езды по разметке, раз вас этому, почему-то, не научили в автошколе, хотя это основы, придется объяснять элементарные вещи. Предположим, стоп-линия перед светофором, можно ли бампером автомобиля её пересечь? Нет. Выезжает за пределы стоп-линии не колесо транспортного средства, а край бампера (внешний край транспортного средства), потому как стоп-линия это, образно говоря, стена, которую пересекать нельзя (пока не загорится зелёный, разумеется). Такая же ситуация и с разметкой между полос движения. Пересекать её можно ТОЛЬКО при перестроении и только прерывистую разметку. И пересечение начинается с края транспортного средства! Ещё один пример - грузовик едущий колесом по краю полосы и пересекающий только зеркалом свою полосу движется по разметке, представьте себе. Тоже самое и с другими транспортными средствами, в том числе и мотоциклами. Фраза "между полос движения" подразумевала движение из одной полосы в другую. Понятие "ряд движения" тоже не существует в ПДД, но вы его, почему-то, активно употребляете.
раскрыть ветку (3)
Нет в ПДД понятия "ряд движения"
Есть такое понятие, просто у него нет определения конкретно в рамках ПДД, точно так же как нет определения в рамках ПДД например у слова "асфальт", "бордюр" или "ограждение". "Нет в ПДД" это когда его нет нигде, ни на одной странице ПДД. А оно там есть - в определении маневра "Перестроение", причем оно там не просто есть, а оно напрямую разграничено в данном определении с термином "полоса", что намекает, что "полоса" и "ряд" - это не одно и тоже.
Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Или что, по-твоему, составителю ПДД хотели сказать этим конкретным и бескопромисным "полосы или ряда"?
То, что его движение не приводит к дтп - не его заслуга, а остальных участников движения,
Безотносительно. ПДД не разделяет "вероятных участников ДТП" на "правых и виноватых", ПДД в принципе не оперирует такой категорией как "вероятное ДТП"
Чтобы вам было понятнее - если один автомобиль вылетает на встречку и его все объезжают, дтп не случилось, действия водителя этого автомобиля обеспечили безопасность движения?
Но выезжать на встречку противоречит ПДД безотносительно ДТП. А движение с любым ББИ, пока это не привело к ДТП - не противоречит. Не говоря уже о том, что как я сказал вышел, ПДД не оперирует понятием "вероятное ДТП" или "ДТП, которое не случилось".
Другой пример - вылетает с прилегающей территории автомобиль не уступая дорогу движущимся по дороге транспортным средствам, дтп так же не случается, потому как водители на дороге внимательны и успевают экстренно затормозить
Это точно так же движение в противоречие пуктов ПДД. Точно так же" в отличие от ББИ". Точно такой же несостоятельный пример, как и предыдущий.
То есть, "обеспечить безопасность движения
А водитель не обязан "Обеспечить безопасность", это работа ГИБДД. Водитель обязан соблюдать ПДД. Добуквенно. Не выдумывая своих определений и не переиначивая уже существующих.
Предположим, стоп-линия перед светофором, можно ли бампером автомобиля её пересечь? Нет.
Ее нельзя пересечь, не потому что это "какая-то полоса разметки", а потом что это совершенно конкретная полоса разметки под названием "стоп-линия", которая регламентирует остановиться ПЕРЕД ней - то есть, в данном случае самим определением напрямую сказана невозможность пересекать ее даже габаритами (ПДД 6.13). Касаемо разметки, разделяющей транспортные потоки "вдоль" подобных требований нет, на нее запрещено "наезжать" или ее запрещено "пересекать". Так что нет, ситуация вовсе не
Такая же
пересекающий только зеркалом свою полосу движется по разметке,
Пересекающей... Полосу... По разметке... Зеркалом... Тут что-то на эльфийском.
Фраза "между полос движения" подразумевала движение из одной полосы в другую.
Движение из одной полосы в другую называется "перестроение" не нужно выдумывать собственных терминов для того, что уже давным-давно регламентировано.
Понятие "ряд движения" тоже не существует в ПДД, но вы его, почему-то, активно употребляете.
Понятие, как мы уже выяснили выше, существует. Не существует для него конкретного, "узкоспециализированного в рамках ПДД" определения. А раз нет его - надо просто брать определение из русского языка - того самого, которым написаны эти самые ПДД.
Итак, безотносительно всего бреда, который не пришлось даже разваливать, он сам развалился, стоило только на него подуть, я снова задаю два самых главных вопрос. Можно не отвечать на все остальное, но попытка проигнорировать эти Два Самых Главных Вопроса будет расцениваться как слив:
1. Если в ПДД нет понятия " занимаемый ряд движения", то что тогда это:
Перестроение — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
2. Если "ряд" это просто другое название полосы, то почему данное определение так четко их разграничивает?
раскрыть ветку (2)
Как я и говорил, ты даже не попробовал подумать, хотя я тебе четко по полочкам, с пояснениями и примерами всё объяснил. А ты просто повторяешь одни и те же слова, выставляя их за факты. Ответы на всё, что ты сейчас написал есть в моем комментарии, на который ты отвечаешь, попробуй, пожалуйста, внимательно заново перечитать, это тебе поможет увидеть и ответы на твои последние два вопроса, на которые я уже не один раз ответил. И загугли, что ли, что такое "понятие", если сам этого не знаешь. Вообще, когда чего-то не знаешь или в чём-то не уверен - ищи информацию в проверенных источниках, это очень упрощает жизнь.
раскрыть ветку (1)
Да, конечно, все "аргументы" были разнесены с цитированием и контр-аргументацией, но в ответ "все есть в моем комментарии, читай сам и ищи, а то я не знаю, куда тыкать, ты все опроверг".
Как и следовало ожидать - ответов на вопросы нет, контр-аргументации нет, ничего нет. Только попытки красиво съехать с темы на абстрактных "проверенных источниках" (кстати, в рамках ПДД я не знаю более проверенного источника, чем сами ПДД, из которых я приводил цитаты, разнося твои кривые суждения), и указания мне самому искать опровержения своим же словам, сиречь роспись в полной несостоятельности себя как спорщика. Больше не лезь спорить, если не умеешь. А хотя ладно, лезь, это даже забавно.
Да вот да, как только надо на светофоре или в пробке встать в 6-ти метровую полосу в два ряда, так автомобилистам ничего не мешает, равно как ничего не мешает опережать по той же полосе спокойно никуда не торопящегося мотоциклиста (у меня таких видео с нашлемной камеры - десятка два), а вот мотоциклистам почему-то то же самое делать - это грех ай ай ай.
Есть прямой запрет ехать по разметке.
Но вот только "по разметке" - значит не то, что колесо на краске, а то, что вертикальная проекция мота и людей на нём на дорогу эту краску накрывает.
Почему-то этот момент из ПДД мотобратья очень любят забывать.
раскрыть ветку (6)
Но вот только "по разметке" - значит не то, что колесо на краске, а то, что вертикальная проекция мота и людей на нём на дорогу эту краску накрывает.
Это где написано? В каком пункте ПДД? Конкретная формулировка - "наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только при перестроении". Где тут выдумки про проекции?
раскрыть ветку (4)
Я тоже считаю как @9268760 написал потому что габаритами в двух полосах вы не едете "строго по полосе":
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
раскрыть ветку (3)
Я не говорил про "габаритами в двух полосах", это возможно только в случае, если ехать (на мото) прямо по разметке, я говорил про случаи, когда зеркало например нависает над разметкой, но не выходит на соседнюю полосу. В отношении мото ширина полос разметки вполне допускает такой сценарий.
раскрыть ветку (2)
Сразу представляю дорогу по 1 полосе в каждом направлении. Ты едешь нависая зеркалом над разметкой. Встречный мот едет нависая зеркалом над разметкой. Зеркала уебались, мотоциклы уебались, в ПДД виноват сферический конь в вакууме :D
раскрыть ветку (1)
Обоюдная вина - 9.10 регламентирует ББИ относительно любого другого ТС, в т.ч. встречного. В данном случае оба мотоциклиста нарушили ББИ
В потоке главное крайне левое положение в полосе занять, чтоб слерошарые в тебя не перестраивались.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Тебя будет видеть машина которая в левом ряду, а если ты будешь ехать справа, не увидит из за машины и перестроится. Это в общем то не я придумал, посмотрите фильмы обучающие о езде на мотоцикле.
раскрыть ветку (1)
Чушь полная. Во-первых, если ты едешь в левом ряду, то откуда там ещё какая-то машина? Там уже ты едешь. Во вторых, с чего бы тебя не должны увидеть? Соблюдай ПДД и тебя прекрасно видно, на чем бы ты не ехал. А если за рулём слепошарый, то он останется слепошарым на любой технике и в любом ряду.
ещё комментарии
ДТП и Аварии
10.7K постов13.5K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу