Мое рабочее место
Захотелось поделиться =)
Я биолог, работаю с вирусами, клеточными культурами и лабораторными животными.
На фотографии мое основное рабочее место - чистое помещение для работы с инфекционными агентами.
раскрыть ветку (20)
Мучаем. А потом еще зверски убиваем и отбираем кровь и органы. Совесть молчит, она в обмороке от содеянных ужасов. В длительном.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
И вообще, что за дискриминация?
Паразиты тоже живые и хотят размножаться, даже если не дышат. Или если организм дышит серой или железом -что он, не живой, что ли? Долой дыхательную дискриминацию! Будем мучать всех!
Паразиты тоже живые и хотят размножаться, даже если не дышат. Или если организм дышит серой или железом -что он, не живой, что ли? Долой дыхательную дискриминацию! Будем мучать всех!
И что? Они вполне живые. Им самим дышать необязательно, за них это делают клетки-хозяева. А в остальном все признаки живого, когда они в клетке, вирусы демонстрируют.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Наследственность, изменчивость, постоянство химического состава, обмен веществ (хотя бы на период размножения), энергозависимость, репродукция, онтогенез и филогенез, раздражимость, дискретность, саморегуляция и ритмичность.
раскрыть ветку (12)
Учитывая что они не способны всё это делать самостоятельно - их нельзя отнести к живым организмам в общепринятом понимании.
раскрыть ветку (11)
Человек тоже не способен к самостоятельной репродукции. По крайней мере, на данный момент развития технологии.
Опять же, энергозависимость живого организма состоит в том, что для жизнедеятельности организму нужно что-то извне. Для вас это вода, еда и воздух, а для вируса это условия живой клетки.
А как тогда быть с облигатными низшими паразитами, которые вне организма хозяина представляют собой нечто не очень активное (в некоторых случаях практически камушек)? Они живые вне хозяина?
А как охарактеризовать животных в анабиозе? Как живых или не живых?
Кажется, Вы не имеете достаточно полного представления о предмете.
Опять же, энергозависимость живого организма состоит в том, что для жизнедеятельности организму нужно что-то извне. Для вас это вода, еда и воздух, а для вируса это условия живой клетки.
А как тогда быть с облигатными низшими паразитами, которые вне организма хозяина представляют собой нечто не очень активное (в некоторых случаях практически камушек)? Они живые вне хозяина?
А как охарактеризовать животных в анабиозе? Как живых или не живых?
Кажется, Вы не имеете достаточно полного представления о предмете.
раскрыть ветку (10)
Имеется ввиду способность определенного вида размножиться без прямого использования других видов. Два здоровых разнополых человека вполне себе на это способны. В этом плане наш вид самостоятелен.
Облигатные паразиты обладают всеми признаками жизни, но только внутри хозяина. Без которого либо гибнут, либо переходят в неактивную форму. Но анабиоз не равен смерти.
раскрыть ветку (9)
"способность определенного вида размножиться без прямого использования других видов" Вы вообще в курсе, что довольно много видов используют другие виды для размножения? Например, растения используют пчел, мух и бабочек для опыления и с гибелью этих насекомых гибнут и растения. Примеров больше, прочитайте сами в интернете. Что же, всем этим "несамостоятельным" видам отказывать в жизни?
Вирусы тоже "обладают всеми признаками жизни, но только внутри хозяина. Без которого либо гибнут, либо переходят в неактивную форму". Почему Вы при прочих равных условиях отказываете в признании жизни в одном случае и соглашаетесь в другом "общепринятом" случае? А Вы знаете, что на данный момент вирусы вполне "общепринято" в научном сообществе все-таки признаны живыми как раз на основании "общепринятых" признаков живого? И спор в том же сообществе сейчас идет о том, живы ли Прионы.
При впадении человека в гипобиоз, его зачастую хоронят. Анабиоз еще значительнее, он есть полная остановка всех процессов организма. Так что, считать существо в анабиозе живым?
Мне кажется, Ваши точка зрения и мнение не подкреплены ни научными статьями (разве что околонаучными), ни книгами по биохимии. По факту, они отражают только Ваше личное мнение, на котором Вы, не зная предмета, так упорно настаиваете. И с этим мнением я вполне могу не согласиться.
Спор считаю оконченным. Отвечать на Ваши сообщения и далее считаю бессмысленным занятием, так как время потрачу, а убедить Вас в необходимости читать научную литературу цели не имею.)
Вирусы тоже "обладают всеми признаками жизни, но только внутри хозяина. Без которого либо гибнут, либо переходят в неактивную форму". Почему Вы при прочих равных условиях отказываете в признании жизни в одном случае и соглашаетесь в другом "общепринятом" случае? А Вы знаете, что на данный момент вирусы вполне "общепринято" в научном сообществе все-таки признаны живыми как раз на основании "общепринятых" признаков живого? И спор в том же сообществе сейчас идет о том, живы ли Прионы.
При впадении человека в гипобиоз, его зачастую хоронят. Анабиоз еще значительнее, он есть полная остановка всех процессов организма. Так что, считать существо в анабиозе живым?
Мне кажется, Ваши точка зрения и мнение не подкреплены ни научными статьями (разве что околонаучными), ни книгами по биохимии. По факту, они отражают только Ваше личное мнение, на котором Вы, не зная предмета, так упорно настаиваете. И с этим мнением я вполне могу не согласиться.
Спор считаю оконченным. Отвечать на Ваши сообщения и далее считаю бессмысленным занятием, так как время потрачу, а убедить Вас в необходимости читать научную литературу цели не имею.)
раскрыть ветку (8)
Само по себе использования других биологических видов для размножения еще не означает их принадлежность к жизни или нежизни. Как растения, так насекомые не вмешиваются напрямую в биохимические процессы друг друга ради воспроизводства. Что отличает их от вирусов. Существует ряд других параметров, характерных для живых организмов, в том числе двух указанных выше. Среди них, например, собственный метаболизм, рост, реакции на раздражители. Какие из них, по вашему мнению, характерны для вирусов? Анабиоз - лишь временное прекращение или замедление жизненных процессов живого(!) по всем параметрам в остальное время организма.
В данный момент правильнее бы было сказать что мнения по данному вопросу разнятся, но однозначно и общепринято вирусы не были признаны ни живыми, ни неживыми. А скорее существуют на границе двух понятий. Всё зависит от того, как мы определяем жизнь. Подобные проблемы периодически встречаются в науке. Например, в случае с Плутоном, который перестал быть планетой после корректировки значения слова "Планета" и введения термина "Карликовая планета".
Меня не нужно убеждать в чтении научной литературы. Моя специальность обязывает меня делать это, не говоря про собственный интерес. Вы, по моему мнению, ведете себя довольно надменно и предвзято как для научного сотрудника.
раскрыть ветку (7)
А как, извините, Вы связываете личные качества человека и его профессию? То же самое, что заявить, будто все медики добрые и отзывчивые, а все учителя любят детей. Вот такой я "надменный и предвзятый" херовый научный работник.
Я бы поняла Ваши претензии, если бы мы тут статьями обменивались, в поддержку мнений, и это уже было бы похоже на обсуждение. На данный момент это не более, чем обмен мнениями. На полноценную дискуссию с разносторонний рассмотрением предмета, уж извините, это не тянет, а желания начать у меня уже нет.
По указанным выше причинам на смысловое тело сообщения я отвечать не буду, хотя очень хочется (мнения я не изменила). Уж извините. Можете считать это капитуляцией, если Вам от этого приятно :)
Я бы поняла Ваши претензии, если бы мы тут статьями обменивались, в поддержку мнений, и это уже было бы похоже на обсуждение. На данный момент это не более, чем обмен мнениями. На полноценную дискуссию с разносторонний рассмотрением предмета, уж извините, это не тянет, а желания начать у меня уже нет.
По указанным выше причинам на смысловое тело сообщения я отвечать не буду, хотя очень хочется (мнения я не изменила). Уж извините. Можете считать это капитуляцией, если Вам от этого приятно :)
раскрыть ветку (6)
Дело не в том как вы ведете себя по жизни. То, что мы обсуждаем, связано с нашими профессиями. Где подобное недопустимо. В науке важны не мнения, а факты. То, что вирус не является живим организмом следуя современным критериям понятия жизни - факт. Хотя лично мне это тоже кажется нелогичным.
раскрыть ветку (5)
"вирус не является живим организмом следуя современным критериям понятия жизни - факт."
Это не так. Для перечисленных мною критериев есть оговорка специально касаемо вирусов: современные критерии не обязательно должны соблюдаться полностью, т.е., специально оговаривается наличие вирусов. Мнение о вирусах как о наборе копирующихся макромолекул было характерно примерно до 2000х. После 2011 мнение ученых о вирусах изменилось все-таки в сторону "примитивной жизни". Во время размножения и пребывания в клетке, естественно. За рубежом, возможно, это мнение действительно превалирует, а вот в России я еще не встречала ни одного вирусолога, кто прямо высказывался бы об их "нежизненности". Сама я при работе с вирусами предпочитаю так же считать их живыми. Как и культуры клеток, хотя они так же не обладают всеми свойствами живого, являясь исходно частью макроорганизма, но уже давно обрели собственные свойства и характеристики.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Из разряда анекдота: Некоторое время назад один довольно известный в научном сообществе (в т.ч., зарубежном) российский вирусолог с горящими глазами рассказывал мне о наличии полярности у вириона словами "а еще у них есть жопа!") Вопрос о том, жив вирус, или нет, у него самого даже сомнения не вызывает.
В любом случае, прошу прощения. Обычно я стараюсь быть максимально корректна при диалогах (особенно с незнакомцами), и, тем более, стараюсь непредвзято мыслить. У всех бывают сложности иногда.
раскрыть ветку (1)