8

Мифы о красной кавалерии во ВМВ

После перестроечного вала критики типа  "с саблями на танки и пулеметы" возникла противоположная мифология о том, что кавалерия даже в сражениях Второй Мировой - нормальный военный инструмент, своего рода дешевая мотопехота, которая благодаря грамотному использованию сыграла большую роль в Победе.

Якобы ее очевидные недостатки в виде повышенной уязвимости, низкой скорости и выносливости компенсируются такими преимуществами как проходимостью конницы и независимостью от снабжения.

Типичную апологетику конницы такого плана можно прочитать у Алексея Исаева например здесь.

Между тем, все это ровно такая же нелепица, как и байки об атаках с шашками на танки.

Рассмотрим эти заблуждения подробнее.

1) Кавалерия - дешевая мотопехота

Нет, кавалерия это очень, очень дорогая "мотопехота".  Намного дороже, чем пехота на грузовиках.  Хороший строевой конь c упряжью сам по себе стоит сопоставимые деньги с автомобилем. Плюс он очень дорог в уходе, который требуется непрерывно, в отличие от техники которая может годами стоять в гараже. Поэтому мы видим следующие цифры в

№164 Докладная записка инспектора кавалерии РККА С.М. Буденного в РВС СССР об оздоровлении строительства конницы

9 февраля 1927 г.
4. Реализация этого плана, дающая нам перевес над конницей всех лимитрофных государств в их общей сумме, требует расходов:

а) По 3-летнему плану: на единовременные расходы на покупку лошадей, изготовление седел, обоза и упряжи, тачанок, постройку конюшен и проч. – 25 431 000 руб. и составит стоимость содержания конницы ежегодно до 29/30 бюджетного года в среднем 47 с половиной миллионов рублей, т.е. на 4 с половиной миллиона меньше, чем штатное содержание конницы до ее реорганизации, выражавшееся в сумме 52 000 000 руб.

б) В последующие же два года 5-летнего плана при доведении конницы до 52 000 сабель потребуется еще дополнительных расходов 30 000 000 рублей. А общее содержание по окончании реорганизации в 5-летний план будет составлять 50 369 000.


То есть содержание 50к сабель стоило в 1927 году 50 млн в год.
Только покупка лошадей, тачанок, упряжи, постройка конюшен примерно на 20к сабель обходилась в 25 млн рублей. И  ведь тут речь идет свободно конвертируемых рублях времен НЭПа, которые менялись на международных биржах как 2 к 1 за доллар. Для сравнения грузовик Форд АА (та самая полуторка, на которой потом провоевали всю войну) - стоил в пересчете на эти рубли порядка 1000 рублей.


К слову, в 29-30-ых годах СССР закупил 36 тысяч машинокомплектов этих грузовиков, если кто-то думает, что нам бы их не продали. То есть уже в 27 году просто не увеличивая кавалерию, можно было купить 25 тысяч полуторок, на которых можно перевезти 250 тысяч пехотинцев. 

При этом в РККА на тот момент было всего несколько тысяч грузовиков. Но вообще лучше конечно было бы закупиться тяжелыми армейскими грузовиками с повышенной проходимостью, которые повысили бы боеспособность вообще на несопоставимый уровень.

Здесь надо понимать, что большая часть высшего военного руководства была в Гражданскую кавалеристами, и сам Сталин тоже был в политическом руководстве Первой Конармии. То есть они все испытывали иррациональную привязанность к кавалерии, с трудом представляя себе как она будет воевать в современных условиях.

Поэтому к 37-ому году общее количество кавалерии в СССР выросло и по штатам мирного времени было около 160 тыс! Она так и называлась - стратегическая конница, и расходы на нее были тоже стратегические, как можно догадаться.  10 лет СССР выбивал из людей последние крохи хлеба, чтоб сливать десятки миллионов каждый год на эту вундервафлю.  Некоторое отрезвление пришло с участием СССР в ряде конфликтов конца 30-х и кавалерию с каждым годом стали сокращать. К началу войны ее сократили примерно в 2 раза. То есть все эти дикие расходы просто ушли в песок в любом случае.

2) Кавалерия - высокопроходимое средство передвижения,  что особенно актуально на территории СССР, никакой грузовик не сравнится.

Тут есть сразу несколько возражений:

- наиболее интенсивные боевые действия разворачиваются всегда вокруг важных коммуникаций (шоссе) и транспортных узлов. То есть там где не пройдет грузовик, там грубо говоря и воевать большого смысла нет.

-  конница сама по себе, без пулеметов, без артиллерии и ПВО практически беспомощна и бесполезна. А значит ей надо в любом случае, как минимум тащить брички со снарядами, тачанки, всяческие телеги. То есть дороги все равно необходимы.

- кони на бездорожье быстро устают, они плохо идут по глубокому снегу, они плохо переносят каменистые и скользкие покрытия, в общем с гусеничной техникой все равно не сравнятся!
Так что в реале бравые конники часто использовались как танковый десант, благо их "конномехгруппы" были на самом деле просто танковыми корпусами, о чем ниже.

3) Кавалерия относительно неприхотлива, не зависит от снабжения, ей не нужен дефицитный бензин и ремонт.

Еще как зависит. Обычным строевым коням нужен фураж, 5-10 кг овса в сутки, который во время разрекламированных рейдов по тылам приходилось доставлять самолетами. Овес - самолетом!  И сколько на это авиабензина ушло? Если же местность сухая - то возникает еще и дикая проблема с водой. А еще их нужно постоянно переподковывать, ухаживать за копытами, давать им отдых и всяческий уход и лечение - неважно война там или что. Крайне привередливое и ненадежное это оружие, единственный плюс - его можно съесть.

4) Конница замечательно воевала, там-то и там-то вводилась в прорывы и шла впереди, захватывая стратегические пункты, обеспечивая продвижение войск и окружения.

Исаев об этом интересно пишет:

В 1943–1945 гг., когда были, наконец, отлажены механизмы танковых армий, кавалерия стала тонким инструментом для решения особо важных задач в наступательных операциях. Что характерно, число кавалерийских корпусов было примерно равно числу танковых армий. Танковых армий в 1945 г. было шесть штук, кавалерийских корпусов — семь. Большая часть и тех и других носила к концу войны звания гвардейских. Если танковые армии были мечом Красной Армии, то кавалерия — острой и длинной шпагой. Типовой задачей кавалеристов в 1943–1945 гг. было образование внешнего фронта окружения, прорыв далеко в глубь обороны противника в период, когда старый фронт рассыпался, а новый еще не создан. На хорошем шоссе кавалерия, безусловно, отставала от мотопехоты. Но на грунтовых дорогах и в лесисто-болотистой местности она могла наступать с вполне сравнимым с мотопехотой темпом. К тому же, в отличие от мотопехоты, кавалерия не требовала себе постоянной доставки многих тонн горючего. Это позволяло кавалерийским корпусам наступать глубже большей части механизированных соединений и обеспечивать высокий темп наступления армий и фронтов в целом. Прорывы кавалерии на большую глубину позволяли экономить силы пехотинцев и танкистов.

Все это вроде как подтвреждено примерами из хода боевых действий.
Разбирать их все слишком объемно, суть везде будет одна и та же, которую я покажу на одном - успешном участии конно-механизированной группы Осликовского (3 гв. кав. корпус + 3 гв. мех. корпус) в Витебско-оршанской операции.

Исаев подробно описывает ее феерические подвиги, но "забывает" рассказать о ее составе.  Прикол в том, что данная группа конников имела например около 250 танков. Что не сильно меньше, чем 400 танков в 5-ой гвардейской ТА Ротмистрова, наступавшей параллельно. Но что характерно - именно Ротмистров шел по главному направлению удара вдоль Минского шоссе. Именно  5 гвТА Ротмистрова решала самую важную задачу в той операции, и она же первая форсировала Березину, а вовсе не кавалеристы Осликовского, как можно подумать.

Хотя какие еще это конники????  КМГ это по сути мощнейший танковый корпус, с кучей артиллерии, САУ,  с несколькими бригадами мотопехоты (на грузовиках, ага), которые собственно и решили все эти задачи, которые Исаев приписал коннице.
"Острая и длинная  шпага", ага.  "Силы танкистов они экономили", ага.
На самом деле даже в составе якобы кавдивизий были танковые и артиллерийские полки!  В составе кавкорпуса - снова танковые полки и даже полки "катюш"! О какой мегапроходимости, о какой нетребовательности горючего тут вообще можно говорить? Как вообще это понимать - Исаев действительно ни уха ни рыла, что в составе "кавкорпуса" куча танков и автомобилей или делает вид, т.е. нагло лжет?

Кроме того, крайне редко сия "конница"  шла впереди, на острие удара. Ее типовая задача на самом деле была, как и в данном случае - обеспечение флангов главной ударной группировки и нанесение всяких вспомогательных ударов.  "Далеко вглубь" же прорывались обычно танки с десантом или танки плюс грузовики. Благо они намного быстрее и грузоподьемнее. Плюс их не нужно прятать днем в кустах, ведь конница очень страдает от любого обстрела и особенно от авиации - кавалерию с воздуха хорошо видно и немецким летчикам было очень удобно на нее охотиться -  увидел конницу и сразу смело валишь ее, не боясь дружественных потерь.

Исаев делает вывод:
Утверждать, что кавалерия — это отсталый род войск, лишь по недомыслию руководства остававшийся в Красной Армии, может только человек, не имеющий ни малейшего понятия о тактике кавалерии и туманно представляющий себе ее оперативное использование.

Ох, чья бы мычала.  Открываем 6-томник
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г ,
и читаем:

В Великой Отечественной войне нашел боевое применение и такой род войск, как кавалерия. Однако если в гражданской войне конница сыграла выдающуюся роль, выполняя задачи подвижных групп оперативно-стратегического значения, то в минувшей войне эти задачи решали бронетанковые и механизированные войска, несравнимо более приспособленные к условиям современных боевых действий. Участие кавалерии в боевых действиях было весьма ограниченным. Возросшая мощь артиллерийского огня, массовое применение танков и авиации резко сократили возможность использования кавалерии вообще, а тем более ее крупных формирований. Сохранение этого рода войск и его боевое применение объяснялись главным образом недостатком танков в первый период войны.

А потом смотрим что за профаны это написали, туманно представляющие себе ее оперативное использование? Баграмян (!!!), Антонов (хммм. нач. Генштаба) ..и тадааа Белов П.А - на секундочку командующий 2 кавкорпусом, один из героев опуса Исаева.

Итак, кавалерия была не нужна, не эффективна и лишь отняла гигантские ресурсы страны, необходимые на более адекватное оружие.

Оружейная лига

6.1K постов23.8K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Автор поста оценил этот комментарий

Это не я хочу сказать, а историки. Две тысячи км на лошадях зимой, как нефиг делать. Не я это придумал!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это вы и придумали

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это интересный анализ, его можно приложить к "татаро-монгольскому игу*, к рассказам о том, как монголы преодолевали тысячи километров на лошадях, да еще зимой. Правда, это опасно, так как фальшивый исторический конструкт сразу рассыпется, что вызовет недовольство слишком многих.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не получится приложить - монголы шли по замерзшим рекам, на которых были уже раскатанные санные торговые пути. А главное их лошадям не нужен был овес, они могли пастись сами добывая траву под снегом

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, непонятно. К примеру, танков наклепали чертову уйму, а толковые танкисты начали появляться хорошо если к 44му году.



Кадры учить может и найдется на чем, но вот кто учить будет? Такой же водятел без году неделя за рулем? Потому так тяжело все это дело масштабировалось.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

все нормально было с обученными танкистами на эту уйму. В случае танков Т-26, БТ, которые и составляли ее. Их многие в 41-ом просто побросали без БК и топлива, потому что военную логистику провафлили под ударами. Ну и сами эти картонные танки были неадекватны уже в обычном общевойсковом бою против Вермахта. Их можно было успешно юзать только из засады. Либо для разведки и вспомогательных задач

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не я придумал, что с декабря 1237 года по апрель 1238 (начало осады Козельска) монголы прошли 2 тысячи км, а то и более, по снегу на лошадях. Ей-богу, не я эту дичь сморозил и написал в учебники) не виноватый я!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так это суммарный путь, который набрали разделившиеся отряды. а вы придумали про всех сразу

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Они не могли всё время идти по замерзшим рекам. Они должны были идти по глубокому рыхлому снегу. Про траву под снегом, конечно, интересно, но нереалистично.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Они должны были идти ровно там же где и ходили местные. По их проторенным путям и дорогам. Которые специально заранее тщательно разведывали.
Вот такая реальность. Ну и снега в Монголии тоже хватает. Лошади пасутся. Если вы не в курсе.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кулик. Этого трижды разжалованного звали Кулик :)

А Буденый вполне воевал, и даже неплохо.

А побросал в котлах - это генерал Конев, автор вяземского котла.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Буденный неплохо воевал? Он был в соавторах примерно всех разгромов и котлов до августа 42 года, от Минского до Крыма, включая как раз Вяземский котел. После чего был снят с командования вообще.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... генералы тупые, да? Знакомая песня.

Есть только некоторая проблема: никакой Македонский и даже Наполеон не может работать без обученного солдата.

К примеру, когда после войны Жукова спросили, какая битва была для него самой сложной - он ответил "Битва за Москву". Почему? Потому что войска, которыми он управлял умели делать только два маневра: стоять насмерть или атаковать в лоб. Любой иной маневр тут же приводил к хаосу и обрушению фронта.

Так вот "стратеги-кавалеристы" воевали так, как могли воевать с такими рядовыми, сержантами и лейтенантами. А других нет. Как только появились другие - и война пошла по другому. При том, что "стратеги-кавалеристы" остались те же.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А то есть генералы умные, просто солдаты были тупые и необучаемые, и генералы решили их просто убить в самоубийственных атаках или просто побросали в котлах?
И если ты думаешь что Ворошилов, Буденный, Куликов так и командовали войсками дальше, то тебе еще рано на эту тему рассуждать - срочно читать книги сначала

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

О, вот видишь, ты что-то начал соображать в тактике применения танков. Например, осознал что танк - картонный и против арты не пляшет. А как до тебя дошло это осознание? Всего-то 10-15 лет образования плюс личная эрудиция об эксплуатации танков за последние сто лет. Очевидно, что любой абориген прошлого века имел точно такой же запас знаний, да?


Ну и...


многие в 41-ом просто побросали без БК и топлива, потому что военную логистику провафлили под ударами.


Все было еще хуже. БК и топливо немцы натрофеили в ассортименте. А вот ремонта трофейные машины требовали ого-го сколько. Крестьяне и рабочие в первом поколении, набранные в танкисты эксплуатировали технику так, что межремонтный период техники составлял 30% от паспортного моторесурса. Для сравнения, в 1943м межремонтный период даже в занюханных негвардейских танковых частях составлял 110-130% от паспортного моторесурса.

То есть гигантские мехкорпуса просели не столько от логистики, сколько тупо встали в аварию.

Потому что культура производства не за один день появляется. Особенно если человек перед этим всю сознательную жизнь готовился к другой профессии, где совсем иные допуски

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Плохо что ты пока не осознал (хотя вроде даже в посте написано), что ключевая проблема была в стратегах-кавалеристах, которые грезили о могучих ударах мехкорпусами не умея их организовать.

Поэтому от танкистов на низких уровнях мало что зависело, хотя вполне были грамотные и отлично их использовали при случае.

В аварию же встали Т-34 и КВ в основном. Лишь там был высокий процент поломок, поскольку новые сырые машины и по секретности танкистов мало очень учили на них.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Боже мой) вы были в степи зимой за городом? Какие там "проторенные пути"?)) человек на трассе из машины вышел в метель, обратно зайти не смог. Такой трагический случай был несколько лет назад у нас в Оренбургской, после чего МЧС стало перестраховываться и закрывать ту трассу уже без особых поводов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы думаете Батый на Русь через Оренбург что-ли шел? Вы вообще хоть отдаленно представляете себе их пути, прежде чем говорить на тему?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот об этом:
Исаев делает вывод:
Утверждать, что кавалерия — это отсталый род войск, лишь по недомыслию руководства остававшийся в Красной Армии, может только человек, не имеющий ни малейшего понятия о тактике кавалерии и туманно представляющий себе ее оперативное использование.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

У кавалерии в РККА было одно офигенное преимущество по сравнению с другими родами войск: эта технология была освоена. То есть были конезаводы, были берейторы, были коневоды... То есть кавалерия не испытывала проблем с кадрами. В отличии от всех остальных родов войск.

Напомню, что Россия была аграрной страной, в которой абсолютное большинство индустриальных рабочих - в первом поколении. И да, преподаватели - тоже в первом поколении.

Оно, конечно, хорошо с цифрами в руках доказывать - мотострелки дешевле конников. Только вот на водителей грузовиков и механиков автомастерских по всей стране охотились кадровики всех контор. Просто потому что эти специальности были дефицитные, и масштабировалось обучение с большим скрипом. ОСОАВИАХИМ - это хорошо, но недостаточно.

Так что...да, кавалерия -вчерашний день. Зато есть в наличии, и ею умеют пользоваться на всех уровнях, от солдата до маршала.

И снимали с вооружения кавалеристов не тогда, когда накупили стопицот грузовиков, а когда обучили стопицот водителей. И понатыкали в каждой жопе мира автомобильной инфраструктуры. Вот тогда и конезаводы можно закрывать, не раньше.

А что такое неосвоенная технология? Пф! Вспомните мехкорпуса 41го и авиацию того же 41го. Мы так и не узнали что может тогдашняя техника. Просто потому что люди не умели этой техникой пользоваться даже на уровне середнячка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто потому что эти специальности были дефицитные, и масштабировалось обучение с большим скрипом. ОСОАВИАХИМ - это хорошо, но недостаточно.

так когда нет в стране автомобилей (все деньги потрачены на стратегическую конницу) - понятно что и кадры учить не на чем.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Точка зрения имеет место быть. Но, начал читать и заметил подтасовку факто под эту точку зрения. Разочаровался......

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

где подтасовка?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело Тухачевского как бы говорит нам о том что бабло бы тупо спиздили.


И да,на механизацию денег тратили с избытком. Потому и получалось столько своровать. Но... кадровый голод.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да неужели? И куда этот бабло дели, сколько яхт пароходов купили?

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не стал читать муть полностью. Отвечу на последнюю фразу жирным шрифтом. По поводу денег. Монголия передала СССР в счёт долговых обязательств 500 000 лошадей и плюс 32 000 добровольно безвозмездно. Людей, имеющих кавалерийский опыт Первой мировой и Гражданской войн, которых не надо было обучать, в стране было более чем достаточно. А время тогда было дороже денег. Использование смешанных бронетанковых и кавалерийских частей в операциях к середине войны стало нормой. Такой же, как танки с мотопехотой. Ну а про кавалерийские атаки на танки спросите лучше у поляков. Они помнят бой под Кроянтами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, так чукча не читатель, чукча писатель?
В посте так то речь о довоенных расходах на кавалерию.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества