если масса не влияет на гравитацию, то почему у тел с большой массой гравитация сильнее, чем у тел с меньшей массой? Может это так влияет электромагнитная сила? Почему Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот? Может дело все же в массе?
раскрыть ветку (21)
Гравитация взаимодействует с энергией, а благодаря соотношению Эйнштейна E=mc^2 получаем, что чем больше масса, тем больше энергия.
Но гравитация влияет не массу, а на энергию, ибо и нейтрино, и фотоны, и гипотетическая Тёмная Материя взаимодействуют.
Но гравитация влияет не массу, а на энергию, ибо и нейтрино, и фотоны, и гипотетическая Тёмная Материя взаимодействуют.
>то почему у тел с большой массой гравитация сильнее, чем у тел с меньшей массой?
Принцип то тоже что и с массой. Чем больше материи, тем больший суммарный импульс-энергию она несет. А импульс-энергия – это источник гравитационного взаимодействия. Значит, гравитации сильнее там где более количество материи.
Принцип то тоже что и с массой. Чем больше материи, тем больший суммарный импульс-энергию она несет. А импульс-энергия – это источник гравитационного взаимодействия. Значит, гравитации сильнее там где более количество материи.
раскрыть ветку (19)
Что ты несешь? Искривить пространство гравитацией может только массивный объект, а вот искривляться траектория в районе массивного объекта будет у любого объекта, обладающего энергией. Плотнейший фотонный газ не сможет внести даже малейшего возмущения в гравитационное поле.
раскрыть ветку (18)
>Что ты несешь?
Я несу свет и знания людям.
>Искривить пространство гравитацией может только массивный объект, а вот искривляться траектория в районе массивного объекта будет у любого объекта, обладающего энергией. Плотнейший фотонный газ не сможет внести даже малейшего возмущения в гравитационное поле.
С тобой не согласится квантовая механика. Рекомендую почитать первые главы вот этого учебника:
mipt.ru/students/organization/mezhpr/biblio/q-ivanov.php
Я несу свет и знания людям.
>Искривить пространство гравитацией может только массивный объект, а вот искривляться траектория в районе массивного объекта будет у любого объекта, обладающего энергией. Плотнейший фотонный газ не сможет внести даже малейшего возмущения в гравитационное поле.
С тобой не согласится квантовая механика. Рекомендую почитать первые главы вот этого учебника:
mipt.ru/students/organization/mezhpr/biblio/q-ivanov.php
раскрыть ветку (17)
Причем тут квантовая механика, когда идет разговор об ОТО? Советую почитать книжку Дирака об общей теории относительности - одно из лучших пособий в этой области.
Квантовая механика, вообще, вопросы гравитации старается не трогать, а если трогает, то это уже высокая наука, в которой все совсем непросто - петлевая гравитация, теория струн.
Квантовая механика, вообще, вопросы гравитации старается не трогать, а если трогает, то это уже высокая наука, в которой все совсем непросто - петлевая гравитация, теория струн.
раскрыть ветку (16)
>Причем тут квантовая механика, когда идет разговор об ОТО?
Когда заходит разговор об элементарных частицах, ОТО не лучший помощник. В этой области знания правит балом квантовая механика.
>Квантовая механика, вообще, вопросы гравитации старается не трогать, а если трогает, то это уже высокая наука, в которой все совсем непросто - петлевая гравитация, теория струн.
Есть сложные моменты, но основа довольна проста. Все взаимодействия квантовая механика рассматривает как обмен частицами. Есть такие частицы и для гравитационного поля – гравитоны. Их способны излучать и принимать любые другие частицы (в том числе сами гравитоны, что связанно с нелинейностью теории).
Так что тут все просто, фотоны излучают и принимают гравитоны. В результате мы наблюдаем искривление траекторий световых лучей.
Когда заходит разговор об элементарных частицах, ОТО не лучший помощник. В этой области знания правит балом квантовая механика.
>Квантовая механика, вообще, вопросы гравитации старается не трогать, а если трогает, то это уже высокая наука, в которой все совсем непросто - петлевая гравитация, теория струн.
Есть сложные моменты, но основа довольна проста. Все взаимодействия квантовая механика рассматривает как обмен частицами. Есть такие частицы и для гравитационного поля – гравитоны. Их способны излучать и принимать любые другие частицы (в том числе сами гравитоны, что связанно с нелинейностью теории).
Так что тут все просто, фотоны излучают и принимают гравитоны. В результате мы наблюдаем искривление траекторий световых лучей.
раскрыть ветку (15)
Во-первых, фотоны, излучающие гравитоны - это явление сомнительное и чрезвычайно сложно описываемое, при котором калибровка поля невозможна.
Во-вторых, гравитоны - это концепция, которая не разделяется современными физиками, ибо гравитоны должны вызывать возмущение в метрическом тензоре, тогда теряется лоренц-инвариантность уравнений квантовой теории поля, а она должна быть.
Если бы концепция гравитонов была удачной, то не возникла бы теория струн, петлевая гравитация и другие остроумные гравитационные гипотезы.
Во-вторых, гравитоны - это концепция, которая не разделяется современными физиками, ибо гравитоны должны вызывать возмущение в метрическом тензоре, тогда теряется лоренц-инвариантность уравнений квантовой теории поля, а она должна быть.
Если бы концепция гравитонов была удачной, то не возникла бы теория струн, петлевая гравитация и другие остроумные гравитационные гипотезы.
раскрыть ветку (14)
Да, проблемы у гипотезы гравитонов есть, но на фоне проблем у теории струн и теории петлевой гравитации, гипотеза гравитона выглядит не так плачевно.
Современные физики от гравитонов давно бы отказались, если б было в чью пользу. Они хотя бы выглядят логичными исходя из идей Стандартной модели.
Современные физики от гравитонов давно бы отказались, если б было в чью пользу. Они хотя бы выглядят логичными исходя из идей Стандартной модели.
раскрыть ветку (13)
У теории струн, вообще, все отлично - пока что это раздел математики.
Гипотеза гравитона, в принципе, неверна на данный момент её развития, ибо возмущение в метрическом тензоре она предсказать не может, а это открытое противоречие с ОТО, которая экспериментально проверена очень хорошо.
Гипотеза гравитона, в принципе, неверна на данный момент её развития, ибо возмущение в метрическом тензоре она предсказать не может, а это открытое противоречие с ОТО, которая экспериментально проверена очень хорошо.
раскрыть ветку (12)
>... это открытое противоречие с ОТО, которая экспериментально проверена очень хорошо.
Квантовая механика (КМ) тоже может похвастаться успехами в экспериментальных подтверждениях. Теории, опирающиеся на КМ дают феноменальную точность предсказаний. Так, например, с помощью квантовой электродинамики определены 11 (!) десятичных знаков для магнитного момента электрона.
Квантовая механика сама по себе противоречит с ОТО. Но на фундаментальном уровне взаимодействия вещества – на уровне элементарных частиц, я больше доверяю предсказаниям КМ, чем ОТО.
Квантовая механика (КМ) тоже может похвастаться успехами в экспериментальных подтверждениях. Теории, опирающиеся на КМ дают феноменальную точность предсказаний. Так, например, с помощью квантовой электродинамики определены 11 (!) десятичных знаков для магнитного момента электрона.
Квантовая механика сама по себе противоречит с ОТО. Но на фундаментальном уровне взаимодействия вещества – на уровне элементарных частиц, я больше доверяю предсказаниям КМ, чем ОТО.
раскрыть ветку (6)
Квантовая механика ещё ничего не смогла предсказать в гравитации, поэтому, вообще, нет причин доверять КМ в вопросах гравитации. Пока действует практика, что если квантовая гипотеза не предсказывает классическую механику в макроскопическом случае, то рассматривать такую гипотезу смысла особого нет.
раскрыть ветку (5)
Я могу тоже утверждать, что ОТО плохо согласуется с опытными данными на микроуровне, поэтому нет причин ей доверять.
раскрыть ветку (4)
Приведи пример, когда ОТО не согласуется с данными, полученными в ходе экспериментов с микромиром.
раскрыть ветку (3)
Похоже, все-таки, ты лучше знаешь физику и правильнее понимаешь происходящие процессы на микроуровне. Мои знания об этих вещах ограничиваются школьным курсом.
раскрыть ветку (2)
>У теории струн, вообще, все отлично - пока что это раздел математики.
На столько все отлично, что пока эта теория не способна предсказать ничего.
На столько все отлично, что пока эта теория не способна предсказать ничего.
раскрыть ветку (4)
А раздел математики не должен предсказывать что-либо в реальности. Пока теория струн - это раздел теории поля - чисто математического аппарата, пока мы не введем калибровочную группу.
раскрыть ветку (3)
>А раздел математики не должен предсказывать что-либо в реальности.
Это огромный недостаток этой теории, который вообще не даёт возможности говорить о ней как о «физической теории». Теория струн не фальсифицируема, то есть не может быть проверена экспериментально.
Играя коэффициентами мы можем получать самые разнообразные Вселенные. Больше похоже на подгонку теории к результатам, чем изучение механизмов различных явлений.
Это огромный недостаток этой теории, который вообще не даёт возможности говорить о ней как о «физической теории». Теория струн не фальсифицируема, то есть не может быть проверена экспериментально.
Играя коэффициентами мы можем получать самые разнообразные Вселенные. Больше похоже на подгонку теории к результатам, чем изучение механизмов различных явлений.
раскрыть ветку (2)
Я уже два раза сказал, что теория струн - это математическая теория, так же как и любая полевая теория.
раскрыть ветку (1)
Это как программист с дизайнером. Я говорю, сука, дизайн важнее, а он мне, код чистый, код чистый, дизайн это все хуйня...