Меланхолия⁠⁠

лол.

нет.

лол.

Спасибо.

Спасибо за то, что описали Ваше видение моего стишка. Это куда лучше, чем когда просто молча ставят оценку.

Про анжамбеман спасибо, теперь буду знать.

Вы говорите о  Ваших комментариях, как о критике и обоснованном мнении, но при этом используете нецензурные выражения и оскорбления. Как Вас воспринимать?!

Читаю со словарем.

Останусь непонятным. Переживу.

Буран случается в другое время - отличное от времени, когда случается дождь. Читать и Вы не умеете.

Еще Умберто Эко в своих "шести прогулках в литературных лесах" говорил о том, что невозможно написать так, чтобы каждый читатель воспринял написанное таким образом, как это стремился передать автор. Автор пишет для этакого "сферического читателя в вакууме" - на деле же, все куда сильнее зависит от личности читателя. Я отдаю на откуп ему то, как он воспримет прочитанное. Смысл вкладываю. Считаете, что не вкладывать лучше? Лучше писать, чтобы читалось легко, без необходимости думать и рассуждать?

Гонора у меня нет. Если Вы не заметили, то я везде отмечал, что не претендую на звание поэта в каком бы то ни было приближении. Я стремлюсь, но не являюсь, прекрасно осознавая это. Вы потратили свое время, я все прочитал, почерпнул для себя некоторые вещи, не спорю. Ваша манера отвечать довольно грубая, что мне, да и любому человеку, не покажется адекватной. Это сразу же дискредитирует Ваши замечания: критика становится подзаборной, будто бы выкрики из толпы. Сами понимаете это?

Конечно же, я отвечаю фигню. Кто бы мог сомневаться, когда Вы, будучи большим специалистом в области, говорите, что это фигня. Ваше авторитетное мнение ложится в основу всего. Мне кажется, что гонор и завышенное самомнение - это, как раз-таки, про Вас. Ваше слово где-то на уровне Слова Господня, не иначе. Истина в последней инстанции. Вместе с базарной речью это дает сумасшедший эффект.

Я буду рад Вашим комментариям к моим будущим стихам.

Не сомневался, что именно Вы прокомментируете.

Своим сообщением Вы не оставляете мне шанса - теперь или оставить Ваш эмоциональный обзор без ответа и, тем самым, согласиться со всеми высказанными замечаниями (чего я сделать не могу), или все-таки постараться донести до Вас и всех тех, кто заинтересуется, тот смысл, который я стремился передать в этом небольшом стишке.

Не стану спорить, что в техническом плане стихотворение далеко от идеала, вероятно, кое-где действительно пропущены слоги, однако манера прочтения с паузами ("Во мраке вечера бреду домой, *пауза* доверчиво") существенно все улучшает - я зачитывал стишок на публике и никто не упрекнул меня в нестройности ряда (да-да, публика у меня не состоит сплошь из поэтов и литературных критиков, но, тем не менее, очевидные огрехи услышит даже обычный человек). Все Ваши замечания, где Вы пишете "СЛОГ" туда же.

Ваше замечание по поводу "мрака вечера" считаю несколько несостоятельным. Мрак - это отсутствие света, темнота. Вечером есть мрак. Вы можете меня упрекнуть в излишней нагруженности (почему бы не сказать, например, просто - "в темноте"),что Вы и делаете, но никак не в том, что выражение "мрак вечера" лишено поэтики и вообще никуда не годится. Стало быть, вполне применимо. Если Вам лично не нравится подобный оборот - не используйте его в своих произведениях.

Не силен, к сожалению, в терминологии изящной словесности, поэтому не могу однозначно определить такой перенос строк, но доверчиво я смотрю в витрины, а не иду. Смотрите за пунктуацией, там все, по моему скромному мнению, более-менее адекватно. И далее по тексту - "Невольно, между тем, обученный бороться с тушами" читается все вместе, то есть, обученный бороться с тушами. Невольно - имеется в виду не по собственной воле, но в силу влияния общества, которое противопоставляет человека человеку, определяя каждого постороннего, в конечном счете, простой фразой: "Да кто ты такой?!" Отсюда борьба с "тушами" - другими людьми, лишенными духовности в глазах героя. Жаль, что Вы все воспринимаете буквально, при том, что критикуете отнюдь не нормативно-правовые акты.

Последние строчки каждой строфы рифмуются между собой - там количество слогов другое. Можно смело утверждать, что это техническая ошибка (что Вы и делаете), но я делал это сознательно, поэтому за ошибку не считаю. Скажем, у Бродского этого полно (для примера "Конец прекрасной эпохи" - последняя строка имеет меньшее количество слогов). "Бродский - признанный поэт, а ты - никто!" - да, но все когда то начинали, все ищут свой стиль, и он далеко не всегда технически идеален (сознательно неидеален, примеров масса во всех сферах искусства).

По поводу несогласованности времени - не тротуары встреченные, а прохожие (об этом писал выше). Смысловое и причинно-следственное оставлю на откуп читателям.

"Снова да ладом" - увы, должен признать, что с этим устойчивым выражением Вы незнакомы. Ударение должно падать на "О", а значение оно имеет "опять, заново". Есть еще более просторечный эквивалент: "Снова-здорово". Замечание считаю несостоятельным.

Я не специалист по клопам, мне неизвестно, сколько они живут. Полгода здесь - это утрированное определение срока жизни человека по сравнению с вечностью природы, которая меняется (буран, дождливая погода), но, между тем, не ограничена несколькими десятками лет существования (что полгода, что сто лет - для нее мгновение). Даже по сравнению с дымом человек - это только миг. Насчет труб завода, буранов, дождей и прочей серости - это для создания гнетущей атмосферы. Скажете, что не удалось? Ваше право, можете разносить в пух и прах. И кстати, не знаю, как в Вашей местности называется сильный ветер зимой с поземкой, но вот здесь, на Алтае, это именно "бураном" и называется.

Да, человек дошел домой. Два выхода - один через дверь в обычную каждодневную жизнь, которую герой уже с трудом переносит, и окно - выход из жизни-страдания (самоубийство), на которое он смотрит вполне как на решение. Зачем он туда шел? Он там живет, вероятно. Более интересен вопрос "откуда он идет", но это не предмет моего комментария.
Всадники - это четыре стены в комнате. На стенах поклеены обои. От стен и нет никакого добра, они только давят на героя, сминая его эмоционально, это одно из воплощений его страданий, его неприятие мира, взаимоотношений людей, потребительства(добавь свое) - этакая клетка мучений. Естественно, обои не греют. То, что именно четыре всадника - возможно, метафора с перебором, но тем не менее.

Лужа и буран. Никакого бурана нет, остановитесь. След в луже оставить можно и очень даже легко. След здесь - это может след а слое грязи в дне лужи, а может и разводы на поверхности - круги на воде. Все на откуп читателя, кто как воспринимает. В любом случае, я стремился передать некоторую нематериальность вкупе с нечистотой воды в луже. Сложно передать ощущение, но на то я и начинающий поэт (сильно громко сказано, конечно), неидеален, как и многие здесь. Вы в который раз воспринимаете все буквально - такая профессиональная деформация имеет место у юристов или программистов, может еще у кого-то, кто по долгу службы вынужден все вещи воспринимать именно так, как они изложены. Мне кажется, поэзия - это несколько более размытые категории и состояния, нежели программный код или своды законов. Сколько я Ваших комментариев не читал, Вы подчас на ровном месте разносите в щепки пусть не самые стройные и хорошие стихи (имхо), но неплохие для начинающих. Конечно, не могу отрицать, что Ваши замечания имеют право на существование и, более того, иногда я с Вами согласен. Это неправильно. Не знаю, кем Вы себя мните - может быть Вы действительно достигли небывалых высот в поэзии, но в таком случае было бы логично поддерживать начинающих, а не поливать их ядом. Сколько же негатива!

Путина еще зачем-то приплели ни к селу, ни к городу. Называете меня "метеорологическим кретином" и постоянно тыкаете. Думаете, что это выставляет Вас в лучшей позиции? Думаете, что анонимность, которую предоставляет Пикабу, позволяет Вам оскорблять незнакомых Вам людей? Так и есть. И от этого становится горестно, что подобные Вам находят только такое применение функционалу этого сайта.

Откуда одному человеку знать то, чего хочет другой человек?