2 поста-ответа
Доверять власть отдельным людям — это рецепт катастрофы. Власть в стране должна быть разделена между институтами, а не людьми. И лидеры этих институтов должны избираться на конкурентных выборах, а не просто оставаться пожизненно. И, конечно, ограничения сроков полномочий, особенно для исполнительной власти.
раскрыть ветку (83)
раскрыть ветку (6)
В древних Афинах было слово для людей, которые не участвовали в политике и просто делали то, что им говорили, может быть, немного комментируя, но не принимая непосредственного участия. Слово было «идиот». Оно не использовалось для описания глупого человека, а просто того, кто был готов отказаться от своих прав.
раскрыть ветку (5)
"В горах Непала был найден тибетский монах, который считается самым старым человеком на планете. Его возраст составляет 205 лет, и он находится в состоянии глубокого транса, известного как «таката». Это состояние медитации, в котором монах может находиться на протяжении долгих лет, полностью отключаясь от внешнего мира.
Когда спасатели обнаружили его в пещере, они сначала приняли его за мумию, настолько его тело выглядело измождённым и неподвижным. Однако, проведя дальнейшие исследования, учёные были поражены: у монаха оказался пульс, хотя и очень медленный. Это открытие вызвало настоящий фурор в научных кругах и среди любителей мистики.
Рядом с ним были обнаружены его вещи, среди которых находился кусок бумаги с надписью: «Иди займись делом и перестань верить всему, что пишут в интернете». Эта фраза стала настоящим хитом в социальных сетях, вызывая множество обсуждений о том, как важно критически относиться к информации и не поддаваться на уловки виртуального мира.
История монаха вдохновляет многих на поиск внутреннего покоя и осознанности. Его невероятный возраст и состояние транса поднимают вопросы о том, что значит жить долго и счастливо. Возможно, в нашем стремительном мире стоит остановиться и задуматься о том, что действительно важно."
Ну ты и даун)))) а цитаты Эйнштейна и Стетхема дальше будут?
Дам тебе ценный совет, крайне рекомендую прислушаться - прежде чем на серьезных щах кому-то что-то говорить, делая вид, что ты умный, хотя бы 5 минут потрать на то, чтоб проверить свой бред. Иначе ты рискуешь в глазах окружающих выглядеть мягко говоря не далёкого ума человеком.
раскрыть ветку (1)
а цитаты Эйнштейна и Стетхема дальше будут?
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. тебе подойдет?
Так там ,в этой политике, участие принимало максимум процентов пять граждан По сути элита общества Конечно тот кто не принимал участия казался странным , странным по отношению к самому себе
раскрыть ветку (2)
В США около 40% людей просто не голосуют, поэтому они вообще не участвуют. Среди остальных участие в основном заключается в голосовании. Но есть поговорка: «Голосование для демократии, как подтирание задницы для гигиены — абсолютно необходимо, но само по себе этого далеко не достаточно». Я, возможно, не совсем правильно перевожу, но надеюсь, что это понятно.
В мой первый год в США был класс «государство», 9-й класс. Некоторые способы выполнения домашнего задания и проектов включали посещение, даже организацию протестов, встречи с сенаторами и представителями, будь то в законодательных органах штата или федеральных, посещение собраний муниципалитета и участие в тамошних долговых расчётах и т. д. Будучи ребёнком из бывшей коммунистической страны, вы, вероятно, можете понять, какой там был культурный шок. У меня были родственники, которых отправили в концентрационный лагерь просто за то, что они печатали брошюры.
раскрыть ветку (1)
Это не имеет отношения к устройству эллинского полиса ,про которое я говорю Там по сути правило меньшинство,это у них и называлось демократией ,т.к именно это меньшинство относилось к "демосу"
Если имеются в виду "конкурентные выборы" как в США, то нет, это не вариант.
А вот власть советов вполне себе. Я имею в виду, когда все значимые решения выбираются исключительно советом коллектива.
Низовая инициатива, если хотите.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
Нет. Это вообще большая проблема, демократии более устойчивые к внутренним и внешним воздействиям, но долго реагируют на угрозы и вызовы, как пример возьмите Европу многие затриоты смеются мол "смотрите Европка очередной самит собрала, вот уж напугала". Демократиям надо договариваться, идти на уступки, обсуждать проблему и искать решение которое устроит большинство. В диктатурах такого не нужно, все решения принимаются быстро и также быстро отправляются на выполнение. Поэтому и нужен баланс, между прямой, грубо говоря абсолютной демократией и диктатурой/монархией.
раскрыть ветку (6)
С любыми технологиями, ведь надо сформировать запрос, потом ждать ответ, потом зарегистрировать ответ. То есть для принятия решения нужно будет ну хотя бы сутки дать для голосования, страна не маленькая, часовых поясов много, то есть прямая демократия по исполнительной ветке отпадает. Теперь смотрим дальше, может быть законы отдать "советам"? Значит голосовать за законопроект будут все граждане и те которые разбираются в теме например обороны и те которые не разбираются, а те которые на разбираются будут голосовать по наитию, но законы надо прочитать, надо понять о чем речь, внести правки, а это не пять минут в день, ну и т.д. от внесения закона на рассмотрение до вступления в законную силу в таком случае пройдет наверное пару лет. Именно поэтому это и будет самое тормозное государство в истории.
раскрыть ветку (5)
Часть проблем могут решить нейросети А соцсети уже давно применяются для организации работы коллективов Практика показывает,что всё ускоряется с ними многократно
раскрыть ветку (4)
Да, работа коллективов, которые делают свою часть работы, а не голосуют за один закон и в этих коллективах есть руководители коллектива, которые организуют работу коллектива. То есть для того чтобы это более менее работало, нужно всем гражданам стать депутатами, читать законы, вносить правки, обсуждать, дополнять. У нас референдум три дня проходил, и это не проблема технологий, обработка бюллетеней заняла всего несколько часов, проблема в масштабе. Не получится сделать голосование по всем законам напрямую, как бы не хотелось но это все равно станет уделом людей которым нечего делать и таким образом законы будут приниматься и разрабатываться в пользу небольшой группы лиц, скажем пенсионеров, которые захотят повысить себе пенсию в 10 раз, в результате для наполнения бюджета не хватит денег, значит нужно либо отнять их у других отраслей, или повысить налоги в десять раз, а может и то и другое, долго такое государство протянет?
раскрыть ветку (3)
Да ,по сути нужно всем стать практически депутатами!
Это гораздо проще чем научить всех писать и читать
Бюллетени - пережиток прошлого, отменить нахрен
Напрямую многое пока можно не делать, можно сделать ступенчато
Нет ,это всё не масштабы ,по крайней мере для современной электроники и нейросетей точно
Оно вовремя просигнализирует о пенсионерах
раскрыть ветку (2)
Систему надо менять, для начала сократить полномочия до одного года, и ежегодно голосовать через те же госуслуги, а ещё лучше вообще голосование сделать вообще постоянным, вроде рейтинга, вот устраивает тебя работа того или иного государственного мужа, поставил под его аватаркой плюс, не нравится - минус.
раскрыть ветку (1)
Тут не просто систему, тут весь экономический базис надо менять,оно реально, уже практически искусственно тормозит прогресс
Яркий пример - генотех ,везде ему препоны ставят На очереди роботификация производства, её начнут тормозить уже скоро С такими темпами звёзд не достичь
Яркий пример - генотех ,везде ему препоны ставят На очереди роботификация производства, её начнут тормозить уже скоро С такими темпами звёзд не достичь
раскрыть ветку (4)
Я, возможно, использую неправильное слово. Под "institution" я подразумеваю такой субъект, как парламент, нижняя и верхняя палаты, исполнительная власть (иногда президент, иногда премьер-министр), судебная власть, в идеале независимая. А также все местные субъекты, например, здесь каждый штат имеет свой собственный законодательный орган, губернатора, верховный суд, все они, как правило, избираются жителями штата. Федеральная конституция определяет, какие полномочия принадлежат федеральному правительству, а какие — правительствам штатов. Власть очень сильно распределена, и различные правительственные субъекты постоянно враждуют и спорят. Но это единственный способ предотвратить действительно глупые решения. К сожалению, время от времени на федеральном уровне одна партия берет под контроль и палату представителей, и сенат, и президентство, и обычно именно тогда происходит действительно глупое дерьмо, что мы сейчас и наблюдаем в США. Обычно в таких случаях через 2 года либо палата представителей, либо сенат переходит к другой партии, но, конечно, это никогда не гарантировано.
раскрыть ветку (3)
Вы можете использовать любые слова и аргументы, но боты и любители чужих задниц все равно все извратят
Нет идеальной структуры власти. Та же США тому пример.
Как демпартия легла под транснациональный бизнес и за последние 15-20 лет нахуевертила какой-то дичи по всему миру.
Сделали из Америки помойку.
Обычно в таких случаях через 2 года либо палата представителей, либо сенат переходит к другой партии, но, конечно, это никогда не гарантировано.
Вот это прям ключевое, что не гарантированно. И как только до власти дорываются сволочи, то вся структура идёт по пизде, т.к. следить за её идеальностью некому.
действительно глупое дерьмо, что мы сейчас и наблюдаем в США
Это вы про слова о присоединении Канады, Гренландии и панамского канала?
А то в остальном вроде изменения позитивные, попытки урегулировать украинский вопрос, отмена дичи со сменой пола детьми и гендерной повестки, квот и т.д.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
"И лидеры этих институтов должны избираться на конкурентных выборах, а не просто оставаться пожизненно. И, конечно, ограничения сроков полномочий, особенно для исполнительной власти." - конечно хрень, в оплоте демократии конституционные судьи пожизненно избираются
раскрыть ветку (3)
Что для вас оплот демократии?
Про Россию:
Федеральным конституционным законом от 5 апреля 2005 года № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном суде Российской Федерации“» отменено ограничение полномочий судьи определённым сроком (15 лет). Предельный возраст пребывания в должности остался прежним — 70 лет.
...
Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации“» был отменён предельный возраст пребывания в должности судьи для председателя Конституционного суда.
...
Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предельный возраст пребывания в должности заместителя председателя Конституционного суда увеличен до 76 лет.
...
Посмотрим, что ещё исправят. Посмотрим, дойдет ли до гонки на лафетах.
Своих не бросаем.
раскрыть ветку (2)
Вы можете объяснять свою мысль сколь угодно подробно и обстоятельно. Любители твёрдой руки слышат что-то своё.
Не читал, ибо вижу по первым словам, что не осилили, но надо собрать всю вашу волю(если есть) в кулачок и быть последовательным:
zxcvbn0071 час назад
"И лидеры этих институтов должны избираться на конкурентных выборах, а не просто оставаться пожизненно. И, конечно, ограничения сроков полномочий, особенно для исполнительной власти." - конечно хрень, в оплоте демократии конституционные судьи пожизненно избираются
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Если у вас есть аргумент, почему то, что я сказал, неверно, пожалуйста, изложите его. Лично мне не нравятся диктатуры и концентрация власти в небольшой группе людей или даже в руках одного человека.
Знаете, почему у вас все еще есть проблема с уличными собаками? Это потому, что ваши политики на всех уровнях, будь то местные или федеральные, не беспокоятся о проигрыше на выборах. У вас нет конкурентных выборов, и поэтому у политиков нет стимула отвечать гражданам.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
я смотрю ты историю плохо знаешь(
начни с древнего рима, когда олигархические группировки сената устраивали череду гражданских войн, в ущерб римскому народу. сначала сулла этих клоунов приструнил. потом, как противовес сенату, была введена имперская власть...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Практически каждая страна, где власть была сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы людей, не подотчетных населению в целом, заканчивала катастрофой. Гитлер. Мусолини. Франко. Видела. Ну, вы знаете, кого я назову следующим.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Про Сталина забыли.
И про то, что всё сталинское наследие рухнуло, как только товарища Сталина вынесли вперёд ногами
раскрыть ветку (1)
Один из дядей моей мамы был освобожден из концлагеря сразу после смерти Сталина. Он весил 45 кг. Его единственным преступлением было то, что он напечатал брошюру, в которой выступал против коллективизации сельского хозяйства. Он был фермером, конечно, и членом аграрной партии. Конечно, коммунисты запретили все остальные партии, а быть на высоком посту в другой партии также означало концлагеря. Некоторые освобождения, лол.
раскрыть ветку (1)
Черчилль был премьер-министром с 1940 по 1945 год, а затем с 1951 по 1955 год. Премьер-министр Великобритании не имеет даже близко к тому объему власти, который, скажем, есть у Лукашенко сегодня, или который был у Муссолини, Франко или Гитлера в 1940-х годах. В Великобритании власть начала делиться между различными институтами, начиная с подписания «Magna Carta», когда дворяне заставили короля начать уступать некоторые полномочия.
ещё комментарии
Таки история и против иных вариантов. Единоличный правитель - это то рабство, то набеги, то геноциды.
раскрыть ветку (17)
ЕС гораздо более децентрализован по сравнению с США, которые, в свою очередь, гораздо более децентрализованы по сравнению с РФ. Ваш комментарий абсолютно бессмыслен. Объяснять, как работает ЕС, простым языком, это как пасти кошек. Нелегко.
раскрыть ветку (14)
У нас столетиями действовала линейная властная вертикаль. Невозможно это поменять за несколько десятилетий директивными методами. В 91-м попытались, страна просто развалилась.
раскрыть ветку (13)
Ну, каждая восточноевропейская страна как бы развалилась в 90-х. Я тогда был ребенком, но я все еще помню часть хаоса, талоны на различные продукты питания и т. д.
Что все еще остается вопросом, так это почему Беларусь и Россия пошли в одном направлении, а остальная Восточная Европа — в другом.
Когда я сейчас возвращаюсь в Болгарию, всегда интересно услышать политические взгляды людей. Мои тети, которые уже довольно старые, хотят, чтобы правил кто-то вроде Путина, кто-то постоянный и т. д. Молодежь, конечно, полностью против этого, они не хотят, чтобы правил один человек или одна партия, они хотят разделения полномочий между институтами и, в целом, чтобы у правительства было меньше власти. Мои старые тети, каждый раз, когда они жалуются на какую-то проблему, связанную с политикой, я спрашиваю их: «Ну, что вы с этим делаете?». Они смотрят на меня, как на инопланетянина. Для них идея участия обычного гражданина в политике находится за пределами понимания.
раскрыть ветку (12)
Ну как-бы и ничего хорошего из того что каждая восточноевропейская страна развалилась. Это как-бы свидетельствует о том, что страны были не готовы к таким резким изменениям. Ваши тети очень яркое тому свидетельство. Что толку им дать возможность выбирать если они не хотят? Сначала нужно воспитать культуру выборов, страны к этому столетиями шли, а у нас решили решить директивными методами.
Что значит "в другом направлении"? По сути сейчас во всех постсоветских странах прошел откат к диктатуре. Свобода слова и так была фикцией, но сейчас она вообще отмирает во всем мире, в том числе и в странах эталонах.
раскрыть ветку (11)
Отвечая на ваш вопрос, что, по-вашему, должен был бы публично сказать гражданин Болгарии, чтобы его арестовали? Какой плакат он должен был бы держать публично, чтобы его арестовали? Протесты в Болгарии — обычное дело, иногда протестует даже один человек, иногда дюжина, иногда тысячи. Так же, как и здесь, в Бостоне. Когда мы организуем протесты, мы обычно информируем городские власти, просто чтобы они знали, иногда они перекрывают улицы для движения транспорта. Но мы не спрашиваем разрешения. Мы просто говорим им, что собираемся сделать, и городские власти действуют соответственно.
Почему Россия и Беларусь пошли в другом направлении, где вооруженные люди в масках просто арестовывают любого протестующего, даже если это всего лишь один человек? Для меня именно так выглядит фашизм.
раскрыть ветку (10)
Например в Болгарии можно получить наказание выйдя на протест с плакатами с буквой Z.
А в Бостоне вы сможете выйти с лозунгами - "негров на ножи"?
Почему вы видите неправильное направление в Белоруссии и России, но не видите как в Прибалтике запрещают русский язык, русские партии, и вообще любую поддержку России? Это фашизмом не выглядит? Крепко приходится зажмуриваться?
раскрыть ветку (9)
Не знаю, откуда вы черпаете новости. В Болгарии регулярно проходят демонстрации в поддержку Путина. Около 10% болгар отсосали бы у Путина, если бы у них была такая возможность. Но эти демонстрации довольно малочисленны, обычно партии, поддерживающие пророссийскую политику, получают очень мало голосов.
В Бостоне даже неонацистам разрешено протестовать. Это произошло недавно и несколько лет назад. Оба раза полиция присутствовала там, чтобы выразить протест неонацистам от людей, которые, вероятно, избили бы их, если бы полиции не было. Контрпротесты были в 10 раз больше. И некоторые из этих контрпротестующих были готовы выбить дерьмо из неонацистов. Так что полиция была там, чтобы предотвратить насилие, но при этом позволить всем людям осуществлять свои права на свободу слова и свободу собраний, гарантированные конституцией.
Свобода слова работает так, что каждый может говорить то, что хочет. Даже неонацисты.
раскрыть ветку (8)
Не знаю откуда вы черпаете новости. У нас тоже можно демонстрировать свою поддержку Европе или США. Но желающих отсосать у вышеуказанных стран исчезающе малое количество. Партии которые это предлагаю, по опросам занимают жалкие проценты. В чем проблема?
Я не спрашивал про неонацистов, я задал конкретный вопрос, можете ли вы в Бостоне выйти с плакатом - "негров на веревку"?
Свобода слова фикция. Во всех странах без исключения действует цензура. Это и Маск признавал, и Цукерберг, и Дуров, только вы в какой-то планете розовых пони витаете.
раскрыть ветку (7)
В Бостоне вы можете пойти с таким плакатом. Но есть вероятность, что вас изобьют. Я лично не из тех людей, которые применяют физическое насилие, но если кто-то выступает за геноцид, я был бы совершенно не против, если бы его кто-то другой избил.
Само правительство не может сделать многого. Каждый год здесь проходит какая-нибудь неонацистская демонстрация, обычно 20-50 человек. Полиция в основном окружает их, чтобы не дать им быть избитыми контрпростерами.
раскрыть ветку (6)
В России тоже можно с плакатами выходить. Правда тем кто будет выходить могут накостылять, но полиция обычно защищает.
Не понятно тогда в чем ваши претензии.
раскрыть ветку (5)
Есть много, и я имею в виду много видео, где люди держат плакат и их арестовывают, избивают мужчины с оружием в масках. Те, что я видел, в основном в Москве и -Петербурге.
Здесь, в Бостоне, почти каждый раз, когда я в центре города, я вижу протест, может быть, 1 человек, может быть, 12, может быть, 50. Иногда несколько сотен, а раз в год несколько тысяч. Я никогда не видел, чтобы вооруженные люди в масках арестовывали и избивали кого-либо из протестующих.
раскрыть ветку (4)
Я вам легко найду видео где полицейские арестовывают протестующих в США. Причем часто очень жестко арестовываюют. Точно так-же легко найду как это делают в Европе.
раскрыть ветку (3)
О, конечно, это случается. Самый последний известный случай произошел несколько лет назад, когда Трамп якобы хотел пойти в церковь, поэтому он приказал полиции очистить улицы от протестующих. Конечно, последовало множество судебных исков, правительство проиграло по всем пунктам и было вынуждено выплатить жертвам большие деньги.
Позвольте мне объяснить это на другом примере. В 2003 году я помогал организовывать антивоенные протесты. Самая большая опасность, с которой я столкнулся, заключается в том, что меня лягнула лошадь полицейского. Моя ошибка заключалась в том, что я пытался погладить лошадь.
Если бы вы захотели организовать антивоенные протесты в своем городе, что бы произошло?
раскрыть ветку (2)
Разгоняли протесты не только при Трампе.
За мир проходили в Москве.
https://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/obshchestvo/2521...
За мир проходили в Москве.
https://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/obshchestvo/2521...
раскрыть ветку (1)
Ну, хорошо, что в России все еще можно протестовать против войны.
Здесь, конечно, большинство протестов направлены против какой-то конкретной политики правительства, могут быть связаны с войной или с какой-то внутренней политикой. Я хожу на протесты с 16 лет, иногда я помогал их организовывать. Так что, наверное, я был на нескольких десятках, и еще больше видел издалека.
В реальной жизни я никогда не видел, чтобы люди в масках, с оружием арестовывали кого-либо из протестующих. Во время протестов против войны в Ираке я видел, как арестовали одного человека, он бросил камень в полицейскую машину. Очень глупая акция, подавляющее большинство местной полиции, городской совет и мэр также не согласились с решением о вторжении.
Институты в России не работают и никогда не работали, так сложилось исторически и вряд ли в ближайшее время что-то изменится
раскрыть ветку (2)
Но почему?
В английском языке есть поговорка: «демократия как религия». Она требует, чтобы люди действительно в нее верили. Конечно, у нас тут большие проблемы, 40% людей просто не голосовали, еще 30% проголосовали за того, кто на самом деле не верит в демократию.
раскрыть ветку (1)
Потому что в России власть над законом. И если власть захочет, то она поменяет закон. Западные установки тут не работают. Даже феодализм с капитализмом в нашей стране развивались не в глубь, а в ширь. Что это значит, скользили по поверхности, не укореняясь в сознании. И те, кто мне минусов поставили, вообще что ли историю не учили в школе? Или жертвы ЕГЭ..
ещё комментарии
по сути по своей , вы описали идеальное общество (фантастика) , где то на Земле есть такое ? или может было? я тоже за сменяемость власти во всех институтах, пришел новый лидер, сменил всех и везде , чем кстати занимается сейчас Трамп, но ... посмотрите на союзников США, они стоят со спущенными штанами и открытыми ртами , как будто их застали за прелюбодейством. Весь мир каждый день с попкорном ждет , что же будет дальше. Самое больное во всем этом , что чиновники которые порулили и натворили всякой куйни не несут ответственность за это , сколько в ЕС поменялось уже чинуш, чего они только не наговорили и натворили, никто из них не понес наказание , хотя их ушли.
раскрыть ветку (9)
Если вы ищете идеальные политические системы, вы их не найдете. Люди не сходятся во мнении, что такое идеальная политическая система. Но в целом все согласны с тем, что диктатуры плохи и что правительство должно иметь несколько институтов, которые проверяют и уравновешивают друг друга. А затем есть этические и моральные соображения: нормально ли отдавать почти всю власть одному человеку?
раскрыть ветку (1)
разве я сказал , что ищу? я ответил на ваше желание о сменяемости, у нас в СССР считалось , что решает политбюро, т.е так называемый Совет , но и оттуда сменялись , только ввиду убывания на тот свет. За все существование цивилизации на Земле, я не припомню политической системы , которая устроила бы всех.
Ещё большая фантастика - когда в обществе почти поголовно все умеют читать и писать, когда то это воспринималось как фантастика
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Читать и писать - это против человеческой природы Человек обходился без этого почти всё время своего существования Он этому научился относительно недавно по историческим меркам
Никаких инстинктов у человека практически нет,их уже практически нет у многих приматов
Обучаемость , способность учиться - великая вещь,она способна побороть человеческую природу
Никаких инстинктов у человека практически нет,их уже практически нет у многих приматов
Обучаемость , способность учиться - великая вещь,она способна побороть человеческую природу
раскрыть ветку (4)
какие глупости вы пишете , ей богу, мне просто лень разжевывать вам всё это, загуглите инстинкты человека, а также что такое обучаемость .
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии