8 постов-ответов
МАКС работает как троян и шпионское ПО, эпл удалило из своего магазина шпионское ПО.
Все знают что макс шпионское ПО, причем тут "хозяин" и прочее?
раскрыть ветку (126)
Хотелось бы увидеть позицию самой компании Apple. Есть заявление ее представителей на этот счет?
раскрыть ветку (1)
Они информация разработчикам передают сразу же с причинами блокировки, пунктами правил, которое приложение нарушает, и то, как их исправить. Так что ВК в курсе, почему Макс удалили.
Но публично это инфу Эппл не публикует, только ВК может опубликовать. Но раз они молчат, значит есть, что скрывать)
раскрыть ветку (14)
1) передал ли мах ключи ФБР для соблюдения законодательства?
2) установил ли мах сервера в США для соблюдения законодательства?
3) зарегистрировал ли мах юрлицо в США для соблюдения законодательства ?
2) установил ли мах сервера в США для соблюдения законодательства?
3) зарегистрировал ли мах юрлицо в США для соблюдения законодательства ?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Исследователи обнаружили, что, среди прочего, популярный сервис обмена сообщениями собирает и хранит конфиденциальную информацию о пользователе и разговорах, которые он осуществляет. Ничто из этого не является необходимым условием нормального функционирования сервиса, а потому возникает желание спросить у разработчиков WhatsApp, зачем они это делают и почему они не заявили об этом ранее?
https://habr.com/ru/companies/panda/articles/271021/
Это даже хуже, чем информация о ВПН.
раскрыть ветку (4)
Более того, авторы исследования допускаютТы пост сначала полностью прочитай.
Ссылаться в качестве пруфа на домыслы это пиздец))
раскрыть ветку (3)
А ты сам не пробовал фразу полностью дочитывать?..
Более того, авторы исследования допускают, что ключи шифрования также могут каким-то образом отправляться в течение данных коммуникаций.
Вырывать фразы из контекста - это не пиздец, да?
ещё комментарий
А какой из мессенджеров не шпионское ПО? И пожалуйста ваше образование, опыт работы в этой сфере озвучьте? Ну чтобы понимать - вот реальный эксперт имеет обоснованное мнение, а не просто так ярлыки расклеивает!
раскрыть ветку (54)
Телеграм — не шпионское ПО. К защищенным сквозным шифрованием чатам получить доступ третьему лицу невозможно. Работаю в сфере информационной безопасности.
раскрыть ветку (43)
Именно поэтому Павел Дуров передал коды шифрования властям Франции и США? Я кстати тоже специалист в сфере информационной безопасности.
раскрыть ветку (34)
Не позорься, повторюсь, я из этой сферы.
Секретные чаты в телеграме используют сквозное end-to-end шифрование, и ключи к ним не хранятся на серверах компании. У телеги просто нет технической возможности их передать, дурик.
раскрыть ветку (33)
Этими секретными чатами практически никто и не пользуются.
Пользуются просто телегой, думая что безопасно.
Не позорься, повторюсь, я из этой сферы.
Секретные чаты в телеграме используют сквозное end-to-end шифрование
Ты уже опозорился.
Секретные чаты в телеграме используют нечто, похожее на e2e, но не являющееся e2e в силу отсутствия возможности использовать свои собственные ключи.
раскрыть ветку (4)
Ути-пути, e2e не всегда сопряжено с возможностью использовать собственные ключи. Ключи в секретных чатах генерируются автоматически через Диффи-Хеллман (клиент-клиент, сервер только ретранслирует). Сервер телеги не имеет доступа к итоговому чату. Это классическое e2e по определению: провайдер не может прочитать содержимое.
раскрыть ветку (3)
dh не защищён от mitm. Ключи, которые генеришь не ты - не твои ключи. Вода мокрая, трава зелёная, в телеге нет e2e.
раскрыть ветку (2)
Ты выдумал собственное узкое определение e2e, где обязательно должны быть твои ключи. Да, их в телеге нет, тем не менее, это e2e (да, не самое идеальное).
И это точно лучше скрепного скама, где нет вообще ничего.
раскрыть ветку (1)
В смысле "я выдумал"? Это как бы база. И по-другому её никак не обеспечишь, всё остальное будет недоказуемым e2e, по сути театром безопасности.
раскрыть ветку (15)
Дурик, ты зря сказал, что ты специалист из сферы информационной безопасности. Вопросы:
1) Какая именно у тебя специализация в ИБ?
2) Причем тут «верим», лол? С учетом особенностей технологии сквозного шифрования какие именно ключи мог передать Дуров?
3) Пруфы на то, что он передает что-то кроме метаданных по судебным запросам.
раскрыть ветку (14)
Как не спецу информационной безопасности пояснишь, как тогда порой вычисляют преступников в тг без участия администрации мессенджера? Да и с участием, если уж Дуров ничего передать там не может
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Так, а на каких основаниях ты полагаешь, что именно e2e и вся эта стопроцентная защита используется именно в тг, как это проверить?
раскрыть ветку (7)
- Официальная спецификация (core.telegram.org/api/end-to-end): они описывают, как работает MTProto 2.0 для Secret Chats — dh обмен ключами между клиентами, AES-IGE + SHA256 для шифрования сообщений, ключ не попадает на сервер после сцепки.
- Открытый клиентский код: Официальные клиенты Telegram (Android, iOS, Desktop) в open-source.
раскрыть ветку (6)
То есть, если впервые в жизни зашедший в интернет человек на новом телефоне создаст новый аккаунт тг, напишет кому-либо сообщение, то в принципе не существует способа узнать, кто написал это сообщение, имея все ресурсы и самого Пашу с его братом одновременно?
Я имею в виду без использования человеческого фактора и прочего - чисто технически
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А что мешает врубить такую стопроцентную защиту и на обычный чат, да и собственно, другим мессенджерам ее использовать, если на это потребуются лишь ресурсы и умелые руки? Как вообще тогда в мире возможен хоть какой-то шпионаж, если реально существует СТОпроцентная защита информации? Я всегда придерживался мнения, что на сто процентов в этом мире защитить вообще ничего нельзя, всегда есть может и микро, но все же шанс на обход защиты
раскрыть ветку (2)
Да потому что сама информация - шифруется, а вот факт её передачи - нет. Дальше - вычисляют, откуда информация передавалась и методом терморектального криптоанализа дешифруют полученную от передатчика информацию.
раскрыть ветку (1)
а чо, опенсорс стал гарантировать отсутствие уязвимостей и закладок? а ты лично полностью аудировал код или твои друзья/коллеги/знакомые? а почему тогда heartbleed log4shell xz годами незамечены были, хотя народу этими опенсорсами пользовалось больше чем телегой? один из них вообще даже не ошибкой был, а намеренной закладкой. это что на вскидку вспомнил, погуглить если тут список на несколько экранов будет, и это которые годами в коде были. а в плеймаркет/аппстор собранная приложуха тоже из гита заливается, не может же быть что из внутренней репы, не? а кто сам собирает из сырцов так это вообще погрешность на фоне скачанного из маркетов
Там Graphite от Paragon Solutions, смеётся вам в лицо.
Пруфы что не передает?)
Если сервер телеги знает все ключи обоих пользователей, разве не может получать, хранить, да даже менять сообщения?
Телега так и не опубликовала исходные коды серваков.
Session, Element( Matrix), на крайняк signal вот достаточно защищеные месенджеры, но вы же это знаете как сотрудник ИБ?)
раскрыть ветку (2)
На редкость ты позорное чмо, «специалист по информационной безопасности», не знающий, как работает сквозное шифрование 😂. Всем прочитавшим этот диалог всё понятно.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
А отслеживать местоположение устройства и его IP адрес можно получив доступ к аккаунту пользователя и к серверам Телеграм? Сразу и отвечу. Можно! Так же можно все что угодно - вплоть до взлома и просмотра конечного сообщения на экране устройства! Но то такое! Главное же шифрование!
ещё комментарии
Отвечать этому напыщенному уроду не имею желания, а тем кому действительно интересно - дополню. Главные шпионы в наше время - это устройства, на которых всё это замечательное «шифрование» происходит. После дистанционного заражения смартфона не важно какое у вас крутое шифрование или какой месcенджер! И если любая спецслужба может по запросу получить ваш логин и пароль - то они просто смогут получать сообщения параллельно. Главный смысл безопасности мессенджера был в том, что трудно было отследить кто именно использует его в данный момент и отследить где человек находится и наоборот. Допустим известно что подозреваемый Саид живет на конкретном адресе. Узнать IP конкретной квартиры или мобильного устройства в конкретном месте не представляет сложности. Траффик перехватывается. Определяются зашифрованные пакеты телеграма, которые имеют идентификатор, по которому имея доступ к базам серверов можно узнать логин и пароль аккаунта Саида. А единственная уверенность великого специалиста в нерушимости Телеграм основана на том, что Телеграм не дает спецслужбам доступа к своим серверам)) Я бы не стал на это надеяться.
раскрыть ветку (9)
Я хоть и далёк от темы, но современное шифрование оно сделано так что вы хоть оббполучайтесь логинов и паролей. К защищённому чату у вас доступа не будет. (Если в клиентах нет бекдора)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну так предьявите доказательства, Это же просто. Вы же знаете что они там есть, значит ваше знание на чём то базируется.
раскрыть ветку (4)
Интересная логика рассуждения: "Я не знаю, значит этого нет".
Есть такое понятие "СОРМ", его изобрели не у нас, но логика в том, что в любой нужный момент любое общение любых абстрактных людей можно открыть и прочитать. Но ещё в конце 1990х стало очевидно, что контроль за всем этим потоком просто невозможен, слишком много общения.
По этому, каждый участник сферы цифрового общения обязан обеспечивать доступ к личным данным пользователей по запросу уполномоченных служб. А это означает, что в любой программе обязательно заложен способ это сделать.
Понятное дело, что к разработчику мессенджера на десять пользователей никто не придёт, да и влиять на него особо нечем. А вот как только программа становится популярной, а владельцы становятся богатыми людьми - дальше всё очень просто.
Тут не нужно искать в коде бэкдоры. Эсть банальная логика парадного входа.
раскрыть ветку (3)
Интересная логика рассуждения: "Я не знаю, значит этого нет".
Дешёвое передёргивание я не говорил этого.
Есть такое понятие "СОРМ",....
Опять же дешёвая болтология.... есть асинхронное шифрование, И НИКТО не может перехватить или расшифровать ключи Заблокировать да. А вот влезть и слушать трафик нет.
По этому, каждый участник сферы цифрового общения обязан обеспечивать доступ к личным данным пользователей по запросу уполномоченных служб. А это означает, что в любой программе обязательно заложен способ это сделать.
С чего это вы так решили ?! Абсолютно выдуманное утверждение.
А вот как только программа становится популярной, а владельцы становятся богатыми людьми - дальше всё очень просто.
Поэтому телеграм и сигнал выкладывают в открытый доступ свои клиенты. Что бы любой мог убедится что там нет бэкдоров.
Тут не нужно искать в коде бэкдоры. Эсть банальная логика парадного входа.
Вывод построенный на ложных утверждениях не является истиной.
P.S. Как и ожидалось никаких доказательств наличия бекдора вы не предоставили.
раскрыть ветку (2)
Ааа. Вон что. Вы из секты верующих в независимые бизнесы и бессильные спецслужбы. Ну, по вопросам веры - в церковь. Удачи.
раскрыть ветку (1)
Очередная дешёвая манипуляция, верите как раз вы.
Есть конкретные приложения исходный код которых выложенные в свободный доступ, можете сами скомпилировать приложение. Ккоторые не заявляют а показывают как именно они реализуют защиту данных. Что бы никто не мог сунуть туда свой нос.
Любой может проверить , и уже проверили. Доступа к шифрованным перепискам нет.
Например тот же сигнал. Где не только клиенты но и сервера выложены в открытом доступе и вообще опен сорс. Можете поднять свой сервер и общаться с друзьями. в нём
P.S. У нас сигнал запрещён без суда и следствия ежели что.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вопрос, как к специалисту:
Если все переписки зашифрованы, тогда как следак распечатал переписки с ТГ, как доказательство. Парнягу таскают по мошняге, он мне фотки показывал распечатнных чатов на а4.
Если все переписки зашифрованы, тогда как следак распечатал переписки с ТГ, как доказательство. Парнягу таскают по мошняге, он мне фотки показывал распечатнных чатов на а4.
раскрыть ветку (5)
Шифрование начинает работать только в приватных чатах тет-а-тет. И то, только если ты активировал его вроде как. В пабликах это работать не будет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну либо у него были обычные не приватные чаты, и тогда известны кейсы, когда менты делали дупликат симки, чтобы получить смс код, чтобы авторизоваться. Либо его таки приняли с телефоном. Либо кто-то что-то не договаривает)
раскрыть ветку (1)
А от старого доброго УБОПовского черенка в жопу телеграмм тоже защищает ? ))) Ебать, какие все супершпионы я хуею, просто не торгуйте наркотой через телегу, макс, ватсапп и прочие вайберы и будет вам счастье. Открою секрет, на хуй никому не нужны ваши чаты до тех пор пока вы не нарушаете закон.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну например, у меня работали бесплатные КВНы, когда был установлен телеграм. Когда я установил Макс, у меня они чудесным образом переставали работать, хотя у человека без Макса эти КВНы продолжали работать
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Доказательство железное, конечно.
Из разряда: у меня телефон лежал на столе, мы с коллегами разговаривали про оливки, теперь у меня везде контекстная реклама оливок. Многие даже в это искренне верят.
Как этот самый MAX может ограничить работу стороннего приложения на вашем устройстве? Есть вообще идеи?
раскрыть ветку (5)
Ну уже куча разборов была про сбор данных о ВПН. Я и не прошу тебя верить мне. Я просто сделал свои выводы, на основе своего опыта. А ты можешь дальше пользоваться Максом и менять ВПНы
раскрыть ветку (4)
Ага, куча разборов примерно такой же экспертизы. Если не понимаешь как оно работает, то всё кажется магией - и выводы такие же.
раскрыть ветку (3)
Так никакой магии — макс проверяет какие ресурсы доступны, а какие нет. Если условный ютуб доступен, а ты сидишь в России, то это скорее всего впн и его можно передать в РКН для блокировки.
О том, что Мах пингует сторонние сервисы — независимо подтвердили несколько аудиторов. Ну и после скандала с «Телегой», это косвенно подтверждается
раскрыть ветку (2)
Пруф на то что макс проверяет доступность ресурсов с какими-то неоднозначными целями.
Если ты добавишь любую ссылку в любой мессенджер - эту ссылку начнут пинговать ради превьюшки с твоего устройства. Что в этом удивительного или плохого?
раскрыть ветку (1)
Можно факты? Ни один человек, который так говорит, не привел ни разу факты.
Все эти "разоблачения" нихуя не стоят, потому что все мессенджеры делают тоже самое.
раскрыть ветку (5)
Все мессенджеры проверяют наличие впна, сайта госуслуг и зарубежные сайты по расписанию? Не знал
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (37)
Писал что ты из-под VPN? Так доступ извне ограничивают почти все с 2022 года. Для этого достаточно знать какой стране принадлежит айпишник.
О факте шпионажа, а тем более работе как троян, это говорит ровно ничего.
раскрыть ветку (36)
Да из под ВПН..
О высокой вероятности шпионажа говорит отсутствие исходников в открытом доступе. Как например у Телеграм или ещё лучше Сигнал.
Можно конечно верить им на слово... но нет.
Оба заблокированы у нас. По Сигналу никогда не было судебного решения.
раскрыть ветку (35)
Ещё один смешной довод. Найди исходники сервера телеги в открытом доступе, удачи!
У кучи приложений, в том числе и мессенджеров, исходники закрыты. Что говорит ровно ни о чем.
раскрыть ветку (34)
Телеги нет. Но у них есть открытый клиент. Через который можно проверить что шифрование действительно сквозное. А вот у Сигнала всё в открытом доступе и сервер тоже.
Расскажите мне кстати про него. Почему его заблоировали и где решение суда.
Давайте вместе посмеёмся почему так случилось.
раскрыть ветку (33)
Телеги нет. Но у них есть открытый клиент.
Толку от клиента, когда всё самое интересное происходит на сервере то? Выше уже накидали про это чудо-шифрование, которым примерно никто не пользуется.
А РКН обязательно нужно решение суда для блокировки?
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/68249afa9a7947720d380a6b
https://tass.ru/obschestvo/24176383
https://www.rbc.ru/technology_and_media/09/08/2024/66b63e2b9...
раскрыть ветку (32)
У ключа есть открытая и закрытая части. По серверу обычно идут открытые, которые используются для шифрования, для расшифрования же используется закрытая, которая у каждого остается при себе и через сервера телеграма не проходит. Именно это и можно проверить в исходных кодах клиента. И если бы это было не так, то на аудитах бы это уже давно вскрылось, хотя бы чисто за счёт популярности продукта
Как вы упорно не замечает что я пишу по Сигнал, любо дорого. Давайте лучше про него поговорим.
А РКН обязательно нужно решение суда для блокировки?
В правовом государстве да обязательно так работают законы.
В неправовом не обязательно..
Ваши ссылки прекрасны.
Суд в Москве оштрафовал WhatsApp и Signal на ₽800 тыс. каждого
Фото: Олег Елков / Shutterstock
Мировой судья в Москве оштрафовал мессенджер WhatsApp на 800 тыс. руб. за неисполнение обязанностей организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями, сообщила пресс-служба судов общей юрисдикции столицы.
раскрыть ветку (30)
А РКН обязательно нужно решение суда для блокировки?
В правовом государстве да обязательно так работают законы.
Как так, в правовом государстве для любого действия нужно решение суда?
Ваши ссылки прекрасны.
Первые попавшиеся, можно найти другие. Суть примерно одна - штраф, не исполнение решение суда, штраф, не неисполнение решения суда, блокировка.
раскрыть ветку (7)
Как так, в правовом государстве для любого действия нужно решение суда?
Нет. Но всё что не запрещено законом разрешено.
Первые попавшиеся, можно найти другие. Суть примерно одна - штраф, не исполнение решение суда, штраф, не неисполнение решения суда, блокировка.
Найдите мне о блокировке Сигнала.
раскрыть ветку (6)
Нет. Но всё что не запрещено законом разрешено.
Осталось только понять - разрешено ли РКН блокировать ресурсы без решения суда или нет.
раскрыть ветку (5)
Полицейский может вас посадить без решения суда ?
А прокурор ?
Да господи вам даже штраф не начислят если вы не согласны, и будет суд.
Поэтому в правовом государстве, тем более где разделены ветви власти, нет не может.
Запретить может только Суд.
раскрыть ветку (4)
Полицейский может вас посадить без решения суда ?
Задержать на 48 часа, если память не изменяет, вполне может. У него такие полномочия по закону.
Не для всех действий в правовом государстве нужно решение суда. Это слишком сложная концепция для понимания?
раскрыть ветку (3)
Да может, но не потому что он так решил. А есть закон о полиции и много других. Это законы. Главное, полицейский не может вас задержать просто так. ВЫ должны что то нарушить или подозреваться в нарушении. Опять же ему даётся весьма огранченное время на ваше задержание. Это тоже закон.
Вы кстати ловко изменили тему с посадить на задержать. :)
раскрыть ветку (2)
Да может, но не потому что он так решил. А есть закон о полиции и много других. Это законы. Главное, полицейский не может вас задержать просто так. ВЫ должны что то нарушить или подозреваться в нарушении. Опять же ему даётся весьма огранченное время на ваше задержание. Это тоже закон.
Ага, повторяюсь - осталось только понять какие у РКН полномочия по закону и что он может делать без решения этого самого суда.
раскрыть ветку (1)
Кое что может и без суда. Например детское порно и наркоту.
Вот конкретно про мессенджеры.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/96723d...
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Статья 15.4. Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети "Интернет"
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 97-ФЗ)
1. В случае установления факта неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанностей, предусмотренныхстатьей 10.1настоящего Федерального закона, в его адрес (адрес его филиала или представительства) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направляется уведомление, в котором указывается срок исполнения таких обязанностей, составляющий не менее чем пятнадцать дней.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 241-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренныхстатьей 10.1настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обращается в суд с заявлением об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей.
На основании вступившего в законную силу решения суда доступ к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", за исключением случая, предусмотренногоабзацем третьим пункта 5.1 статьи 46Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
В правовом государстве да обязательно так работают законы.
То есть, у корпорации Apple есть разрешение суда на удаление Макс из AppStore?
раскрыть ветку (21)
В правовом государстве Частная компания сама решает что ей делать и чем торговать. Хотя понимаю что тут политика, но формально по закону они чисты. Ну не можете вы заставить лавочика продавать помидоры если он не хочет.
Роскомнадзор это не частная коммерческая контора, она не имеет такой возможности. У неё нет частного владельца который может решить а давайте заблокируем что я считаю нужным. Это такая же организация как полиция, Фсин, и.т.д.. Исполнительная ветвь, Не законодательная не судебная.
Именно поэтому вас могут просто не пустить в частный клуб поскольку вы не прошли фейс контроль, но полицейский вас не пустить в магазин не может, исключительно по причине он так решил.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Да, коммерческое и государственное это совершенно разное.
Полиция и частное охранное агенство совершенно разные структуры. Хотя могут выполнять одну задачу и выглядеть почти одинаково.
раскрыть ветку (18)
То есть, с точки зрения ограничения прав граждан есть разница кто именно ограничивает права, охранное агентство или полиция?
Если полиция, то: КАКОГО ХУЯ, МРАЗИ, СВОЛОЧИ, САТРАПЫ!
Если чоп, то: спасибо, что так заботитесь о моей безопасности.
раскрыть ветку (17)
да есть. Полиция живёт за мой счёт, а вот охранное агенство нет. Если мне не нравится политика охранного агенсттва то я могу уйти к конкурентам. Он полиции я не могу уйти никуда.
Именно поэтому косяки влстьпридержащих всегда воспринимаются более болезненно.
раскрыть ветку (16)
Если мне не нравится политика охранного агенсттва то я могу уйти к конкурентам.
Если ЧОП не пропускает Вас на территорию, охраняемую этим ЧОПом, то Вы пойдёте к конкурентам ЧОПа, чтобы они пропустили Вас на эту же территорию? Какая любопытная логика...
раскрыть ветку (15)
Нет я найду другое место. Частная компания может мне запретить только своё место, а не любое другое. А вот полиция может запрещать везде.
раскрыть ветку (14)
Так Вас ограничили в праве проникнуть именно в ЭТО МЕСТО. В другое - никто не ограничивал. А надо Ваи именно в это, а не в другое.
раскрыть ветку (13)
Частная контора имеет право. В рамках закона.
Государственная тоже имеет право в рамках закона.
Аппле закон не нарушил.
Роскомнадзор нарушил.
С частной конторы спрос меньше.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/96723d...
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Статья 15.4. Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети "Интернет"
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 97-ФЗ)
1. В случае установления факта неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанностей, предусмотренныхстатьей 10.1настоящего Федерального закона, в его адрес (адрес его филиала или представительства) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направляется уведомление, в котором указывается срок исполнения таких обязанностей, составляющий не менее чем пятнадцать дней.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 241-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренныхстатьей 10.1настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обращается в суд с заявлением об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей.
На основании вступившего в законную силу решения суда доступ к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", за исключением случая, предусмотренногоабзацем третьим пункта 5.1 статьи 46Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Закон нарушил. Конкретно Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Я вам выделили что нарушено. Блокировка месенджеров, ютуба, и подобнх платформ производится только по решению суда. Если заблокировали без решения суда это нарушение закона.
Что вам непонятно ?
раскрыть ветку (6)
Блокировка месенджеров, ютуба, и подобнх платформ производится только по решению суда
А, так Вы про это. Видимо, Вы просто не в курсе.
https://26.rkn.gov.ru/p19071/news173230.htm
Выжимка. (...) - это пропущенные блоки юридических определений.
Частью 2 статьи 15.4 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что в случае неисполнения организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, доступ к информационным системам (...) ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», на основании вступившего в законную силу решения суда.
13.04.2018 Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-1779/2018, которым удовлетворены требования Роскомнадзора об ограничении доступа к информационным системам (...) функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger LLP...
Что теперь не так?
Суд не тот? Не считается?
Народ не тот?
раскрыть ветку (5)
1Покажите мне такое же решение по Сигналу, или Ютубу.
И новое решение по телеграмvу. А не то которое роскомнадзор отозвал.
https://rkn.gov.ru/press/news/news73050.htm
18 июня 2020 года
Позитивно оцениваем высказанную основателем Телеграмм готовность противодействовать терроризму и экстремизму.
По согласованию с Генеральной прокуратурой РФ Роскомнадзор снимает требования по ограничению доступа к мессенджеру Телеграмм.
Готовы взаимодействовать со всеми интернет-компаниями, работающими на территории страны, для оперативного пресечения распространения террористической и экстремистской информации, детской порнографии, пропаганды суицида и наркотиков.
В настоящее время совместными усилиями с ведущими российскими и зарубежными интернет-компаниями еженедельно в среднем удаляется материалов:
- пропагандирующих суицидальное поведение 2 500;
- экстремистского и террористического характера 1 300;
- пропагандирующих употребление наркотиков, о местах их приобретения 800;
- с порнографическими изображениями несовершеннолетних – 300.
раскрыть ветку (4)
По согласованию с Генеральной прокуратурой РФ Роскомнадзор снимает требования по ограничению доступа к мессенджеру Телеграмм.
Так никто из них - не суд. Значит снятие НЕЗАКОННО.
То есть, по Телеграмму вопросов больше нет, законность блокировки вопросов не вызывает?
раскрыть ветку (3)
Ну на самом деле насколькео мне известно повторно нельзя за одно и тоже наказываеть если стороны примерились. Но я не юрист.
Что там по Сигналу и Ютубу ?!
раскрыть ветку (2)
Ну на самом деле насколькео мне известно повторно нельзя за одно и тоже наказываеть если стороны примерились. Но я не юрист.
Никто не отменял наказание. Постановления суда об отмене нет. Есть решение не преследовать по этому постановлению, а потом появилось решение преследовать. Постановление как было вступившим в силу, так и осталось вступившим в силу.
Что там по Сигналу и Ютубу ?!
По Сигналу - х.з., честно говоря, я не нанимался бегать и разыскивать для Вас причины по каждому приложению. Заблокировали - значит было за что и на основании чего.
По Ютубу - их (гугл) неоднократно штрафовали по постановлениям судов, требовали удалять определённый контент, они не исполняли требования. Тоже, в общем-то, логичное действие.
раскрыть ветку (1)
По Сигналу - х.з., честно говоря, я не нанимался бегать и разыскивать для Вас причины по каждому приложению. Заблокировали - значит было за что и на основании чего.
Етественно не нанимались :) Я это сделал за вас. Никакого решения суда нет.
Но мне нрависЯ ваша логика, рас сделали значит есть за что. Она прекрасно. Если вас собьёт пьяный мажор значит есть за что :) Нагрешили вы где то. А он орудие судьбы. Понять и отпустить.
По Ютубу - их (гугл) неоднократно штрафовали по постановлениям судов, требовали удалять определённый контент, они не исполняли требования. Тоже, в общем-то, логичное действие.
Нет понятия логичное действие. Есть закон, есть нарушение, есть санкции за нарушение. Точка ничего другого нет.
вы этот пиздёж за сегодня уже повторили 10 раз или 20? Просто любопытно. А то который раз встречаю тот же пиздёж, и каждый раз ваш ник над ним ))
А как же вопли про свободу выбора, про то, что "я сам решу, что ставить, а что - нет", про "не надо за меня выбирать" и прочее и прочее..
И, да, "при чём" в данном контексте пишется раздельно.
И, да, "при чём" в данном контексте пишется раздельно.
раскрыть ветку (2)
Если некий преступный элемент отпиздит тебя на улице и сломает колени, просто ради бумажника (или удовольствия, хуй знает этих ебанатов), а его тут же схватит полиция, то ты согласишься с тем, что его нужно отдать под суд и посадить, или будешь орать о нарушении его базовых гражданских прав на свободу перемещения?
Макс это как раз тот самый преступный элемент - член ОПГ - который работая в группе занимается разной мокрухой на земле, вдруг словил шизу и вспомнив 90е начал пиздить прохожего. Ты не можешь отделять Макс от государства, просто потому что их связь очевидна даже идиоту, они это особо и не скрывают ведь даже, просто фиговым листочком прикрывают.
И вот этот преступный элемент в составе ОПГ нарушил все мыслимые и немыслимые законы, его хватают и ведут в тюрячку, а ты вдруг начинаешь орать про средневековье, человека в клетке и неотъемлемом праве на свободу передвижения. И никак не хочешь понять, почему на тебя смотрят как на безумца.
раскрыть ветку (1)
"Макс это как раз тот самый преступный элемент"
"нарушил все мыслимые и немыслимые законы"
" их связь очевидна даже идиоту"
- Вы (собирательные вы) выступаете за верховенство права. А выводы делаете на понятийных принципах. Если вы в это ещё и искренне верите (что не исключаю), то это классическое двоемыслие.
"нарушил все мыслимые и немыслимые законы"
" их связь очевидна даже идиоту"
- Вы (собирательные вы) выступаете за верховенство права. А выводы делаете на понятийных принципах. Если вы в это ещё и искренне верите (что не исключаю), то это классическое двоемыслие.
ещё комментарии