Мартин⁠⁠11

Где? Пока что ты упорно гнешь свою линию, игнорируя свои проебы.
На которые я тебе четко указал, как на несоответствия в твоей логике.

Я тебе отвечаю по фактам на каждую претензию. Ты в отдельных случаях занимаешься диким буквоедством. Не спорю, что можно до**аться хоть до мертвого и формально быть правым. Но если хотя бы чуть-чуть слушать объяснения собеседника, то никаких вопросов оставаться не должно.

С чего вдруг, я же тебе написал в прошлом комментарии, что конечно же мои ответы не несут глубоко содержания
НО
Я тебе дал адекватное обоснование
НО
Я тут вообще усилий не прикладываю. Так, развлекаюсь.

Ох, ну давай сейчас углубимся в филосовские вопросы, что можно называть "глубоким содержанием", а что нельзя. Я это назвал отсутствием "глубокого содержания", потому что по теме поста у нас тут нету вообще ничего, мы о какой-то ерунде разговариваем. При этом моим ответам на твои претензии ничего не мешает быть адекватными, о чем я тебе и сообщил.

Повторюсь, ты пытаешься до**аться до мелочей, ставя равенство между словами "глубокое содержание" и "адекватное". Значения у этих слов разное, но ты делаешь вид, что разницу эту не понимаешь и якобы подловил меня на чем-то, от чего очень радуешься.

Но на самом деле ты просто не понимаешь, о чем тебе пишут, а объяснения слушать отказываешься.

Поражаюсь, честно говоря, альтернативно одаренным, которые вместо того, чтобы просто тег заблочить...

Немного странная претензия. Это уже было ответом на это:

Каждый раз поражаюсь, сколько душнил и дегенератов слетается на рандомные комменты с рофлами

Абсолютно в той же стилистике.

"Ты сам начал с оскорбления..." - заметь, я от этого не отмазывался, а признал и извинился. Зато ты повысил градус, перейдя сразу на "дегенерата" и совершенно не видишь в этом проблемы.

"Второй, и каждый следующий твой ответ, содержит оскорбление." - да, потому что ты повысил градус, перейдя на мат и поддержав эту стилистику. Я подумал, что общаться в таком ключе тебе приятнее и привычнее. У меня есть диалоги разных форматов, если человек считает более правильным поперекидываться оскорблениями и разойтись, то почему бы нет. Но лично я проголосовал бы за более содержательную беседу.

Если бы тебя это беспокоило, ты бы кинул эту претензию сразу и я бы сразу пересмотрел формат своего общения. Но это требует усилий с обеих сторон, а не так, что я к тебе на Вы, а ты меня продолжаешь матом крыть. Сейчас получается так, что это я пытаюсь выправить дискуссию во что-то адекватное. А ты этому активно сопротивляешься, приправляя это новыми порциями оскорблений и юродствуя.

Являются всего лишь неуклюжей отмазой и ничем более. Причем непонятно зачем написанной, ведь ты не стесняешься называть меня тупым.
"Они твои единомышленники, но ты к ним не относишься" - И ты не видишь никаких противоречий, тебе норм.

Я тебе пояснил свою позицию здесь:

В моем тексте не было прямого указания на то, что ты входишь в ту группу, о которой я говорил. Это был намек на то, что ты ведешь себя очень похожим образом.

Ты предпочитаешь это игнорировать и превращаешь мои цитаты в это: "Они твои единомышленники, но ты к ним не относишься". Мне искренне не понятно зачем. Во-первых, у меня не было таких слов в сообщениях. Во-вторых, это абсолютно неверная интерпретация моих слов и я уже несколько раз это пояснил. Ты это предпочитаешь тупо игнорировать и снова и снова закидывать ту же неадекватную претензию, основанную на неверном понимании написанного.

Нет не с похожей, а с такой-же. И даже если бы было "с похожей", то очевидно, что когда ты кого-то называешь единомышленником группы людей, то он к ней принадлежит, в этом весь смысл термина.

Совершенно нет. Если человека сильно заботит окружающая природа, то его можно назвать единомышленником Гринписа в чем-то. Но при этом он в Гринпис может не входить и действовать другими методами. То есть он как раз имеет "похожие" убеждения, но явно не член этой группы. Это принципиально важно понимать.

Я тебе уже пояснял это, ты упорно пытаешься смешать все в одну кучу. Под единомышленниками имелись в виду люди, которые не видят проблемы в этих значках и которые пишут несогласные комментарии в постах, по типу этого. Ты к ним, очевидно, относишься. И есть "группа людей", которые целенаправленно хейтят таких как ТС. В эту группу ты не входишь, но поведение схожее, потому что ты считаешь более верным прокомментировать пост на не интересующую тебя тему, чем заблокировать тег.

Продолжаешь свою отмазу. Противоречий все еще не видишь. Или игнорируешь.

См. пояснения выше.

На фоне предыдущего, комментировать - только портить.

См. пояснения выше.

Я дал тебе разъяснение твоей ошибки выше - тебе самому неплохо было бы начать понимать, что ты пишешь, я уже говорил это.

Я тебе тоже дал разъяснение причин твоего неверного понимания написанного. У нас разное восприятие слова "единомышленник", отсюда разночтения. См. выше.

И дальше ты так удивляешься, когда тебе отвечают тем-же.

Я не удивляюсь ответам, просто стал намекать, что это забавно, но не конструктивно. С моей стороны тоже.

Дальше немного потерял нить претензий.

Снова путаешь или сознательно игнорируешь тот факт, что "единомышленники" это не "похожее мышление", а такое-же мышление.

Кардинально не согласен. Отсюда у нас весь срач и идет. Посмотри выше пример с Гринписом. Попытался пояснить разницу между определенной группой и ее единомышленниками.

Вот, даже определение притащу для объяснения. То есть ты мне доказываешь, что я не прав, с точки зрения второго определения этого слова. Если воспринимать это слово в значении "сообщник, соучастник", то да, ты прав, это по сути одно и то же, потому что ты должен по идее действовать точно также.

Но я-то его использовал в первом значении. В смысле общности какой-то идеи или мысли. Это не одно и то же в данном контексте.

Вообще пустой доеб, как доебаться до орфографии. Разница лишь в выделении текста никак не мешает его читать.
Совсем.

Эм, я уже подтвердил, что вариант с таким выделением меня полностью устроит. В первом сообщении, к которому была написана эта претензия, его не было, что затрудняло чтение.

Оформить цитату - не вопрос ума, а удобства.
Это достаточно очевидно, но тебе нужно было оформить это еще одним оскорблением.
Мне неудобен способ, который тут реализован, либо (я убежден) он у меня работает не правильно.

Не уверен, у меня никаких сложностей с этим не возникает, постоянно этим пользуюсь. У абсолютного большинства пользователей тоже, практически все оформляют цитаты именно предназначенным для этого способом. То есть реализовано нормально.

Если тебе удобнее выделять жирным - ок, не вопрос. Но в первом сообщении не было даже этого, что свидетельствовало, как мне кажется, о недостаточном владении функционалом сайта. Не понимаю, почему это тебя настолько сильно задело, честно говоря, и ты это упорно отрицаешь.

На кого "всех вокруг" я наезжал ты тоже пояснить не смог. И в чем выражается этот "наезд" тоже

Могу подергать тут твои отдельные негативные комментарии на других пользователей в качестве пруфа. Даже твой самый первый комментарий, хоть и без прямых оскорблений, "как хорошо, что атеистам похер на эти значки" - это по сути уничижения переживаний ТСа и попытка поставить себя выше него. Мол только дураки заморачиваются на такой херне.

Если бы ты просто хотел высказать свое мнение, то просто написал бы, что тебя это не волнует. Но написано именно так, что только ты здесь умный, а 12к плюсанувших не очень. Если не придумывать отмаз, то это негатив самый настоящий.

Оскорбляешь неопределенный круг лиц уже, но продолжаешь себя выставлять как дохуя интеллигента

Если человек делает глупость, то считаю приемлемым ему об этом мягко сказать. Если их самолюбие задето, то пусть мне напишут об этом. Я себя эталоном интеллигенции не считаю и не пытаюсь им казаться. Просто говорю, что неплохо бы поддерживать определенный уровень.

Снова "убоюсь зла, не видя зла". Вот ссылка на комментарий, с "правильно" оформленной цитатой. Надеюсь я помог тебе увидеть. Как видишь, ума мне хватает, но возиться с этим я по прежнему не желаю.

Разобрался, молодец. Я ведь тебя уже хвалил за это. Претензия-то была к сообщению выше, где не было вообще никакого оформления цитат.

Если косяк исправлен - это не значит, что этого косяка не было совсем. Ну в самом деле. Ты мне что сейчас пытаешься пруфануть, что написанное постфактум сообщение с цитатой должно как-то сделать нерелевантной мою претензию сообщением выше? Косяк-то изначально был. Претензия была по делу.

Про игнор тегов тебе что надо, какое доказательство? Прикреплю скрин пожалуй.

Умеешь пользоваться, молодец, признаю. Я тебе написал, почему у меня возникло такое предположение, потому что ты не воспользовался этим, когда момент был подходящий. Моя мысль абсолютно обоснованная.

Сказал некто, начавший беседу с оскорбления, и вставляющий их буквально в каждый свой ответ.

По сути прокомментировал это в предыдущем сообщении. И ниже в конце тоже.

Тут ты в очередной уничижительной форме признаешь, что с цитированием я справился. Однако далее продолжаешь настаивать, что нет, и я не предоставил пруфов.

Еще раз, ты молодец, что справился. Я настаиваю, что изначально моя претензия была по делу. То есть на тот момент мной было написано все верно. А ты пытаешься представить, как будто нет.

Разговор шел о том, что я не умею пользоваться тегами, а не о том, блочил ли я этот тег.

Это связано, логическую цепочку я тебе объяснил.

Твоему скрину верю, умеешь пользоваться, ты молодец.

Блочить тег или нет - исключительно мое дело, и если я до сих пор такие темы вижу, очевидно, что тег я не блочил. Браво, Шерлок!

Разумеется, твое. Но, повторюсь, я вижу тут двоемыслие. Ты либо блочишь тег и не читаешь подобные темы, либо не блочишь и комментируешь, но тогда признай, что эта тема тебя интересует.

Похоже ты не в курсе, но от буквального толкования слов зависит смысл сказанного.
И в первую очередь, тебя будут понимать буквально.

Абсолютно нет. Есть расхожие выражения, есть фразеологизмы, которые вовсе не обязательно воспринимать именно буквально. Большинство людей понимают контекст и исходят из того, что имел в виду собеседник. Либо хотя бы слушают пояснения, а не орут, как потерпевшие.

А еще можно думать, что ты дохуя хитрый, да, я как раз выше написал на этот счет.

Я не хитрый. Просто стараюсь пояснить свою позицию в доступной форме.

Т.е. я не первый, кого ты доебал? Так-то конечно особо ничего не значит, но галочку напротив "доебал неизвестное кол-во людей" поставим.

Конечно, я ведь написал, что тот еще формалист. Если есть вопросы для обсуждения с любой из сторон, мне не сложно поддержать общение.

У меня тут была пара интересных случаев в копилке, когда люди были настроены на долгую беседу.

С одним зацепились за политику, две недели переписывались. Он удивлялся, что я до него до**ался. А я удивлялся, что он до меня. Но итог был позитивный. Мы просто признали, что оба душнилы и разошлись, пожав руки.

С дамой одной зацепился. Там вообще интересно, она хуже меня была раз в десять, просто постоянно переводила стрелки на новую тему и полностью отказывалась соглашаться вообще ни с чем. В итоге мы два месяца переписывались, мой рекорд здесь. Но она меня задушила в итоге, несколько раз одно и то же гоняли, пришлось слиться.

Пространные оскорбления остаются оскорблениями. От кого бы, но точно не от тебя слышать об интеллигентности. Я выше уже писал, надеюсь и эта элементарная "банальность" до тебя дойдет.
Не нужно навязать свою точку зрения, что на твои "пространные" уничижения тебе обязаны так-же отвечать, иначе ты интеллигент, а оппонент нет. Смешно.

Абсолютно не сомневаюсь. Но все-таки саркастическое замечание - это не то же самое, что потоком мата покрыть собеседника.

но обидки предъявляешь по тексту

Ты меня неправильно понял. Я вообще не обижаюсь на оскорбления в свою сторону. Ок, зацепил тебя первым сообщением, обидел. Ты мне тоже кучу оскорблений в ответ выдал. Будем квиты. Просто какой смысл продолжать в том же ключе?

Я признал вину и предлагаю переключиться на более интеллигентную беседу, без оскорблений. У меня тут разные диалоги случались. Иногда удается вырулить в конструктивную сторону.

А ты активно сопротивляешься, продолжая меня посылать. Что мне остается делать, если ты выбрал этот вариант?

Надеюсь я написал так, что даже тебе станет понятно, максимально подробно.

Да, все шикарно.

Ты пиздабол и пустой демагог. Чтд.

Как и ты.)