62

Логика и парадоксы

Многие из нас встречались с классическими парадоксами на уроках в школе, на парах в ВУЗе или в научно-популярных публикациях. Я предлагаю обсудить некоторые парадоксы с точки зрения формальной логики и на их примере разобрать конструкции в формальной логике. Для начала я предлагаю разделить парадоксы на 3 класса

  • Истинный парадокс - корректное рассуждение, которое приводит из истинных посылок ложному заключению. Таких парадоксов не известно. Однако если бы мы такие нашли, то это было бы крайне интересно.

  • Ложный парадокс - рассуждение, которое из истинных посылок приводит к ложным выводам, но содержит какую-нибудь неочевидную ошибку. Например, парадокс брадобрея.

  • Псевдопарадокс - верное рассуждение с верным выводом, который, однако, выглядит ложным. Например, парадокс Банаха-Тарского.

Деление не является каноническим, и если у вас есть другие варианты либо уточнение этих - смело предлагайте.

Классические парадоксы мы знаем еще от древних греков, они же развивали логику. В частности, так называемую логику Аристотеля или логику нулевого порядка в современных терминах. Многие из вас с ней знакомы, это там где истина-ложь, и-или и прочее. Чуть позднее люди придумали кванторы, расширили логику и получили логику первого порядка. Бывают логики и более высоких порядков, и неклассические логики. Я же по возможности ограничусь логикой первого порядка.

Начнем с парадоксы Зенона: Ахиллес и черепаха, дихотомия, стрелы

Первый формулируется примерно так: Ахиллес бегает в 10 раз быстрее черепахи, но никогда ее не догонит. Допустим между ними 100 метров. Когда Ахиллес пробежит их, черепаха убежит от начального места на 10 метров. Ахиллес пробежит и их, но черепах сдвинется на метр. И так далее.

Второй звучит так: движение невозможно. Чтобы пройти метр, нужно сначала пройти полметра. А для этого четверть. И так далее.

Третий звучит так: стрела неподвижна, ибо любой момент времени она неподвижна, а значит и неподвижна в целом.

Все эти парадоксы ложны по классификации, приведенной выше, так как содержат в своей формулировке ряд предположений, который в совокупности ложны. А из ложного утверждения следует что угодно. То есть утверждение "2=5" ложно, а утверждение "если 2=5, то все крокодилы летают" истинно.

В первом парадоксе делается ряд неявных предположений: "пространство можно делить на отрезки сколь угодно малой длины" и "бесконечная сумма промежутков времени ненулевой длительности бесконечна". Если что, дело тут не матане и теории рядов. Точнее, теория рядов помогает сделать утверждения, которые в совокупности не противоречат друг другу. А именно, мы понимаем, что такое бесконечные суммы и что они могут быть конечными. Либо есть вариант с дискретным представлением пространства, то есть запретом на бесконечные деления.

Второй парадокс по сути решается так же.

Третий делает подмену понятий. Из того, что в фиксированные моменты времени не происходит движения не значит, что движения не происходит вообще. Собственно, движение - это изменение координат со временем, а не в конкретный момент времени.

В конце добавлю, что есть и альтернативные подходы. Например, можно придумать какую-нибудь другую концепцию движения, в которой посылки "Ахиллеса и черепахи" не будут приводить к противоречию и действительно один другого не догонит. Но это будет другая физика, другая математика, которая не соответствует реальности или мат.моделям реальности.

Наука | Научпоп

9.3K постов82.8K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Автор поста оценил этот комментарий

Истинный парадокс - корректное рассуждение, которое приводит из истинных посылок ложному заключению. Таких парадоксов не известно. Однако если бы мы такие нашли, то это было бы крайне интересно.

Вообще такой херни в идеологии сколько угодно.


Я помню был маленьким но сам слышал по телевизору, что после приватизации предприниматели будут конкурировать за хороших работников предлагая в е больше и больше денег, пока самим предпринимателям не останется небольшой процент прибыли.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если Вася говорит Пете, что завтра настанет рай на земле, то это не про парадоксы, а про сомнительные обещания.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно.

Взаимосвязи Вселенной выстроены на законах (отношениях), которые соответствуют друг другу.

Законы физики не противоречат сами себе или друг другу.

Это означает, что если Вы наблюдаете процесс, который можете охарактеризовать как парадокс, то это означает, что Вы наблюдаете только часть процесса.

Та часть, которую Вы не наблюдаете (или не в состоянии наблюдать), обеспечивает логические взаимосвязи.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Парадоксы не в процессах физических, а в человеческой логике. И прям истинных парадоксов нет (мое мнение), есть или ошибки в формулировках, или же вообще утверждения, которые парадоксами только кажутся. По крайней мере я так думаю. Ну и полезно изучать нашу логику на предмет её работы, в том числе и в виде поисков парадоксов.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще не понимаю, в чем состоит парадокс черепахи. Ахиллес бежит в 10 раз быстрее неё. Он априори её обгонит рано или поздно, если они движутся в одной плоскости.
Тут сама задача уходит в левые дебри, и начинает считать попугаев, а не километры и часы. Так что это не парадокс, а наёб.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно такие штуки и разбирают чтобы понять где именно наеб происходит.

7
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё многие парадоксы разваливает уточнение терминологии, так как многое построено на неопределённости понятий и подразумевании у них каких-то неочевидных свойств.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс служит неплохим инструментом для демонстрации ошибок в рассуждениях.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Интерес представляет т.н. "парадокс брадобрея". Он содержит "циклическую зависимость" (термин придумал только что сам, поправьте, пожалуйста, если у него есть общепринятое название). Получается, что существует категоризация объектов (людей, которые бреют себя или нет), от этой категоризации зависит действие брадобрея (брить человека или не брить), но категория самого брадобрея зависит от его действия, что и приводит к нестабильному состоянию - циклу.

Другой похожий парадокс - парадокс лжеца.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я хочу еще несколько постов сделать, и про брадобрея в том числе. Там нет ничего сложного, конечно. Но это полезная штука.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы немного уточнить. Как я понимаю, множество рациональных чисел вполне себе дискретно (уж точно не непрерывно). При этом нетрудно выписать сходящиеся ряды, все члены которых рациональны, а сумма для одних рядов рациональна, для других нет. Получается, что в таком пространстве не все "сходящиеся" ряды имеют сумму (или, более общее утверждение, не всякая фундаментальная последовательность сходится), однако о бесконечных суммах вполне можно вести речь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рациональные числа "непрерывны" в том смысле, что между любыми двумя есть еще одно. Но это не полное множество как раз в том смысле что ты написал, есть фундаментальные последовательности, у которых нет предела.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Разбирал пардокс Ахиллеса и черепахи. ТС, на мой взгляд, неправ - отсутствие математической непрерывности пространства тут в общем-то ни при чем, а дело в неверном понимании бесконечных величин. В частности, утверждение "сумма бесконечного количества величин бесконечна" предполагается истинным, но на самом деле ложно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как я это понимаю: есть два варианта непрерывное пространство и дискретное. Если пространство непрерывное, то нужно уметь считать суммы ряда, а они могут быть конечными как ты и написал. Если пространство дискретно, то никакой бесконечной суммы и не будет. Я вот про это.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то в другой логике, которая не работает. Работает-то только одна. Есть вот ультимативный пример, диалектикой зовётся. Вместо закона исключённого третьего закон самоотрицания. Каждое утверждение само себе противоречит. И попробовал бы кто лет 70 назад сказать, что она не работает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про диалектику я не разобрался что там и как, но выглядит очень странно.


Есть темпоральные логики, есть нечеткие логики есть логика второго порядка. И они все вполне рабочие. Это неклассические логики. Классических есть логика нулевого и первого порядка. Это если про дедуктивные говорить. Ну и это к тому, что логик есть много разных.


Но даже так, в целом-то понять что классическая логика работает тоже полезно. И в том числе время от времени искать парадоксы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы назвали "истинным парадоксом", в логике вообще недопустимо. Из истиных посылок невозможно получить ложный вывод, это аксиома. Если это получилось, значит, неверны либо посылки, либо рассуждения. Неверность же логики или её аксиом допустить не получается, поскольку всякое отступление от них приводит к истинности любого утверждения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, примерно об этом речь. Только тут нужно понимать, что само по себе наличие некоторых правил или аксиом в логике не означает отсутствие в ней "истинных парадоксов", ну или противоречивость другими словами. Например, есть теорема Геделя о полноте (которую не нужно путать с теоремами о неполноте). Она показывает в некотором смысле корректность логики первого порядка.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты вроде умный, а касаемо межличностных отношений хуйню несешь - парадокс 🤷

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хуйню ты несешь, причем полную.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> То есть он не оказывает себе услугу?


Нет. Не оказывает, и не не оказывает. Ответ не 0, а NaN.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если работать в классической логике, то у нас есть правило исключённого третьего. То есть он оказывал или не оказывал.


Ты молодец, что предлагаешь варианты, они разумные. Некоторые парадоксы, например, парадокс "я сейчас солгал" так и решается. Но не в случае с брадобреем. Если ты не возражаешь, я хочу про этот парадокс сделать пост через несколько дней, и про похожие. И там бы продолжил дискуссию.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> не бреется (услуга) сам


Самому себе услугу оказать невозможно. Опять некорректно. Получается, что единственная корректная трактовка этой фразы - моя.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть он не оказывает себе услугу? Но тогда он должен оказать себе услугу, ведь он оказывает услугу тем, кто сам себе её не оказывает.


В данном случае ты предложил интерпретацию бреет и разбил её зачем-то на два случая. В классической формулировке этого нет. Я составил тебе другой вариант того же парадокса со списком и Васей. Списки с собой составлять можно.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То, как вы написали, противоречит определению брадобрея. Брадобрей, согласно определению, бреет в порядке оказания услуг. Человек, который бреет (в общем) других людей и это не является услугой или может не являться услугой, называется иначе.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В классической формулировке парадокса использовалось другое определение. Но давай скорректируем под твое определение:

Брадобрей бреет (услуга) тех, кто не бреется (услуга) сам. Бреет (услуга) ли брадобрей себя в смысле услуги?

Ну или "Вася составил список тех жителей своей деревни, кто не составляет списки. Был ли Вася в своем списке".

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в парадоксе брадобрея пиздёж спрятан в том, что смешаны две категории: общая "бреет" и частная "бреет в порядке оказания услуги". Если эти категории разделить, то утверждение будет звучат так:


Брадобрей бреет (в порядке оказания услуги) тех, кто не бреется (в общем) сам. Бреет (в общем) ли брадобрей себя сам? Бреет (в общем), но не бреет в порядке оказания услуги.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, не в этом. Хотя действительно часть парадоксов про использование одного и того же слова в разных смыслах. В твоих терминах пусть будет так:

Брадобрей бреет (в общем) тех, кто не бреется (в общем) сам. Бреет (в общем) ли брадобрей себя сам в общем смысле?

Или тоже самое для для порядка оказания услуг.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм, и сразу на "ты"... Окей, многое объясняет;)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя это смущает?=)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я перечисленные виды логик не разделяю, и нахожу странным то, что их рассматривают, как что-то отдельное. Например, я был очень удивлён, когда узнал, что классическая логика, оказывается, не учитывала время, и нужно было изобретать темпоральную. Предпочитаю рассматривать всё это как единое целое.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Их и не обязательно разделять. Как правило классической логики хватает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Означает. Если утверждение "из истины может следовать только истина" принять верным, то утверждение "из истины может следовать ложь" автоматически станет неверным.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В противоречивой логике оба утверждения будут истинными при некоторых обычных свойствах в логике. Например, можно взять логику с одной аксиомой "все утверждения истины", ну или "⊢ ф" если на языке исчислений логики. Никакой пользы такая логика не несет, это просто банальный пример противоречивой логики


(на самом деле это не одна аксиома, а схема аксиом, где вместо ф можно что угодно поставить, в том числе и ¬ф)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Парадоксов не существует.

Это противоречит возможности существования Вселенной.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно поподробнее?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То бишь, в универе отучились, высшее образование получили, умеете с текстами работать, но просто сквозняком пробежаться по собственному уже набранному тексту - проблема? Что-то не сходится... Подозреваю, образования-таки ещё нет. Если так, то не советовал бы на научную тематику замахиваться. Несолидно выглядит... Но желаю удачи и успехов!;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Убеждать тебя в том, что у меня есть научная степень я не буду. Хотя она действительно есть. Пробежаться я могу, я ошибки орфографические не вижу. Как и сказал выше, это действительно моя проблема, это очевидно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Претендуете на серьёзный текст? Потрудитесь хотя бы орфографию проверить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не умею проверять у себя орфографию. Это прям беда, особенно когда нужно серьезный текст написать. Например, статью научную.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

...В первом парадоксе делается ряд неявных предположений: "пространство можно делить на отрезки сколь угодно малой длины"...

А в чем неявность предположения?

Идем "от противного", то есть дистанцию нельзя делить на отрезки? Так? ))

Значит вся дистанция и есть один неделимый отрезок, который нельзя преодолевать по частям, но тогда с какой скоростью не двигайся - ты мгновенно должен перенестись от старта к финишу... то есть получается ещё более дикий парадокс.

А если "от противного" не верно - это доказательство истинности изначального предположения, не так ли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Каждое по отдельности вполне может иметь место, в этом нет проблем. Например, пространство непрерывно и бесконечная сумма может быть конечной. Насколько я понимаю в современной физике все так и есть.


Как альтернативу можно придумать и дискретную модель пространства, там где есть минимальное расстояние, меньше которого нет. При этом это вовсе не значит, что перемещение будет мгновенным. Как грубая аналогия это шахматы, доска имеет конечные ячейки, перемещение между любыми занимает минимум один ход.


Такие вещи отчасти используются в физике для численных решений уравнений, когда непрерывное пространство заменяется сеткой.


Однако самое важное на мой взгляд сам факт того, что люди делают заведомо ряд утверждений, который в совокупности противоречат друг другу. При этом по отдельности они могут быть вполне нормальными.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества