Ленин и его идеи
Введение:
Ленин, как и любая личность, как и любой исторический факт может трактоваться как угодно. Но более верная трактовка ( в отличие от более надуманной) не упирается в поставленный вопрос или какой-нибудь исторический факт (которое может разрушить всю концепцию), а отвечает на него и следует далее. Пример:
"Ленин немецкий агент". Какие берутся факты для такого мнения?
1)Проезд через Германию
2) Заключение Брестского мира
Первый тезис опровергается тем, что Ленин ставил под вопрос пути проезда и тем, что не он один проехал через Германию.
Второй тезис - разложение армии, народ который хочет мира. 23 февраля.
Да и самое азбучное, что и стыдно как-то констатировать (стыдно потому что не думаешь, что человек настолько может быть идиотом) это последующие действия Ленина, по типу электрофикации и тд.
Смешное в том, что для ошибочных трактовок придумывают лживые факты (по типу Ивашек), а верная трактовка подтверждается изучением хода истории и логикой действия тех или иных личностей. Т.е по сути мне даже не надо знать факты о том, был ли Ленин немецким шпионом или нет. Я знаю, что было 23 февраля, где дали отпор немцам, было аннулирование Бресткого мира и затем последующая электрификация страны. И почему мне не должно быть неловко, когда я на полном серьезе пытаюсь доказать людям насколько бредовая их трактовка?
Сам же Ленин сказал:
"Лги, шуми, кричи, повторяй ложь! Что-нибудь, останется."
Что еще больше подтверждает, то как ложь впивается в умы людей.
Напоследок скажу. Я против символизма. И я не восхваляю Ленина по типу пустых словечек: "он наш вождь!", "наше все!" и тд" - в них столько же пустого и наивного, как и в противоположных выкриках желчи, когда люди вместо того, чтобы изучать, слепо поклоняются, обожествляя людей и придавая им какой-то символизм. Я бы на их месте сказал:
"Изучайте умных людей, но идите дальше их, учитесь у них, но и находите их ошибки. Будьте лучше!"
А не просто поклоняйтесь фамилии.
Прежде чем рассуждать и обсуждать действия человека нужно для начала понять логику и его мыслительный процесс, иначе можно опуститься до пустых и глупейших выкриков, по типу : "маньяк", "убийца" и тд. И любое расхождение мнений и идей начинается с выводов, которые делают люди от фактов. У Ленина в работах часто мелькают словечки: "патриархальная страна", "реакционная", "азиатская" и тд. В корне все эти слова означают: отсталая, приверженная старому и чуждая чему-то новому. Ленин видел именно в этом отрицательную сторону нашей страны и уже исходя из этого искал альтернативные пути. Монархисты же и тому подобные приверженцы взглядов видят в этом плюс, по типу "исконно русская земля и традиции". Если один видит в этом отсталость, то другие видят в этом плюс, как сохранение традиций. И что же происходит? Один реформатор - он дает что-то новое, он меняет. Другой консерватор - он отстаивает традиции, отвергает что-то новое.
И тут нужно понимать, как такие взгляды ставят людей по противоположные баррикады и по разные стороны. Тут можно долго спорить, что же лучше (а лучше то, что явно принесет больше пользы людям) и даже уходить уже в философские размышления. Но факт в том, как изначальный взгляд на какие-то особенности страны ставят людей по противоположные стороны политики и мнений. Это очень важно для понимания, ведь от этого и исходят затем обвинения и дальнейшие поступки людей, а также мнения. Пока человек не попытается занять чью-либо логику стороны, тем дальше он и не поймет логику действия человека. Консерваторам, подобные Ленину так и останутся предателями или "немецкими шпионами", а заметьте как в такие моменты приписывается национальность, по типу земли или действий. И чаще всего как раз националист или монархист по сути идеалисты, ведь "исконно русская земля" это пустая, ни о чем не говорящая фраза. Но об этом во второй части статьи.
