Так те, у кого было хорошее приданое и шли к мужу с домом, укомплектованным хозяйством и тп. В случае дворянства - либо титул либо тоже "деньги к деньгам". Вы просто не из того социального слоя, поэтому примеров у вас нет: богатве невесты выходят за богатых женихов.) В РИ приданое было неотчуждаемым имуществом женщины, она конечно могла его мужу передать от большой любви (или после побоев..), но обычно так не делалось.
раскрыть ветку (84)
Приданое было обязательным для всех сословий - от крестьянки до княжны. А муж получал право распоряжаться доходами с приданного. Это был вклад женщины в выживание семьи. Там же не просто вещи были, а скотина, земли
раскрыть ветку (35)
Это как договорятся с отцом невесты. Могло быть по-разному. В ряде случаев муж получал приданое в свое полное распоряжение и проигрывал его в карты за пару лет.
раскрыть ветку (4)
Бывало и такое, но крестьяне, мещане и купцы свое добро в карты не проигрывали. Для них корова, инвентарь или лавка из приданого были средством производства
раскрыть ветку (3)
И купцы проигрывали, и среди крестьян были алкаши, что пропивали всё, что могли, из дому, а дальше ходили кур воровали ради выпивки. Хватало всяких.
С крестьянами да, но с остальными все не так очевидно. Купец тоже мог все прогулять и проиграть, такие случаи были.
раскрыть ветку (1)
Так и приданое согласно сословию. Нищий деревенский паренек получал такую де невесту, у которой из приданого - постельное белье да утварь кухонная. А чтобы получить невесту с поместьями да капиталом самому нужно быть таким же. Был вариант ещё, когда нищий, но с титулом. Сейчас титулов нет, осталось только соответствовать невесте.
ещё комментарии
Вы повторяете миф про подушки. Даже у бедных крестьян невеста с одними подушками считалась обузой. Чтобы соответствовать парню с земельным наделом, она обязана была привести скотину. Это был ее вклад в экономику двора. Брак был слиянием активов, а не благотворительностью. Пустую невесту брали только калеки или вдовцы с кучей детей.
Сейчас титулов нет, осталось только соответствовать невесте.
никакого соответствия сейчас нет, игра в одни ворота. Нынче мужчина часто входит в брак с квартирой, машиной и карьерой, а женщина - с нулем (или кредитами), но требует уровня жизни, как будто принесла то самое поместье. О каком соответствии речь? Сейчас мужчины часто не требуют от жены даже элементарного самообеспечения, не говоря уже о капиталах
раскрыть ветку (13)
Стоп-стоп-стоп. То есть вы признаете, что весомое приданое давалось тем, кто и сам не гол как сокол, верно? У него надел - у неё скотина. У него заводик - у неё поместье и т.д. Именно что слияние капиталов.
А в современных реалиях о приданом плачут как раз те, у кого "как у латыша: хуй да душа".
Нынче мужчина часто входит в брак с квартирой, машиной и карьерой, а женщина - с нулем (или кредитами), но требует уровня жизни, как будто принесла то самое поместье.А под этим утверждением есть хоть что-то кроме вашего личного мнения? Выборка откуда? Личный опыт плюс ближайшие друзья, которые сами находят себе нимф без мозгов и имущества?))) так тут спорить бессмысленно, все от круга общения зависит. В вашем кругу так, в моем - ни одного случая... Статистика есть?
раскрыть ветку (9)
Стоп-стоп-стоп. Как раз наоборот. Если у парня хрен да душа, ему плевать на приданое - ему бы хоть кто-то дал. О приданом задумываются именно те мужчины, у которых есть что терять и есть что предложить. Если я вхожу в брак с квартирой и хорошим доходом, я закономерно спрашиваю: "А что вносишь ты, кроме себя?". Это не плач нищего, это логика инвестора. Я не хочу тянуть паразита. Раньше богатые требовали приданого еще жестче, чем бедные
А под этим утверждением есть хоть что-то кроме вашего личного мнения? Выборка откуда?
Разрыв в зарплатах в РФ - около 28%. То есть мужчины объективно богаче. Основные заемщики по ипотеке - мужчины. Социологические опросы регулярно показывают: для женщин доход партнера - один из главных критериев выбора, а для мужчин - на дцатом месте. Мужчины чаще входят в брак с ресурсом и не требуют его от женщин, а женщины ищут ресурсного мужчину. Это гипергамия, и это научный факт, а не мой личный опыт
раскрыть ветку (7)
О приданом задумываются именно те мужчины, у которых есть что терять и есть что предложить.Так а зачем жениться на нищенках? Женитесь на ровне и будет вам счастье. Это вообще для обоих полов совет. Нищий жених для "упакованной" невесты - это тоже риск, как и нищая невеста для обеспеченного жениха. 28% - это не тот разрыв, который создает глобальную проблему и пропасть. Уровень все равно сопоставим. У него доход - это зарплата 60к? Ну так и невеста под стать со своими 40-45. У него 200? Отлично, образованных и успешных девушек с 150-160 немало. У него ещё больше? Так и круг общения будет соответствующий, найдутся и на него женщины.
А беды начинаются когда человек с имуществом и доходом ведётся на губки-глазки и сажает себе на шею неровню. В юности всë еще не так очевидно (перспективных много а вот кто сможет перспективы превратить в реальность - неясно), но ранние браки сейчас все реже встречаются. Женятся уже в основном люди постарше, когда все более-менее понятно.
Еще видела забавное: знакомый всегда твердил, что жена работать не должна, она должна домом и детьми заниматься. Ну, нашел себе такую (далеко не все согласятся на такую вот жизнь домохозяйки, даже по любви). Ииииии? Да, он стал ныть что она "сидит на шее", только тратит деньги, а сама в бюджет не вкладывается. И ничего у него в голове не щёлкает, никаких противоречий не видит)))))
Мужчины не получают больше просто так. Ты опросы внимательно изучи. Мужчины ебашат на 50% больше
раскрыть ветку (5)
Не ебашат. Именно что просто так и получают, надбавку за член. При этом женщины больше ебашат по дому и с общими детьми, бесплатно.
Суть одна: денег у мужчин на руках больше. А уж ебашат они или клад нашли - для семейного бюджета неважно
ещё комментарии
Ни хрена се логика. Если женщины будут ебашить на равных денег будет по ровну.
бля это опять ты...все. Нет вопросов. У тебя своя логика и свой мир
бля это опять ты...все. Нет вопросов. У тебя своя логика и свой мир
раскрыть ветку (2)
При чем тут декрет? Я вроде выше писал, что мужик должен обеспечивать жену в декрете. Мы обсуждаем стартовые условия и вклад в активы при вступлении в брак, а не кто больше ебашит
ещё комментарии
Ты привел статистику. Я тебе указал на ошибки. В твоей картине мира должен только мужик. Так что бывай ихтиандр
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А в современных реалиях о приданом плачут как раз те, у кого "как у латыша: хуй да душа".
Свечку держали надеюсь?)
Нынче мужчина часто входит в брак с квартирой, машиной и карьерой, а женщина - с нулем
Попробуй искать сверстницу, а не голожопую студентку. У мужика квартира и машина тоже не в 20 лет появляются, но вы ж не хотите себе "старух", не правда ли? Вам же подавай молодую-упругую. А откуда у ссыкухи машина и квартира? Сами делаете свой выбор, нехер на женщин вину перекладывать. Есть у женщин и карьеры, и машины, и квартиры, но для вас же это фу старухи уже, неликвид. А хотите молоденькую - так и не нойте, что она нищая.
Сейчас мужчины часто не требуют от жены даже элементарного самообеспечения
Смешной анекдот. Сейчас от женщины требуют, чтобы она даже в декрете сама себя и ребенка содержала, а мужик ей и общему ребенку ничего не должен.
раскрыть ветку (1)
А откуда у ссыкухи машина и квартира?
Оттуда же, откуда имения, крепостные, заводы -- от родителей. У моей прабабки приданным были портовые склады у адмиралтейского порта, например.
Ну так всё нормально: с мужа квартира, а жена с котом приходит. Кот - это же самая скотинистая скотина.
ещё комментарии
Скотина: молоко, творог, сыр и деньги с продажи этого принадлежали жене. Продать эту корову муж не может, только с разрешения жены. Можно жену убить или пиздить чтоб она согласилась на продажу коровы. Других путей не было. Поэтому в основном вдовцы и фигурируют, так как за жизнь мужик мог несколько раз жениться.
раскрыть ветку (14)
молоко, творог и деньги с их продажи шли в общий семейный котел на прокорм детей и мужа. В крестьянской семье не было раздельного бюджета твое-мое, выживали сообща. Не сидела жена с кувшином молока, пока муж голодал. Муж управлял всеми доходами
раскрыть ветку (13)
На самом деле не так. Это были именно её деньги, хочет даст мужу, хочет не даст. На приданое дочкам откладывала, я даже больше скажу, в какой-то момент мужу перестал доставаться заработок с поденной работы жены. Человеческий фактор был, если по любви женились, или нормально жили после свадьбы, то мог быть и общий бюджет. А если ненавидели друг друга, то какой общий бюджет? У каждого своё.
раскрыть ветку (12)
Вы проецируете современные отношения соседей по квартире на крестьянскую избу. Какой раздельный бюджет, если в доме одна печь и один стол? Вы как себе это представляете: жена варит себе кашу с молоком, а муж с детьми рядом слюну глотают? В крестьянской общине такое поведение было невозможно. Семья - это единая экономическая единица, которая платила подати. Если муж голодает и не может пахать - умирают все, включая жену с ее "личным" творогом
ещё комментарии
Да, вот так и было. Все излишки продавались. На стол выделялось, но излишки и продукты из них уже личный доход. Так же как жена могла не пойти работать у помещика если деньги за её работу получит муж, ей такое нафиг не надо было.
раскрыть ветку (1)
на каких источниках основываются ваши утверждения про настолько высокий уровень капиталистических отношений в крестьянстве?
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Ещё раз, если её приданое приносило доход, это были её деньги, так же как и результат её труда - одежда, пряжа, шерсть, и пр. Только доход от выращивания сельхозпродукции частично ей доставался, остальное на семью ( опять же не на мужа, а на все семейство), потом уже добавились в её личное пользование другие доходы, без разницы кормила она сиськой барчука, или ходила собирать капусту на барское поле( такое стало возможно как из-за того, что муж мог деньги эти отобрать и пропить, поэтому этот вопрос урегулировали)
раскрыть ветку (7)
Нет) полный пиздеж
я тебе скинул дату приказа
Ты мне свои мысли двигаешь
С доходом вообще отдельная история.
я тебе скинул дату приказа
Ты мне свои мысли двигаешь
С доходом вообще отдельная история.
раскрыть ветку (6)
Это чтоб по всей империи стало, а так все различалось от места жительства. В итоге приказом узаконили то, что и так было уже давно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Любая этнография про жизнь крестьян в разных губерниях. Я тебе больше скажу, было даже такое, что крестьянки массово отказывались замуж выходить, даже такие труды и описания есть.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Неимущие слои населения подражали богатеям, поэтому родители старались хоть ледащую коровёнку с паршивой овцой да в приданое дать. Если уж совсем беда с живностью - сундук с тряпьём копился с рождения дочери. Подушки с колючим куриным пером, лоскутные одеяла, трусы с начёсом и прочее - обязалово. Исключение, когда старый , колченогий солдат-инвалид брал сиротку-побирушку, или, скажем,дальнюю родственницу без родителей пристроить нужно было, ибо жрала больше, чем зарабатывала, да и сыновья отработали уже первые навыки полового общения и пузо растёт. Хорошие были времена.
Обычно. Много ли людей, кто рассказывал, как их дельфины тащили в противоположную сторону от берега?
Ответ нет. Так и с приданым.
раскрыть ветку (4)
Смешно) Ну вы же понимаете, в основном у крестьян приданым было то, что принесло бы комфорт или способ выживания всей семье - а не конкретно мужу, о чем обычно плачут сейчас: прялки и прочие инструменты, перины-ткани-украшения, посуда. Это был способ для вашей дочери не остаться совсем с голой жопой в случае вашей смерти. То же самое касалось и дворян, потом конечно там появилась 1/7 для вдов, но вообще жены ничего не получали кроме своего приданого, если муж заранее не позаботился.
Кого дельфины тащили в противоположную сторону, тех могли спасти спасатели с берега на моторной лодке или какой-то проплывающий мимо катер. В общем, всё равно бы было немало таких историй. Но что-то не особо видно.
ещё комментарии
Лол, странный упрёк в том что человек "не тех слоёв" и аргумент в виде того что богатые невесты выходят за богатых женихов, женщины в принципе по природе своей ищут женихов без "с милым и рай в шалаше", будь она хоть тысячу раз голодранка, да даже наоборот, если она голодранка - у неё ещё сильнее стимул искать мужчину который сможет её вытащить из задницы.
Не передавался титул без земель.Тк обычно женщины обладали лишь титулом учтивости. Дочь графа выйдя замуж не оставалась графиней, а по титулу мужа.
Некоторые даже становились крепостными, выйдя замуж за крепостного.
раскрыть ветку (35)
Ахаха. Дочь графа никогда графиней и не была. Как и сын графа не граф.
Граф-графиня это муж + жена. Титул граф передается старшему сыну, когда батя-граф умирает. А сын графа — обычно виконт.
Хотя это европейские титулы, там чехарда, и в зависимости от страны где как называли. Но самое "крутое" наименование только у "топовой" пары. А все остальные, кто вокруг крутится иначе назывались.
Граф-графиня это муж + жена. Титул граф передается старшему сыну, когда батя-граф умирает. А сын графа — обычно виконт.
Хотя это европейские титулы, там чехарда, и в зависимости от страны где как называли. Но самое "крутое" наименование только у "топовой" пары. А все остальные, кто вокруг крутится иначе назывались.
раскрыть ветку (29)
- Александр Сергеевич, а правда, что вы можете стихи на ходу сочинять?
- Правда. Вот смотрите: вы - гондон и он - гондон, а я виконт деБражелон!
.......
- Господа, видел тут на днях Пушкина, так он прям сходу мне стих сочинил, как там точно я не помню, но суть в том, что мол вы все пидарасы, а я - д'Артаньян.
Но их так называли. Титул учтивосчти прав никаких не дает.
например Княжна Мери Лермонтова. Дочь княгини Лиговской.
раскрыть ветку (12)
Так граф и князь это титулы разных категорий.
Князь это как король, а княжна, как принцесса. Этот титул означает, что у человечка "королевская кровь" и родство с высшей властью.
А герцог, граф и барон это титулы, которые даются и передаются только с феодом, земельным наделом, который достался человеку или предку человека за службу королю/императору или тому же князю. Без собственности нет и титула.
Князь это как король, а княжна, как принцесса. Этот титул означает, что у человечка "королевская кровь" и родство с высшей властью.
А герцог, граф и барон это титулы, которые даются и передаются только с феодом, земельным наделом, который достался человеку или предку человека за службу королю/императору или тому же князю. Без собственности нет и титула.
раскрыть ветку (11)
Герцог может быть великим герцогом. и тогда он как Великий князь.
Александр Меньшиков, фаворит Петра 1 и заодно князь Ижорский явно кровного родства с высшей властью не имел:)
раскрыть ветку (6)
Может. Я ж начала с того, что в разных странах и ситуациях могло всё немного отличаться.
В случае с Меньшиковым, Пётр 1 был императором огромной территории, а титул Князя выдал Меньшикову за службу (ну и из фаворитизма), но к титулу прилагалось княжество, где князь Меньшиков был условной Верховной властью, мог там свои порядки устанавливать, только налоги императору платил. (Ну, позднее законы были и общеимперские) .
В случае с Меньшиковым, Пётр 1 был императором огромной территории, а титул Князя выдал Меньшикову за службу (ну и из фаворитизма), но к титулу прилагалось княжество, где князь Меньшиков был условной Верховной властью, мог там свои порядки устанавливать, только налоги императору платил. (Ну, позднее законы были и общеимперские) .
раскрыть ветку (2)
Там после Петра много князей стало.например условный Князь Болконский из Войны и Мира Толстого не имел отдельного княжества вне Российской империи. у него просто были имения, как у знатного дворянина. Это уже просто высокий титул был.
раскрыть ветку (1)
Это потому что Россия стала Империей и появился император. Титул типа круче княжеского.
Тогда знать придумала, например, "Великого князя" в качестве родственника императора.
У них, в общем не было твёрдого закона "в бумаге", как кого титуловать из высшей знати. Они всё решали "по понятиям", ну или по традиции. А после манифеста о вольности дворянству в России вообще вразнос пошли, потому что титул стало не нужно подкреплять военной службой.
А в 13 веке и самодуров полно было, мог какой-нибудь король сказать: мне понравилось, как этот крестьянин в походе мне еду делал, будет теперь графом, дарую ему землю "от сих до сих".
Тогда знать придумала, например, "Великого князя" в качестве родственника императора.
У них, в общем не было твёрдого закона "в бумаге", как кого титуловать из высшей знати. Они всё решали "по понятиям", ну или по традиции. А после манифеста о вольности дворянству в России вообще вразнос пошли, потому что титул стало не нужно подкреплять военной службой.
А в 13 веке и самодуров полно было, мог какой-нибудь король сказать: мне понравилось, как этот крестьянин в походе мне еду делал, будет теперь графом, дарую ему землю "от сих до сих".
А герцог это вообще титул общеевропейский, под которым могли понимать в разных странах разное. Во Франции герцоги с герцогствами скорее всего были родственниками короля. А в Англии, наоборот, не были, а у королевские родственнички там все были "принцами".
раскрыть ветку (2)
Принцам после свадьбы дают титул герцога в Англии. Причем до сих пор так.
Так что герцоги - это почти всегда родственники короля.
раскрыть ветку (1)
Там невозможно настолько упростить. У британской королевской семейки у каждого сейчас вереница титулов, в зависимости от места. Где-то он герцог, где-то граф, где-то принц и тд. Там специальный человек нужен в этом разбираться всем.
С князем все не так просто. Особенно на Руси. Емнип, князь приравнивается к европейскому герцогу, но никак не королю, ведь правил он не всей страной, а некоторой ее частью. Княжества всякие, вот это вот. В РИ да, князь стало титулом, но на Руси это была должность или типа того. Если конечно я правильно помню.
раскрыть ветку (3)
Так общо сложно говорить. Надо рассматривать конкретный период. "Феодализм" он начинается как бы с распада Римской империи и заканчивается революциями (французской, русской и тд)
Одно дело мы рассматриваем период какой-нибудь раздробленности на Руси — там княжества, правитель князь, под ним бояре. Потом Иван Грозный заявил, что он самый крутой, а не просто какой-то князь, и венчался на Царя. Но даже ещё в те времена князья с княжествами были весьма независимыми и могли заявить, что мол я теперь не русскому царю подчиняюсь, а, например, литовскому, соседу его. Ну, тут уж можно был ждать, что ему пиздюлей выпишут (войной пойдут) и княжество отберут, более верному отдадут. Или если литовцы впишутся, война будет. (Или не будет, если посчитают, что того не стоит).
И совсем другое дело — конец 19 века. Там да, князь уже больше титул. Но там и Верховный монарх не абсолютный, законами какими-то оброс, Сенатом, думу пропихнуть пытаются, не говоря уже о Конституции.
Одно дело мы рассматриваем период какой-нибудь раздробленности на Руси — там княжества, правитель князь, под ним бояре. Потом Иван Грозный заявил, что он самый крутой, а не просто какой-то князь, и венчался на Царя. Но даже ещё в те времена князья с княжествами были весьма независимыми и могли заявить, что мол я теперь не русскому царю подчиняюсь, а, например, литовскому, соседу его. Ну, тут уж можно был ждать, что ему пиздюлей выпишут (войной пойдут) и княжество отберут, более верному отдадут. Или если литовцы впишутся, война будет. (Или не будет, если посчитают, что того не стоит).
И совсем другое дело — конец 19 века. Там да, князь уже больше титул. Но там и Верховный монарх не абсолютный, законами какими-то оброс, Сенатом, думу пропихнуть пытаются, не говоря уже о Конституции.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, никакой универсальности и в помине не было. Британские подданные, чтобы себе всё это упростить и голову не забивать, придумали обращение сэр, а с титулами пусть специально задроченные люди разбираются)
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Очень умно)))
Титул граф в России появился при Петре первом, заимствованный из Франции, и тогда передавался по наследству. Дети графа в то время точно графьями и графинями не были. А раз вы так уверенно говорите, что в России были, значит в какой-то момент это изменилось, а я не в курсе. Вот мне и интересно, что это был за момент и кто об этом писал. Потому что у того же Карамзина упоминаний титулований отпрысков нет.
Титул граф в России появился при Петре первом, заимствованный из Франции, и тогда передавался по наследству. Дети графа в то время точно графьями и графинями не были. А раз вы так уверенно говорите, что в России были, значит в какой-то момент это изменилось, а я не в курсе. Вот мне и интересно, что это был за момент и кто об этом писал. Потому что у того же Карамзина упоминаний титулований отпрысков нет.
раскрыть ветку (11)
Почитайте что-то еще. Например родословную роспись Шереметевых. Дети первого графа именуются графами и графинями. https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003718975?page=4&a...
раскрыть ветку (10)
Всё просмотрела. В этом документе вообще ничего про детей нет. Только кто на ком женат/замужем был. Это уже речь про взрослых людей, вступивших в брак.
Еще и основная линия наследования. Никаких упоминаний типа "графиня Софья Шереметьева померла в 8 лет от чахотки".
Еще и основная линия наследования. Никаких упоминаний типа "графиня Софья Шереметьева померла в 8 лет от чахотки".
раскрыть ветку (9)
Смотрите на фигурные скобки и цифры справа от них, это дети номера из предыдущего колена. Страница 7, номер 33, граф Борис Петрович, страница 9 и 10, фигурные скобки и справа номер 33- его дети. В любом случае, Шереметев получил титул себе и нисходящиму потомству.
раскрыть ветку (8)
Ну вот. Борис Петрович граф, а все остальные в этом списке просто Имя-отчество-фамилия. Дальше у нас граф только Михаил Борисович из пункта 41. По времени как раз под сына подходит.
раскрыть ветку (5)
Читайте книгу, там все расписано же. Остальные без титула, потому что в этом колене получил титул только один человек. У Толстых было так же. Были Толстые с титулом, а были просто Толстые.
И 41- 44- дети мужского пола, женский пол не нумеруется. В верхнем правом углу каждой страницы написано "№ отцовский".
раскрыть ветку (4)
И так, мы доказали мое утверждение, что титул детям автоматически не передаётся) только фамилия.
раскрыть ветку (3)
Нет, вы абсолютно неправы. Еще раз, если не понимаете: титул получил только один из Шереметевых, его потомки тоже графы. Остальные мужчины титул не получили, их потомки просто Шереметевы. Так понятнее?
раскрыть ветку (2)
Но это через века повторяется. У нас есть один наследник, титул получивший, и все остальные просто Шереметьевы вокруг.
раскрыть ветку (1)
Дальше 41-42-43-44, все эти Борисовичи графы, потому что женаты/замужем за кем-то с титулом повыше.
раскрыть ветку (1)
Потому что их отец граф. Если граф женится на княжне, то он от этого князем не становится, хотя могли быть варианты, если она последняя в роду, как княжна Юсупова, то ее муж, графы Сумароков- Эльстон специальным указом получил титул князя Юсупова и этот титул должен был передаваться только старшему сыну, поэтому Феликс стал князем только после гибели на дуэли старшего брата, а до этого был графом, но это частный случай.
Тут такое дело, в случае серьезного разлада в семье, редких, но все же расторжении брака (признания его недействительным) земли вместе с женщиной возвращались к роду, из которого она вышла. Земли мужу не переходили. Да ,он ими пользовался безвозмездно, пока женщина была в семье. Приданое - не мужа.
В России и Европе по-разному было устроено. Более того, в России было несколько значимых реформ по поводу наследования титула.
С исконно русскими титулами вообще просто: княгиня - жена, княжна - дочь; царица/царевна, барыня/барышня и т.д.
С заимствованными хуже. В разговорной речи использовали "молодая графиня", "старый граф" и т.д., чтобы не путаться.
И смотрите, например, в "Войне и мире" - старый князь Болконский (Николай) жив, но Андрей везде по тексту называется "князь Болконский" (не "молодой князь", а просто "князь")
С исконно русскими титулами вообще просто: княгиня - жена, княжна - дочь; царица/царевна, барыня/барышня и т.д.
С заимствованными хуже. В разговорной речи использовали "молодая графиня", "старый граф" и т.д., чтобы не путаться.
И смотрите, например, в "Войне и мире" - старый князь Болконский (Николай) жив, но Андрей везде по тексту называется "князь Болконский" (не "молодой князь", а просто "князь")
Дочь графа всегда была леди, если говорить об Англии, если о России, то титуловалась по мужу.
раскрыть ветку (2)
И снова говорю, что допускалось титулование и по отцу в России. К примеру дочь князя - княжна. Иначе и слова бы такого не существовало. Дочь графа, Наташа Ростова - графиня, Элен Курагина по рождению княжна, вышла замуж за графа стала графиней.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Так они как правило в приданое и клади либо общие вещи типа посуды и постельного белья, ткани. Либо женские платья, прялки, перины, женщюские безделушки, даже если они были просто деревянные, из глины и прочее. Стоимость то менялась, а смысл, что это для дочери, а не ее мужа не менялся
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии