Кому выгоден потребительский террорист?⁠⁠

Для ЛЛ: и "террористу" и продавцу.

Сегодня всё чаще встречаю посты о предпринимателях, пострадавших от "потребительских террористов". Кто же такие потребительские террористы? Под потребительским терроризмом понимают использование акций покупателями, которые привели к тому, что продавец потерял некоторое количество денег. Например, вынужден продать акционныйПод потребительским терроризмом понимают использование акций покупателями, которые привели к тому, что продавец потерял некоторое количество денег. Например, вынужден продать акционныйсамый товар по низкой цене и при этом заплатить за судебные издержки (если был суд). Хочу обратить Ваше внимание на то, что продавец именно продаёт товар, но по акционной цене. Соответственно, потребительский террорист — это покупатель, который использует акцию для удешевления товара, но при этом отстаивает свои интересы в суде.

Казалось бы, терроризм — это что-то ужасное. Казалось бы, терроризм должен приводить к жертвам. Иногда также кажется, что терроризм должен приводить к тому, что террористы получают что-то под угрозой некоторых действий.

Но потребительский терроризм не такой.

Теперь перейдём к предпринимателям: предприниматель, так же как и маркетплейс, с лёгкостью может избавить себя от потребительского терроризма. Для этого достаточно лишь убрать все акции. Но по какой-то причине этого не происходит. Догадайтесь, по какой?

Всё действительно очень просто: несмотря на потребительский терроризм, акции всё ещё выгодны, причём настолько, что их выгоды перекрывают потери от потребительского терроризма.

Но почему тогда предприниматели жалуются? Дело в том, что потребительский терроризм — это скорее исключение, чем правило. Большинство покупателей используют акции честно, а маркетплейсы и продавцы получают от них огромную выгоду: увеличение продаж, привлечение новых клиентов и повышение лояльности. Однако, когда находится тот самый "террорист", который доводит дело до суда, это становится громким и болезненным случаем, о котором рист", который использует акции принудительно, в крайнем случае, доводит дело до суда, это становится громким и болезненным случаем для продавцов, о котором все начинают

PS: в тегах предложили "потребительский экстремизм". Ещё одно страшное слово для обычных рекламных издержек.