@CyberSniff2000, @c299, я понимаю, что левота правды боится, но какой, простите, понт сперва банить оппонента, а потом ему отвечать?
А пока левота пердит в диван, гадкие капиталисты переставляют станки, ибо еще один приезал и уже ставить некуда.
да лан, там такое самомнение, такой нарцисс, не мешай ему- новый год сётаке, пусть наслаждается какой он молодец, не исключено что и завод у него тоже будет.
да там интересней история) иван михайлович за языком не умеет следить, а после на человека с ножом кидается за что и был судим)
очень. вообще интересный персонаж, ругает власть, говорит что взяточники кругом, при этом сам с удовольствием дает взятку за получения справки о прививке от ковида)
Блин, блин, блин, а где можно почитать эти восхитительные истории?)))
Я не до пруфов докопаться еслишто, мне больно охота очередную пробу на этого политического дурачка поставить.
у него жж был-есть. вообще перонаж крайне интересный. и судимый за поножившину, и взятки дает, и налоги через раз платит. обычный пидор в сварочных ботинках)
Видите, какое пикабу замечательное. Объединило ваше сердечко с другим мальчуганом.
Про карго-культ читал? Зацикленность на мальчуганских сердцах ещё не делает тебя воротилой капитализма.
Ну вы же знаете, что все ответы, которые появляются в моём псте падают мне во вкладку "все ответы". А поскольку я человек честный и топлю за свободу слова - считаю банить даже любителей пидорских тем неправильно. Их и так уже жизнь покарала.
Бля, ищщо раз. Ваши ответы мне падают на вкладку "все ответы". Кстати, отвечал я вроде как тому хую, а не вам...
Ладно, штош. Но могут и не биться. Мне похуй. Если бы я что-то собирался скрывать - я бы не выкладывал это в инторнет. Не такле, пинкертончик?
Но могут и не биться
За ножик схватитесь?)
Если бы я что-то собирался скрывать - я бы не выкладывал это в инторнет
Так, но и я написалпро вас факты, шо вы слабыйи взятки даете
Если эксплуатирует наемный труд, то уже не мелкобуржуаз, а вполне себе просто буржуаз.
Капиталист - это собственник капитала в условиях капиталистической формации, эксплуатирующий с его помощью наемный труд через присваивание произведенной этим трудом прибавочной стоимости.
Средствами производства он владеет, по его же словам. И явно использует их как основной источник прибыли. Насчет эксплуатации наемного труда - не знаю, но, судя по контексту, конечно же эксплуатирует. Так что он вполне капиталист.
А напомните пжл, вот вывод про больше жрать взялся из откуда в целом? Ну псто про то, как я в нерабочие (праздничные) дни в одну каску перемещаю станки по цеху. Т.е. не торчу на бали, пока забитые и угнетённые ишачат в нечеловеческих условиях за копейки, а вот прям сам, в одиночку, с помощью лома перемещаю трёхтонный станок.
ты обвиняешь тех, кого эксплуатируешь, что они в выходные занимаются своими делами, а не твои станки таскают? Ты считаешь, что у эксплуатируемых своей жизни не должно быть, и жить они должны твоими интересами. Мышление паразита.
Ты своими делами занимаешься 7 дней в неделю, а они - два дня в неделю. Остальное время они занимаются ТВОИМИ делами. И не надо блеять про зарплату, которую ты им платишь. Если бы прибавочная стоимость, которую они производят, а ты присваиваешь, была бы меньше зарплаты, ты не нанимал бы их. Ты их эксплуатируешь, а не одариваешь.
"ты обвиняешь тех, кого эксплуатируешь, что они в выходные занимаются своими делами, а не твои станки таскают?" - а не СВОИ станки таскают. :)
.
"Ты считаешь, что у эксплуатируемых своей жизни не должно быть, и жить они должны твоими интересами. Мышление паразита." - не так ваще. Паразит, этот тот, который хочет 2 дня в неделю пердеть в диван, но жить не хуже чем тот, который и в выхи ебашит.
.
"Если бы прибавочная стоимость, которую они производят, а ты присваиваешь, была бы меньше зарплаты, ты не нанимал бы их. Ты их эксплуатируешь, а не одариваешь." - ваще не так. Я их не одариваю и не эксплуатирую. Я выполняю (и перевыполняю) свою часть договора с людьми.
По поводу ПС, простой пример. Следите за хронологией:
1. Я купил станок
2. Я арендовал помещение
3. Я нашел работника
4. Я нашёл заказ
5. Я разбил заказ на отдельные технологические операции, подготовил чертежи, оснастку, шаблоны, материалы, инструмент, места хранения и складирования и тэдэ.
6. Работник произвёл некую работу. Это ВСЕГДА некий полуфабрикат, заготовка и т.д. Не готовое изделие.
7. Я ОПЛАТИЛ работнику его работу в соответствии с договорённостями.
8. Я допилил этот полуфабрикат\изделие и тд и у меня появилось готовое изделие
9. Я передал изделие заказчику
10. Заказчик оплатил мне изделие.
Т.е. с п.1 по п.9 включительно у меня была УБАВОЧНАЯ стоимость. Более того, если работник накосячил и мне пришлось покупать новый материал\инструмент\оборудование, вполне вероятно, что весь заказ так и будет убыточным. Более того. Работника в принципе не ебёт, оплатит ли мне заказчик. Работник получает гонорар после выполнения своей части договора. Это точно эксплуатация?
И отчего я не удивлён, что левачок вместо конкретного попунктного объяснения делает "ахаха".
Поясняю для левачка. Да. Внезапно от работника один убыток, ровно до тех пор, пока на счёт не капнет денежка. А она, как мы видим, капает (может быть) только в п.10. При этом, если ты производишь не гвозди, а что-то сложнее, то весь этот цикл может растянуться на годы. Например, мне ещё не до конца оплатили производственную линию, которую законтрактовали ещё в 24 году. Как считаете, те, кто участвовал в её изготовлении до сих пор ждут, пока со мной до конца рассчитаются? Что же это за эксплуатация, когда ну прям вааааапще все уже давно получили свои деньги, а эксплуататор пока нет?
А сфига ли тебе денежка капает? Господь посылает? Нет, это результаты их труда, которые ты присваиваешь себе. Да, и твоего труда тоже, тебе в этом никто не отказывает. Но только ты трудишься на себя, а они - на тебя. И разница между тем, что ты им платишь и тем, что они производят (а ты присваиваешь) - положительная, при том, в твою пользу. Если бы это было не так, ты чисто математически не смог бы позволить себе пользоваться наемным трудом. А то жалкое оправдание, что прибыль от их труда ты получаешь не сразу, а со временем, лишь после реализации продукта, произведенного ими, это сути вообще не меняет. А суть такова, что ты живешь за счет присваивания результатов труда нанятых тобой людей. Прибыль не из воздуха берется
Мкау. Давайте разберём простой пример. Вот я купил станок, нанял работника, он мне выполнил по моим чертежам ведро спиннеров. На улице 2026 год. Т.е. я уже заплатил мульта 2 за станок, тыщ 100 за сарай, где он стоит, ну и рабочему за месяц, например, тоже 100К заплатил. Материалы были дешёвые, мы ими пренебрежём. Вот у меня УЖЕ возникло расходов на 2,2 млн. А взамен у меня есть ведро спиннеров. Эксплуатация уже случилась?
Теперь я начинаю носиться по рынку и пытаться пристроить спиннеры. Но увы. В 2026 году они не нужны примерно никому. Т.е. чисто виртуально, рабочий (а также станок и помещение) принёс мне прибыль, но по факту - увыблять. У меня только убыток. Верно?
Но ведь несмотря на то, что у меня убыток рабочий не согласится не получать зарплату, так? Более того. Даже если я не подвёз вовремя материал, выключили свет или рабочий поломал станок, т.е. никакой даже теортеической прибыли рабочий не приносит, я всё равно оплачиваю его время!
Предприятий, где чисто сдельная форма оплаты - довольно не дохуя. И не везде она применима. Как, например, сдельно оплачивать наёмного работника бухгалтера? Т.е. преимущественно оплата производится за рабочее время. Без учёта фактической выработки. Не так ли? Т.е. что рабочий сидит и пырится в телефон, что работает в поте лица - его оклад одинаковый же. Не так ли? О какой же эксплуатации вы ведёте речь?
И, что же, простите, не даёт тогда самому рабочему работать на себя? Разве мне станки выдали в буржуйском профсоюзе эксплуататоров? Или может быть я запугал арендодателей и они теперь никому не сдадут помещение? Или слишком сложно разобраться в процессе регистрации ИП? Что сделало ненавистным эксплуататором именно меня?
Ну это как раз тот случай, когда ты математически не можешь позволить себе эксплуатацию труда. Ты эксплуатировал труд для производства ненужной хуйни и разница между фондом зарплат наемников и прибылью, которую они тебе принесли оказалась отрицательной, не в твою пользу. Раз ударило по карману, два ударило, на третий ты уже разорился, если первых двух разов тебе не хватило понять, что буржуазить - это не твоë. Представителя буржуазного класса как раз и опрелеляет то, что он эксплуатирует наемный труд, получая от этого прибыль.
Потому что эксплуатация наемного труда - это производственные отношения. Если они не принесли прибыль эксплуататору, то они заканчиваются. Настолько скоро, на сколько у паразита хватает подкожного жира.
Если эксплуатация не приносит положительные цифры, то паразитировать не на чем и паразит сохнет, а потом вообще умирает. Умирает как паразит. Этот несостоявшийся паразит скорее всего сам становится эксплуатируемым, нанимаясь к другому, настоящему паразиту.
И если ты до сих пор не разорился еще и сам не пошел в наëм, то это говорит только о том, что твоя практика эксплуатации наемного труда в целом в плюсе. Иногда трудяги делают брак, иногда ты им по собственной глупости даешь работу, которая не приносит прибыли, но в целом они приносят тебе больше, чем ты им даешь. Иначе ты бы обанкротился.
Крепко задумайся, откуда берется твоя прибыль. Я сам буржуаз. Но знаю немало буржуазов, которые либо всë понимают , но отрицают объективное, потому что им стремно от осознания своей регрессивной роли в производственных отношениях, либо искренне ошибаются относительно истинных источников собственных доходов и не видят дальше своего носа.
И еще раз повторяю, что твоë трудовое участие в предприятии никто не отрицает. Только это не относится к делу. Потому что ты не лишен результатов своего труда. А они - лишены в том объеме, который не покрывает их зарплата. А она по определению покрывает этот объем не полностью, иначе тебе бы не было смысла в этой эксплуатации, кроме разорения.
"Представителя буржуазного класса как раз и опрелеляет то, что он эксплуатирует наемный труд, получая от этого прибыль." - ну или не получает. Или в 6 случаях из 10 получает, например.
.
"Иногда трудяги делают брак, иногда ты им по собственной глупости даешь работу, которая не приносит прибыли, но в целом они приносят тебе больше, чем ты им даешь" - разумеется. В этом же и есть смысл ЛЮБОГО дела. Потому что топтаться на одном месте, ну т.е. рыхлить палкой-копалкой землю и собирать картошек ровно столько, чтобы не помереть с голоду - это какая-то хуйня. А чтобы хуйни не было - нужна прибыль. Прибыль в т.ч. тратится на развитие предприятия. Верно? Таскаемый станок он же ко мне попал за деньги, не так ли? И производство этого станка и его доставка ко мне и пусконаладка и прочее такое - дало МОИ деньги работникам других предприятий. Верно?
Но опять же, я "им" не "даю". Мы вступаем в договорные отношения. Я ж не могу заставить работника работать на меня? Я могу только договориться. И чем выше квалификация работника, тем больше условий он может выдвигать. Скажем для условного юного таджика норм кушать майонез с хлебом, жить в бытовке с 10 человеками и ебашить в грязище за 100К в месяц, например. А, например, наладчик ЧПУ, не во всякий сарай поедет настраивать. Несмотря на то, что берёт 20-50 тысяч за смену. И чего же плохого в том, что работник и работодатель договариваются?
.
"Я сам буржуаз." - мне так не кажется.
.
"Потому что ты не лишен результатов своего труда." - да как так то? Я результат своего труда также передаю заказчику. Ну да. За бОльшие деньги, чем свой труд передали мне работники. Ну так см. пример про таджика и наладчика выше. Зачем мне вваливать огромные деньги в оборудование, нести бремя аренды и уплаты налогов, рисковать своими ранее заработанными деньгами, если работники проебут сроки или закосячат изделия, если это всё оплачивается наравне с рабочим? Какой смысл то тогда?
.
"А она по определению покрывает этот объем не полностью, иначе тебе бы не было смысла в этой эксплуатации, кроме разорения." - это разумеется. Иначе неясно, схуяль в наши отношения с работником я должен принести 8 часов своего времени в день (ну обычно больше), станок, помещение, юрлицо, заказчика и прочее такое, а он только 8 часов своего времени в день. Нихуясе "справедливость".
