Как Хрущёв уничтожал СССР?
Что приходит в голову обывателю при упоминании СССР?
Вероятнее всего — пустые полки магазинов, бесконечные очереди и дефициты.
Именно таким образом Советский Союз чаще всего представлен в массовой культуре.
А критики социалистической системы любят повторять один и тот же тезис: социалистическая плановая экономика оказалась нежизнеспособной, поэтому Советский Союз был обречён на экономический крах.
Но так ли это на самом деле?
Ведь если советская экономика была настолько неэффективной, тогда почему при Сталине страна смогла пройти индустриализацию, победить в самой разрушительной войне XX века, восстановить народное хозяйство в кратчайшие сроки и ежегодно снижать розничные цены?
Почему одна и та же экономическая система сначала демонстрировала рекордные темпы роста, а спустя несколько лет после смерти Сталина начали появляться проблемы, которые в будущем привели к дефициту?
Именно этому посвящён данный разбор.
В этой статье я постараюсь показать, что многие проблемы, которые принято считать врождёнными недостатками советской экономики, возникли не сами по себе.
Я разберу деятельность Никиты Сергеевича Хрущёва и попробую показать, каким образом они изменили политическую и экономическую систему СССР.
В качестве сравнения мы рассмотрим модель управления, сложившуюся при Сталине, и попробуем ответить на главный вопрос: действительно ли социалистическая система была неэффективной сама по себе или же её работоспособность оказалась подорвана решениями, принятыми Хрущёвым?
Итак, Советский Союз под руководством И. В. Сталина добился небывалых высот.
В период с 1929 по 1955 год экономика выросла в 14 раз. Среднегодовой рост ВВП составлял 13,8%. И это мировой рекорд, никто как до, так и после даже близко не приближался к подобным результатам.
Широко известная цитата Сталина: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», — ясно показывает, что стране требовалось в кратчайшие сроки создать мощную промышленную и военную базу.
Одним из инструментов роста стал МПЭ — метод повышения эффективности экономики, введённый в 1939 году.
Его задачей было снижение себестоимости продукции и повышение её качества за счёт материального и морального стимулирования работников.
Активно развивалась наука.
Учёные получали поддержку государства, а коллективы инженеров, предлагавшие решения по снижению производственных издержек, материально поощрялись и получали высокие должности.
Затем началась Великая Отечественная война, в которой Советскому Союзу противостояла практически вся промышленная мощь покорённой Германии Европы.
Несмотря на это, советский народ одержал победу. И произошло это не случайно. Как я подробно разбирал в предыдущем выпуске (https://www.youtube.com/watch?v=cCNRghKClJM), важнейшую роль сыграла способность плановой экономики в кратчайшие сроки мобилизовать промышленность и ресурсы страны.
После войны предстояло восстановить разрушенные города, заводы и инфраструктуру.
И с этой задачей Советский Союз также справился в крайне короткие сроки.
Одним из наиболее известных явлений того периода стало ежегодное снижение розничных цен. Оно достигалось за счёт снижения себестоимости продукции: производительность труда росла, на выпуск единицы продукции затрачивалось меньше времени и ресурсов, вслед за этим снижалась и её стоимость. - все как писал К.Маркс в книге “Капитал”, в разделе “Товары и деньги.
Таким образом, на мой взгляд, при Сталине была построена первая фаза коммунистического общества — социализм.
Эффективна ли была подобная система? Вопрос, на мой взгляд, теперь риторический.
Разберём приход Хрущёва и начало десталинизации.
Наступает 1953 год.
После смерти Сталина начинается борьба за власть. Формально руководство страной представляло собой триумвират: Георгий Маленков возглавлял Совет Министров, Лаврентий Берия контролировал органы государственной безопасности, Вячеслав Молотов руководил внешней политикой.
Никита Хрущёв на тот момент был лишь секретарём ЦК КПСС. Однако именно ему удалось переиграть своих соперников, опираясь на партийный аппарат.
В итоге победителем этой политической интриги стал ничем не примечательный — Хрущёв.
Причина его дальнейших действий, на мой взгляд, была довольно простой.
Для удержания собственной власти ему требовалось политически дистанцироваться от предыдущего руководства страны. Таким инструментом стала десталинизация.
На закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущёв выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», подвергнув жёсткой критике Сталина и возложив ответственность за массовые репрессии исключительно на него.
К слову, встреча формально была закрытой, а по факту о чём там говорили узнала вся страна.
Таким образом, когда Хрущёв обвинял Сталина в репрессиях, он отвел от себя удар, несмотря на то что сам ранее принимал активное участие в репрессивной политике.
В 1935–1937 гг. Хрущёв как глава МК и МГК добился в Москве и области 55 741 репрессированного, истребив 80% партийного руководства, т.е. своих потенциальных оппонентов.
В 1938 г. на Украине за год — 106 119 жертв, были уничтожены все обкомы, Совнарком и командование округов.
Он так разыгрался, что требовал от Сталина утверждать не 2–3 тыс. человек, а 17–18 тыс. расстрельных списков в месяц.
На что существует народная байка, когда Иосиф Сталин ответил ему на это всё коротко и ясно: «Уймись, дурак!»
Политические последствия десталинизации.
Нередко Хрущёва представляют как реформатора и гуманиста.
В качестве его заслуг называют децентрализацию, борьбу с культом личности и ликвидацию системы ГУЛАГа.
Однако крупнейшая амнистия была проведена ещё Лаврентием Берией. Хрущёв во многом лишь продолжил уже начатый процесс, как и ряд других реформ, идеи которых ранее предлагались Маленковым, Берией и Молотовым.
Отметим экономическую сторону вопроса.
Сама система ГУЛАГа малоэффективна. Принудительный труд ещё со времён Римской империи демонстрировал низкую производительность, а содержание лагерной системы требовало значительных государственных расходов.
По оценкам историка Земскова, вклад лагерной экономики составлял лишь незначительную долю советского хозяйства. Большинство крупных строек финансировалось напрямую из бюджета.
Поэтому сама ликвидация лагерной системы была закономерной.
Но её проведение в крайне сжатые сроки привело к ряду негативных последствий: выросла преступность, возникли сложности на объектах, использовавших труд заключённых, а также усилилась нагрузка на рынок труда и жилищную сферу.
Десталинизация принесла серьёзные международные последствия.
После XX съезда внутри мирового коммунистического движения произошёл глубокий раскол. Серьёзные кризисы произошли в Польше и Венгрии, резко ухудшились отношения с Албанией и Китаем.
Кстати, для примирения с последними, Хрущёв китайцам отдал со всем вооружением Порт-Артур и предал наших разведчиков, которых потом расстреляли.
В результате ущерб оказался значительно шире, чем простая переоценка роли Сталина. По моему мнению, именно эти процессы в дальнейшем серьёзно ослабили позиции СССР на международной арене.
Экономические реформы Хрущёва.
Сельское хозяйство
Хрущёв не ограничился политическими реформами. Он начал последовательно перестраивать всю сталинскую экономическую модель.
Первым серьёзным ударом стала ликвидация машинно-тракторных станций.
Колхозы были вынуждены выкупать технику за собственные средства, однако не имели ни специалистов, ни ремонтной базы для её обслуживания. Многие механизаторы ушли в другие отрасли, а значительная часть техники быстро пришла в негодность.
Следующим этапом стало массовое укрупнение колхозов.
Параллельно проводилась политика ликвидации «неперспективных деревень». Жителей переселяли, небольшие населённые пункты постепенно исчезали, что нанесло серьёзный удар по сельской демографии.
Затем последовали целинная кампания и знаменитая кукурузная эпопея.
Освоение целины само по себе было неплохой идеей, однако реализация оставляет желать лучшего.
Уже спустя несколько лет часть земель начала терять плодородие.
Одновременно кукурузу начали массово высевать даже там, где климатические условия этому совершенно не соответствовали.
Не менее спорной оказалась и мясная кампания.
В стремлении выполнить установленные показатели во многих регионах массово забивали скот, а позднее начали ограничивать личные подсобные хозяйства населения.
В итоге аграрный сектор оказался в тяжёлом положении, а Советский Союз впервые был вынужден закупать зерно за рубежом.
Также, Хрущёв ввёл налог на скот в городах (1956 год): Был введен указ, обязывавший платить налог горожан, имевших в собственности коров или другую скотину. Фактически это вынуждало людей избавляться от животных, что привело к резкому дефициту молока и мяса в городах.
По его указам были уничтожены личные хозяйства: У сельских жителей урезали земли, и снова та же проблема: держать скот стало экономически невыгодно. Это спровоцировало тотальные вырубки плодовых деревьев и массовый забой скота.
Промышленность
Не менее серьёзные изменения произошли и в промышленности.
В 1957 году отраслевые министерства были ликвидированы, а вместо них появились совнархозы, построенные по территориальному принципу.
Формально предполагалось приблизить управление к предприятиям.
На практике же были разрушены сложившиеся хозяйственные связи между регионами.
Усилилось местничество, возникли проблемы со снабжением, а директора предприятий всё чаще руководствовались интересами своего региона, а не экономики страны в целом.
Позднее совнархозы пришлось укрупнять, однако это уже не спасло ситуацию.
Только уже после смещения Хрущёва отраслевые министерства были восстановлены.
Одновременно усилился перекос в сторону тяжёлой промышленности, тогда как производство товаров народного потребления всё больше отставало.
К началу 1960-х годов дефицит начал постепенно становиться хронической проблемой.
Дополнительные трудности возникли и в финансовой сфере.
После отмены обязательных государственных займов и серии неудачных экономических экспериментов СССР был вынужден начать масштабную продажу золотого запаса.
Именно в этот период страна впервые закупает зерно за рубежом.
Далее по его вине произошёл рост цен в 1962 году, когда цены на мясо выросли на 30%, а на масло — на 25%, что ударило по карманам граждан и вызвало знаменитые продовольственные бунты.
Один из знаменитых - расстрел в Новочеркасске, когда подавили мирную демонстрацию рабочих.
Своими поступками, он убил стимул к развитию. А именно, повысив зарплаты дворников, монтеров и т.п. до размеры заработной платы инженеров.
Следовательно, теряется стимул у человека повышать свою квалификацию. А это по сути рушило принцип Сталина по труду, когда человек получает столько, сколько заработал. Чем человек старательнее и смекалистее, тем выше у него будет должность.
Заключение
Подытоживая, хочу задать вопрос вам, а что вы думаете о Хрущёве?
Какая причина побудила его к десталинизации и реформам?
Делалось ли это намеренно либо от глупости, так как он оказался слаб не только как практик, но и как теоретик.
Я считаю Хрущёва предателем и оппортунистом, который разрушил социалистическую модель экономики, которая работала. Да, необходимы были реформы децентрализации и развития ширпотребной продукции.
А его деятельность начала приводить к деградации.
В политике десталинизация привела к серьёзному кризису внутри социалистического лагеря и ослаблению международных позиций СССР. Кто знает, где бы мы были сейчас, если не было сделано таких поистине идиотских решений, который забили гвоздь на гробе советского государства.
Телеграм-канал: https://t.me/konstantinrudinhttps://t.me/konstantinrudin
Список литературы, помогавшей в написании сценария:
“Кристал роста” А.Галушкова, А.Ниязметов, М.Окулов
“Большая Советская экономика” А.Сафронова
“Экономика Сталина” В.Катасонов