Искусственный интеллект против лондонской галереи: известный шедевр написал не Рубенс?
В удивительное время мы живем. Недавно прочитал в новостях, что некоему искусственному интеллекту (для своих ИИ) дали сравнить картину Рубенса «Самсон и Далила», дабы прояснить – подделка или нет?
И наш ИИ сравнил работу со 148 стопроцентными шедеврами мастера, его вердикт – подделка! В этот момент директор Национально галереи в Лондоне нервно закурил в стиле Макконахи.
Споры шли давно, еще в 1980, на момент покупки картины, многие эксперты предупреждали галерею – скорее всего, реплика или еще чего хуже. Стоимость в 2,5 млн фунтов тогда вошла в ТОП-3 самых дорогих картин.
Не подумайте, картина действительно существовала, но этот вариант уж больно похож на обман. Это доказывают копии картины из 17 века, например, можем сыграть в Дашу Следопыта и найти полотно Рубенса на картине Франса Франкена Младшего:
Дело в том, что стиль и палитра как будто не Рубенса, слишком выделяются на фоне других работ. Музей говорит, мол, экспериментировал художник, отстаньте. Да только картины того периода не особо отличаются от привычного стиля мастера, и уж точно не так сильно.
Вот тут уже точно Рубенс – «Воздвижение Креста», 1609-1610
Вот еще в копилочку. Ранее, в 1929, картину записали в работы Рубенса, эксперт Людвиг Бурхард божился и подписывал сертификат о подлинности. Правда после его смерти выяснилось, что более 60 работ он приписал художнику ошибочно для личной выгоды. Хехе.
Короче, разборки вокруг картины вышли на новый уровень, ведь ИИ говорит – 91% подделки. А на другую картину Рубенса все той же галереи указывает как на подлинник, 98,8% авторства. Прямо как когда-то моя дипломная на антиплагиате.
Люди ссорятся, а хитрый ИИ с удовольствием потирает руки и ждет новые картины. Пора звонить Саре Коннор?
Больше интересных историй из мира живописи можно посмотреть в моем телеграме: https://t.me/picturebymaslo
До встречи)