Ибо Нех*уй!
WADA разрешила американскому шахматисту пользоваться компьютером, так как он страдает слабоумием.
хорошая шутеечка сразу после шахматной олимпиады, где американцы стали чемпионами :)
причем вполне заслуженно
раскрыть ветку (50)
Шутки шутками, а на самом деле есть препараты увеличивающие концентрацию внимания и стимулирующая мозговую активность. Например курс из ноотропов может дать существенное преимущество при игре.
раскрыть ветку (44)
я приведу туповатый пример, но он примерно показывает суть
если ты не умеешь решать дифференциальные уравнения, то хоть обколись и объешься стимуляторами мозговой деятельности - ты их не решишь
мозг будет кипеть, но впустую
раскрыть ветку (39)
С допингом та же фигня! Если дрыщу дать допинг, он все равно не догонит профессионального спортсмена.
раскрыть ветку (6)
В спорте высших достижений разница между спортсменами топ-уровня чрезвычайно мала.
И лишний милиграмм "лекарства" как раз может всё и решить.
Вы отрицаете влияние препаратов на способность выйти в интеллектуальном поединке победителем?
раскрыть ветку (3)
я думаю, что препараты могут быть общеободряющие, чтобы компенсировать усталость.
но повысить класс игры в шахматы они вряд ли могут.
раскрыть ветку (2)
Об этом речи и не шло, посмотрите фильм, кстати, "Жертвуя пешкой", там очень хорошо показано, как концентрация, например, влияет на исход игры.
раскрыть ветку (1)
Ну то есть препараты могут помочь не сыграть слабее своего уровня вследствие усталости и пр. Но сильнее своего уровня они прыгнуть не позволят.
Хотел уточнить твой пример, ибо вряд ли на олимпиаде по шахматам бывают люди кто шахмат и не знает. Итак, я раньше умел и хорошо решал дифуры, но сейчас уже плохо помню как их решать, поможет мне эта штука или нет?
раскрыть ветку (14)
поможет быстрее вспомнить. это, грубо говоря, как человек раньше занимался спортом и жрал в макдаке. а теперь стал жрать правильно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну будете больше помнить, быстрее соображать, больше видеть, лучше концентрация. но это все разные ноотропы дают
а шахматы нельзя свести к бинарному выбору умею-не умею.
там оооочень широкий спектр промежуточных градаций.
раскрыть ветку (10)
Тогда зачем ты сам сперва сравнил умение и не умение решить диффуры с влиянием допинга на мастерство игры в шахматы?
Кстати, если ты хочешь чтобы последнее слово осталось за тобой, то ты победил.
Кстати, если ты хочешь чтобы последнее слово осталось за тобой, то ты победил.
раскрыть ветку (9)
И то, и то - мыслительный процесс с элементами алгоритмов и творчества. Но не абстрактный мыслительный процесс (как например в тестах IQ), а основанный на конкретных знаниях и опыте. И если этих знаний нет, хоть обстимулируйся, они из ниоткуда не появятся.
В шахматах я тоже могу взять справочник по стандартным эндшпилям и выиграть в заданной позиции у человека сильнее меня. Потому что мне дали готовый алгоритм. Но реальная игра намного разнообразнее, нужно уметь гораздо больше, чем может вынести новичок из одного учебника.
С дифурами аналогично - хер я решу даже с учебником сложное и нестандартное уравнение, если у меня нет опыта и знаний в этом.
раскрыть ветку (8)
Мне всегда казалось, что в шахматах достаточно знать правила.
Далее всё решает уровень твоего интеллекта.
И единственный способ выиграть у человека с более сильным интеллектом - это использовать те самые заготовки, что в некотором статистически значимом количестве проведённых игр с этим человеком всё одно не даст результата.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Какой, например?
В шахматах нет ничего, кроме правил, что не являлось бы и без того самоочевидным.
Весь опыт сводится к банальному заучиванию различного рода дебютов, типовых комбинаций и их вариаций.
раскрыть ветку (5)
Ну да - дебюты, комбинации, эндшпильная техника, техника реализации преимущества и т.д..
Я читал, что дебютный репертуар рядового гроссмейстера насчитывает порядка 500 дебютных линий, а элитных гроссов - несколько тысяч.
Но там не просто зубрежка - там нужно очень хорошо понимать и чувствовать "почему именно так?" и "а что если иначе?" Каждый стандартный дебют - это ведь не единственная последовательность ходов, это большое дерево ветвлений. И ветвятся они не просто так, там есть своя внутренняя логика и сюжеты. Если бы люди там просто зубрили, такого игрока можно было бы вышибить из колеи одним нестандартным ходом.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
80% - уровень игры, зависящий от интеллектуальных способностей.
20% - максимум, на что можно повысить свой уровень игры, занимаясь изучением дебютов и прочих техник.
Вот и всё, что я хотел сказать.
Шахматы весьма обидная игра в этом плане. В любом виде спорта существует некий потолок, выше которого конкретно взятому человеку прыгнуть не дано. Но шахматы, пожалуй, лидируют среди тех, где достичь чего-то значительного тренировками сложнее всего.
раскрыть ветку (1)
Пхыхы :) ну сразу видно человека, который шахматами никогда не занимался. Только с правилами ознакомился и уже сделал вывод, что всё понял.
Природные способности, конечно, играют роль, но пропорция там обратная.
раскрыть ветку (6)
во-первых, это работает только если у тебя ситуация точно как в учебнике, когда можно взять алгоритм и подставить цифры. а если нет, если ситуация нетривиальна?
во-вторых, на самом соревновании нельзя пользоваться учебником, только голова.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Неа. Во многих задачниках перед каждой темой даётся кратко теория + подробно разобранные примеры задач. И все задачи решаются просто согласно описанным алгоритмам. Т.е. решить задачу ты сможешь, но доказать что такой способ решения корректен нет.
раскрыть ветку (2)
Не неа, а точно говорю.
Решить задачу с наскоку можно только если она стандартна и в учебнике разобрана полностью аналогичная. Просто повторяешь шаги и всё.
Если задача более-менее сложна и нестандартна - нуб её не решит даже имея на руках учебник. Он должен будет потратить значительное количество времени на погружение в тему.
раскрыть ветку (1)
Более того, дифуры можно решать ещё и численно. И тут знаний теории дифуров может вообще не потребоваться -- построил решение, видишь что оно более-менее логично и всё, вот твой ответ.
Да. Но вот всех учили дифференцировать. И мозг может что-то вспомнить и сообразить как их решать. Вот если бы он вообще этого ни разу не видел, то не смог бы.
раскрыть ветку (1)
Лейбница и Ньютона дифференцировать никто не учил. И вообще они ни разу их не видели.
Однако, как-то смогли...
Байки про ноотропы...обожаю. Ничего этот курс не даст, если конечно не после инсульта его пить
раскрыть ветку (4)
а кто там должен сидеть, коренной индеец? америка страна эмигрантов, так что это нормально. да и по куче других команд похожая картина. у нас вот за первой доской играл экс-украинец :)
и кстати, у Накамуры мама американка, а папа японец - то есть по крови он японец наполовину, и рос в сша с младенчества.
раскрыть ветку (3)
ну, как бы, в том то и дело, что америка - страна эмигрантов. поэтому я бы написал "чемпионом стала американская сборная", а не "американцы стали чемпионами". вроде почти одно и то же, но не совсем (имхо)
приведу забавный пример тонкостей в подношении информации. несколько лет назад в одном провинциальном городе проводился чемпионат по решению шахматных композиций. Были там такие энтузиасты, я в том числе. На местном сайте его итоги были вкратце освещены одним из его участников, а по совмещению админом сайта, таким образом: в 200х году 1-е место занял участник такой-то (я), 2-е место - "админ", в следующем году "админ" перехватил пальму первенства! правда не написал, что во второй раз я не участвовал, уже был судьей и организатором)
раскрыть ветку (2)
Не вижу проблемы: слово "американец" - это эквивалент слову "россиянин", а не "славянин" (т.е. гражданство и ментальность, а не этнос).
И кстати в мире слово "русский" обычно тоже употребляется аналогично - русскими называют всех жителей бывшего СССР и мало кого интересует разница с украинцем, белорусом, русским евреем или даже узбеком.
раскрыть ветку (1)
