Грустно(
раскрыть ветку (52)
Мой авторский пост про паука на Хеллоуин набрал 16 плюсов, а эта херня больше 450. Людям нравятся баяны))
раскрыть ветку (41)
Охуенный паук, я глянул.
Были бы рыцари свежего еще в деле, думаю выбили бы твой авторский пост в горячее.
Были бы рыцари свежего еще в деле, думаю выбили бы твой авторский пост в горячее.
раскрыть ветку (2)
Они бы рады быть в деле, да минусов и банов нет.
Некоторым текущее положение даже нравится
Паук страшный, пиздец. Я бы в гости пришёл бы к таким рукодельникам - весь вечер бы на него косился.
раскрыть ветку (12)
Ну, например, чтобы показать результат своего труда людям. А так, не набрал плюсов, его посмотрели только подписчики, и то в конце ленты. Обидно.
раскрыть ветку (6)
Резонно. Хайпнуть на ёбанной херне и упомянуть паука.
UPD: но надо было в посте. Как ссылка на ТГ, только указать "а ещё у меня охуенный паук; я его сама сделала". =)
раскрыть ветку (5)
Я понимаю претензию, но, честно сказать, и ТС понимаю. Когда начал меняться алгоритм горячего, незадолго до отмены минусов, мне было пиздец за свои посты обидно. Я там как раз накатал длиннопост про Фаюмские портреты, я его прямо долго готовил, а его вообще никому не видно было. И я попробовал ссылку в комменты вставлять, в топиках, где жаловались на отсутствие авторского контента. Но мне напихали минусов и я осознал, что это не выход. А выхода нет))
раскрыть ветку (4)
Я понимаю претензию
А я - нет. Объясните что за претензия и кто её высказал? Говорю же - "Резонно". Таки вы объяснили её поведение и я считаю его разумно обоснованным.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да нет. Я как раз в UPD предлагал же то, что вы сделали. Ну не в комментах, а именно в посте. Ну да ладно.
P.S. Сам в инете страдаю от такого: хрен поймёшь - человек с сарказмом говорит или серьёзно. =)
раскрыть ветку (1)
Да, у меня тоже не в первый раз, когда вроде споришь, а оказывается вы об одном и том же))
Так "плюсики" показывают насколько контент нравится пользователям.
Зачем выкладывать то, что никому не интересно?
Это как рассказывать что-то когда вас никто не слушает. Всем наверное хочется чтобы их слушали внимательно.
раскрыть ветку (4)
Слушать баяны? Ну это имеет смысл если она считает плюсики на того паука, а не на баян. Я про рейтинг аккаунта, собственно, а не про "плюсики на пост".
раскрыть ветку (3)
Так она вроде о плюсиках на пост. Типа кто-то обвиняет в том, что постит баяны. Но вот вам результаты говорящие о том, что тут больше любят баяны, нежели авторский контент
раскрыть ветку (2)
Она да. О плюсах на пост. Но что она с ними делает? Я понимаю радоваться тому, что заплюсовали пост о твоём мастерстве. Но зачем ей постить баяны ради плюсов? Что бы порадоваться тому, что баяны плюсуют больше, чем её паука? Так себе радость.
раскрыть ветку (1)
Ну это не у меня нужно спрашивать)
Могу только предположить, что захотелось поделиться чем-то интересным. Сначала собственным творчеством, потом баяном из инета. Может она его ещё не видела?
И тут ей пишут "так это же баян!" На что она резонно отмечает, что баяны людям тут больше нравятся. Так чего тогда на тех кто постит баяны бочку катить?
Я допускаю, что многие его просто не видели.
Я захожу на Пикабу пару раз в сутки и сижу, преемущественно, в Свежем но не сильно долго.
Тот кто сидит в Горячем и Лучшем тоже его не видели.
Так что остаются подписчики и сообщества. Но, например, я в свои подписки и сообщества почти не захожу.
P.s. А паук реально классный.
раскрыть ветку (1)
Автор этого поста совершенно однозначно прав. Автор постит то, стр нравится аудитории. Аудитория любит баяны.
тем более если многие из них никогда не видел, ибо не интернет червь и не выучил все мемы в институте еще в 18 веке)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так создали, такие как ты в него приперлись и все изгадили. Кто вас, блядь, вообще из одноклассников выпускает.
раскрыть ветку (1)
каких блять одноклассников? я там не был никогда. пиздуй и создавай свою помойку, раз в этой не устраивает. ты ведь сам ни одной годноты не создал, зато пиздишь на других
Это конечно сильно. Но из авторского в твоём посте только то, что он твоего авторства. Фотки невнятные. Что на них, какого размера, насколько впечатляюще/красиво выглядит? И пара строчек описания.
Тянет на качественный пост, над которым подумал, постарался автор? На мой взгляд выглядит ни чем не лучше баянских картинок. Впечатление такое же оказывает.
Тянет на качественный пост, над которым подумал, постарался автор? На мой взгляд выглядит ни чем не лучше баянских картинок. Впечатление такое же оказывает.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
Ну мне бы например было интересно такое глянуть:
#comment_288300808
Если коротко: красивые/яркие фото и процесс изготовления с описанием.
#comment_288300808
Если коротко: красивые/яркие фото и процесс изготовления с описанием.
раскрыть ветку (7)
Т.е. чтобы пост считался авторским нужно чтобы он удовлетворял ваше любопытство?
Кинг без бэкстейджа тоже не смотрите?
раскрыть ветку (6)
Вы наверное невнимательно читали. Пост автора - авторский. И я это подтвердил. Но сделан за 5 минут - что отражается на его качестве и интересности. Ну есть и есть. Не до конца понятно что и как. Не увлекает и плюсов соответственно не собирает.
А кино здесь причём? Пост уровня кино? По длительности? По объему вложенных усилий?
Три картинки и пара строчек текста. И много фото с подобранным ракурсом и освещением плюс описание процесса.
Два варианта. Мне нравится второй. И ещё раз - пост авторский. Всë.
зачем я одно и то же по три раза повторяю, я не знаю, если честно. Почему вам, судя по комментариям нравится первый вариант, я тоже не знаю. Каждому своë. Но лично я считаю, что пост получил ровно то количество плюсов, которое заслужил и на которое было вложено усилий для его создания. И на мой сугубо личный взгляд, он не особо то и интереснее безымянной баянистой картинки из интернета.
Но зато авторский. И будет таким вне зависимости, понравится ли он мне, срущему в комментах ноунейму или нет.
А кино здесь причём? Пост уровня кино? По длительности? По объему вложенных усилий?
Три картинки и пара строчек текста. И много фото с подобранным ракурсом и освещением плюс описание процесса.
Два варианта. Мне нравится второй. И ещё раз - пост авторский. Всë.
зачем я одно и то же по три раза повторяю, я не знаю, если честно. Почему вам, судя по комментариям нравится первый вариант, я тоже не знаю. Каждому своë. Но лично я считаю, что пост получил ровно то количество плюсов, которое заслужил и на которое было вложено усилий для его создания. И на мой сугубо личный взгляд, он не особо то и интереснее безымянной баянистой картинки из интернета.
Но зато авторский. И будет таким вне зависимости, понравится ли он мне, срущему в комментах ноунейму или нет.
раскрыть ветку (5)
Нет. Но ведь процесса изготовления в кино тоже нет.
Просто вы написали, что там от авторского мало чего. Вот я и выясняю что ещё нужно. Чтобы тех же ошибок не совершить. Но оказывается бэкстейдж нужен.
Неважно сколько плюсов получил пост. Важно соотношение этого количества с постами другой тематики
раскрыть ветку (4)
Есть некоторая корреляция между усилиями затраченными на производство чего-то и качеством этого предмета/явления. Связь не всегда прямая. Не всегда одно следует из другого. Но зачастую именно показанный бэкстейдж приносит больше внимания и больше плюсиков. Естественно среди тех, кто готов смотреть/читать длиннопосты.
Вам не нравится бэкстейдж на пикабу? Только лишь финал всегда лучше?
Раз уж у нас есть аналогия с фильмом. То для меня просто фото превращается в "фильм" или же "книгу" тогда, когда в нём присутствует интересный бэкстейдж. А без него нет никакой "магии кино". И это получается не фильм, а просто довольно обезличенное и мало эмоциональное фото.
Это на мой взгляд.
Вам не нравится бэкстейдж на пикабу? Только лишь финал всегда лучше?
Раз уж у нас есть аналогия с фильмом. То для меня просто фото превращается в "фильм" или же "книгу" тогда, когда в нём присутствует интересный бэкстейдж. А без него нет никакой "магии кино". И это получается не фильм, а просто довольно обезличенное и мало эмоциональное фото.
Это на мой взгляд.
раскрыть ветку (1)
Эта аналогия уже искажённая и сюда мало подходит.
Полагаю, что готовых смотреть/читать длиннопосты - меньшинство.
Посмотрим на современное искусство. Оно опровергает вашу идею о корреляции.
Найдите хоть один фильм, чей бэкстэйдж набрал больше просмотров, чем сам фильм.
Я вот только Комнату могу вспомнить. Но там из бэкстйджа сделали отдельный фильм
Нормальные фотки, видно охренеть страшного паука. Люстра не отвлекает внимание на себя, розетка из центра композиции не торчит.
раскрыть ветку (1)
Нормальные. Обычные. Каких сотни есть со всяких праздников у каждого из нас. У кого поделка, у кого костюм, у кого стол накрыт красиво. Хоум фото. С соответствующим освещением и выбором кадра. Не ужасные. Они просто есть.
Но это не ппц какая работа для Авторского поста. Это дело/работа 5 минут 🤷♂️.
А сам паук наверняка классный и страшный. Интересно было бы на него в эффектом виде глянуть. И интересно было бы почитать, как он делался, с процессом и фотками. Но увы.
Но это не ппц какая работа для Авторского поста. Это дело/работа 5 минут 🤷♂️.
А сам паук наверняка классный и страшный. Интересно было бы на него в эффектом виде глянуть. И интересно было бы почитать, как он делался, с процессом и фотками. Но увы.
Мало кто знает, но на этикетке не весь текст наказания. В последней поправке в конституции имени сникерса написано: 30 лет за любой движ , каждый получит по орешкам.
раскрыть ветку (1)
