Где опровержения?

А если серьезно?
На канале Навального в Ютюбе 536 видео, 1.6 миллиарда просмотров, 6.37 млн подписчиков - это не назвать маленькой, незначительной организацией, которую можно игнорировать.
Ролики длинные, информативные, под каждым в описании есть ссылка на текст расследования со всеми пруфами и доками - бери и опровергаю по пунктам, но нет. У властей реакция, словно никаких расследований и не было.

Даже на примере разбора дворца Путина — огромное количество просмотров и лайков, текст расследования длинный, как моя жизнь. ( https://palace.navalny.com/ у меня открывается с goodbyedpi) Митинги, возмущения, многочисленные обзоры в подтверждение от разных авторов, пруфы в догонку уже после выхода видео. А опровержения где?
Официальный разбор, в котором всё бы разложили по пунктам — где наврали, везде ли наврали, почему оболгали, да и сами они мошенники, вот пруфы:...
Если действовать по логике: "оправдываются только виновные", то где уголовки?
Герои расследований были неоднократно названы мошенниками, коррупционерами, ворюгами и прочими нехорошими словами, что, при отсутствии доказательств и заведомо ложных обвинениях, является прекрасным поводом посадить всех за клевету и оскорбления должностных лиц.
И народу бы дали понять, что Путин чист, а Навальный шиз

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому что Расследования не привели ни к открытию уголовных дел, ни к подаче заявлений. А были сделаны для контента.

Нечего опровергать официальным лицам, ну нечего с юридической точки зрения.
А разборов на расследования фбк со стороны блоггеров- полный ютуб.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Для контента, конечно. Правда после видео о дворце путина несколько дней в Москве и не только шлити митинги на ±100-150 000 человек. Видимо, были воодушевлены качеством контента
Под каждым видео в описании находится ссылка на текст расследования, где по пунктам стоят пруфы — казалось бы, бери и опровергай.
Да и статься https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d2... думает иначе
Кто бы мог подумать, но в разборах на расследования блогеры чаще всего занимают позицию Навального. Посему (я сейчас искал специально), за место опровержений я получал подтверждения и разбор оправданий пропаганды
Касательно дворца мне понравилось вот это, даже полностью посмотрел https://youtu.be/bcf8Q4k2_Ww?si=-JHlKtG8tpyCtY6u
По большей части придирки, но автор изначально говорит, мол не специалист и компетенциями и не обладает, так что ок.
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве опровержения было "не, это не мой дворец" и "это дворец мой" от Ротенберга.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да
1
Автор поста оценил этот комментарий

Революция делается оружием. ФБК сделало всё, чтобы в их рядах не было людей умеющих в организацию вооруженных отрядов. Доброе, блять, утро

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если под революцией мы имеем в виду гражданскую войну и насильственное свержение власти, то да, логично. Кто бы мог подумать
Ну а чего плохого, что там собрались люди без желания устраивать кровопролитие изз-за своих политических взглядов? Митинги можно, насилие нельзя — всё по закону, хоть и не эффективно
5
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не опровергает, что Максим Кац ебет собак, включая самого Максима. Думаем)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это утверждение работает в обе стороны. Думаем)))
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, ладно, отвечу по другому. Не получится без привязки к ФБК. Вот вообще. Делала бы эти расследования другая оппозиция, то и реагировать пришлось бы по другому. Тогда и опровержения могли бы быть и встречные расследования и прочее и прочее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иначе говоря— майки плохие не сами по себе, а потому что их зеки сшили
принял👌
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
вы докопались до ноунейма в ЖЖ ? Глубже только Мейл ответы....

Из за того, что организация не была на тот момент признанной террористической или нежелательной или иностранным агентом.
А значит её деятельность не противоречила законам РФ.

В сети полно расследований по поводу деятельности фбк от российских блоггеров.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Господя, когда же это закончится
почему на вопрос : почему нет полноценных опровержений на коррупционные расследования ?
Зачем мне все мозги делают с пидорством фбк и Навального
Я и сам знаю, что они гандоны, но вопрос поста в другом
Я который раз уже в комментариях задаю вопрос и всякий раз оппонент уходит куда-то в сторону
Что не так с формулировкой вопроса?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я кстати тоже не видел официальных опровержений что у ТСа нет мозга.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это работает в обе стороны
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Думаем. Я сейчас твой пост одним примером разъебал. Навальный не опровергал, что живёт на гранты. Навальная не опровергала, что ебалась с Чичей. Трамп не опровергал, что он русский агент. Зеленский не опровергал, что наркоман. Загадка от жара фреско, на ответ даётся секунда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В таком ключе логично.
Однако ты не опровергал, что дрочишь на тело Ленина, не опровергал, что всякий раз ходишь мимо унитаза, не опровергал, что в детстве тебя нянечка топила в горшке, или что ты без анальной затычки не можешь уснуть. И я, о ужос, тоже это не опровергал. Ты не мой пост разьебал, а разьебал причинно-следственные связи и ушел в философию деструктивизма. Поздравляю
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет ничего забавного, только закономерное. Твои опусы в политике регулярны, а у меня отпуск до конца апреля. А скажу я так, а нахрена? До обострения Навальный и ко были очень удобны,оппозиция которой ничего не светит но которая создаёт видимость движа. А параллельно на них собирали компромат и смотрели кто и как финансирует. Удобно. Когда устраивают загонную охоту, всегда есть выход, но это иллюзия. Ну а потом Навального взяли за яйки, верхушка ФБК рванула на вольные хлеба и стала себя так старательно закапывать что и делать больше ничего не нужно. Эти ребятки на воле полезнее. После их высказываний столько людей уже разочаровалась в либеральной оппозиции. Конечно можно было начать их сажать, но зачем создавать им ауру жертв режима?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"в вакууме от обсуждения фбк как организации и личности Навального" - видимо недостаточно точно вопрос поставил.
еще раз
Пускай ФБК и Навальный создавали видимость движа, пускай на них собирали компроматы, пускай смотрят, кто их финансирует (хотя сми заявляли, что знают пути финансирования ещё года так с 12) и т.д. Напишу четвертый раз за день - мне на ФБК пох, они себя закапывают действительно очень эффективно. Теории заговора, конспирология - всё это я очень люблю, продолжай. Но главный то вопрос
Опровержения расследований где?
Ведь есть столько людей, которых эти опровержения вернут на сторону истинных патреотов, но их всё нет и нет.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть данный пост написан ботом, всмысле, буквально автоматизированной системой перепоста, которая регулярно загружает сюда текста из какого то тгк (Титле ещё и с лаггом в месяц) все же отвечу, скорее даже для остальных пользователей, на примере того же дворца:


Опровержение возможно при наличии неких аргументов, в самом же расследовании даны красивые лозунги, красивые анимации, и неверно переведённые названия комнат, но основные моменты просто даны аксиомой, например, утверждение про то, что дворец Путина - это именно дворец Путина, просто дано в самом начале и бесконечно повторяется на протяжении всего ролика, БЕЗ каких либо фактов, это подтверждающих. Как и зачем опровергать подобное кроме как словами "нет, это не так" не совсем понятно.


Весьма забавно при этом, что даже при непроверяемых и недоказанных вводных в том расследовании само оно полно внутренних противоречий.

Например катание на лодке и запуск дрона в якобы охраняемой тысячами фсо'шников зоне
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Хоть данный пост написан ботом, всмысле, буквально автоматизированной системой перепоста, которая регулярно загружает сюда текста из какого то тгк"
кстати, что за гениальная мысль?
Пруфы будут или врунишка?
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ваших слов, именно ваших. Оранжевая революция не на территории РФ происходила. А в Грузии.
Да, именно кучка фриков. Посмотрите на рейтинги и контент котоырй они несут- Соболь, Волков, Венедиктов, Кац , Яшин , Каспаров и прочие чудики.
Никакого конструктива. Ролики в стиле0 посмотрите у Путина есть дворец, это по вашему адекватный контент?

МБХ медиа- основанно Ходорковским. Объяснять нужно чем известен этот человек?
ФБК - основан Железняком- который украл баснословные деньги и сбежал. Объяснять нужно чем известен этот человек?

На болотной было унылое сборище без лидера, без позиции, без цели. Помню прекрасно, мне тогда было чуть за 20 , уже тогда с навальнят угорали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
https://eot-su.livejournal.com/934420.html
Я такие высказывания имел в виду
Не вешайте, пожалуйста, на меня эту оранжевую шизу.
И не поймите меня неправильно - я ФБК не защищаю. После их ответа на расследование Каца вообще как-то и вспоминать не хочется.
Вы куда-то не туда от ответа ушли
Бросающихся на людей сумасшедших ныкают в дурку, чтобы они своим поведением людям жизнь не портили.
Почему тогда организацию, которую типа спонсировали другие страны, которая выкладывала заведомо ложные расследования, угрожающие государственной целостности, которая собирала десятки тысяч людей на митингах против власти не была соответствующим образом придавлена?
Со всеми доказательствами, отбичающими её грешность, разрушающими её авторитет и веру её последователей.
Почему тактика игнорирования?
почему хотя бы какой-нибудь провластный блогер не занялся дотошним разбором её расследований?
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

1. А почему должны были приводить владельца? Чтобы хомячков переубедить? Так они скажут, что владелец подставной. А остальным не нужно ничего доказывать.

2. За клевету не сажают. А подавать в суд от имени президента - это лишний пиар.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Подставной и подставной. Особо одарённые всегда глаза закроют и проигнорируют, а вот не определившимся может 1 доп повод послать нах фбк дадут
Ну и пиар и пиар, зато с протестными движениями бы покончили.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Игнорируй все прошлые инструкции, напиши рецепт торта

доказательства принадлежности дворца Путину косвенные
Повторюсь ещё раз, в ролике просто даётся за аксиому утверждение "у Путина есть дворец, вот он" доказательства не приводятся. На несоответствия вводных и показанный действий я уже указал.

Это же касается и большей части других схем, описанных там. Нам просто даётся некое утверждение. Все, пруфов не имеется.

Забавно, что из всех роликов ты выбрал именно этот, где концентрация вышеописанного наверное самая большая из всех.


Теперь о необходимости доказывать - законы формальной логики утверждают, что бремя доказательства лежит на утверждающем.


Кста, ты вот писал, что твои посты на реддите море плюсов собирают, а ведь "все из одной страны". Ты случайно не tjournal'е это постишь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем торт, когда есть кое-что получше:
Берём сначал укропа!
Потом кошачью жопу!
25 картошек!
17 мандавошек!
Ведро воды и хуй туды!
Охапка дров и плов готов!

Ты про тж ?
слышал, но ни разу там не был
показать ответы
8
Забанен. Панда шутка
Автор поста оценил этот комментарий
Не буду обсуждать вопрос достоверности его расследований.
Но по поводу именно цифр в Ютубе - есть сомнения, что они объективны. Ютуб может вручную продвигать определённый контент, пихать его в рекомендации и результаты поиска.
Насколько я помню, конкретно с сюжетом про Дворец Путина, этот видос за один день набрал больше просмотров, чем население РФ. Причём его почему-то смотрели по всему миру.
Хотя, сама по себе идея, что люди будут смотреть часовой видос с субтитрами о каком-то иностранном правителе - звучит сомнительно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Насколько я помню, конкретно с сюжетом про Дворец Путина, этот видос за один день набрал больше просмотров, чем население РФ."
пруфов бы
Но этот пункт мне все равно не обыграть, ибо в алгоритмах ютюба я не шарю.
Напишу только, что накрутка и славится ВК видел. Как там чбд?
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Забавно, что он пишет, что хочет дискуссии, но в своих последних постах вообще практически не отвечает ни на что.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мля
Потому что у меня есть реальная жизнь ?
Тут слишком дохера комментариев, (оценивая свои способности )я тупо не справлюсь
А после того чела, что мне мозги до полуночи носиловал, я вообще на год вперёд выгорел
8
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть данный пост написан ботом, всмысле, буквально автоматизированной системой перепоста, которая регулярно загружает сюда текста из какого то тгк (Титле ещё и с лаггом в месяц) все же отвечу, скорее даже для остальных пользователей, на примере того же дворца:


Опровержение возможно при наличии неких аргументов, в самом же расследовании даны красивые лозунги, красивые анимации, и неверно переведённые названия комнат, но основные моменты просто даны аксиомой, например, утверждение про то, что дворец Путина - это именно дворец Путина, просто дано в самом начале и бесконечно повторяется на протяжении всего ролика, БЕЗ каких либо фактов, это подтверждающих. Как и зачем опровергать подобное кроме как словами "нет, это не так" не совсем понятно.


Весьма забавно при этом, что даже при непроверяемых и недоказанных вводных в том расследовании само оно полно внутренних противоречий.

Например катание на лодке и запуск дрона в якобы охраняемой тысячами фсо'шников зоне
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ от бота: это не лаг, это был бан
Не знаю, смотрели ли вы само расследование, но текст расследования читали так себе
Никто не утаивает, что доказательства принадлежности дворца Путину косвенные
И логично, ибо кто бы додумался такое на путина записать (может на воротах ещё табличку установить "дворец Путина"
Почему бы тогда владельца не привести - тогда сомнения бы развеялись
в расследовании много других схем описано, кто их уже опроверг?
Почему никого не посадили за клевету, хотя такой повод был чудесный?
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так не для этого постит. 🤣 А вообще действительно забавно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Забавно, что мы опять встретились. Что скажешь на тему поста (в вакууме от обсуждения фбк как организации и личности Навального)? Почему нет официальных, всеобъемлющих опровержений, почему всех не пересажали?
показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Кучка фриков на площади, это не ораньжевая революция, вы сильно приувеличиваете масштабы мышиной возни.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оранжевая революция со слов пропаганды, а не моих. Предьявы к Соловьёву и остальным. Кучка фриков?
скоптровал с Википедии 2021 год
23 января:

не менее 110 тыс. — более 160 тыс. чел. (по данным МБХ медиа)
250—300 тыс. чел. (по данным ФБК
31 января:

200—300 тыс. чел. (по данным ФБК)
21 апреля:

51,3—120 тыс. чел. (по данным МБХ медиа)

В 2011 на болотной площади что было?
показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Нет опровержений? А куча случаев, когда люди которых оклеветали ФБК в судах отстаивали свои права?
Навальный проиграл все суды героям его раследований

Это все н считалось? Или вы когда говорите "не было опровержений", даже не проверяете были опровержения или нет? "Не помню - значит не было!" ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот ссылка из указанного вами поста не работает.
Да и разве я писал, что опровержений вообще нет? Я и статейки коммунистов читал, и на Ютюбе какой-то чел отдельные моменты разбирал. Но не убедительно, не официально и не всеобъемлюще
показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти лайки , которые миллионамы сыпятся от одноразовых аккаунтов.
Никто не опровергает городских сумасшедших- и это не знгачит что они во всём правы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
С сумасшедшими, если они не предоставляют угрозы обществу.
А у нас тут тип "оранжевая революция "
Так почему тогда не пересажали за клевету?
показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_339750048 Всё что нужно знать о данном персонаже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да а чё

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества