"Дух творит формы"©⁠⁠

Как бы это сказать - ваш характер влияет на вашу мимику (статичное выражение лица это не расслабленное выражение лица - поэтому у него тоже есть выражение), а мимика на внешний вид, то как воспринимается ваше лицо. Отсюда и эффект - вроде все одинаковое, а впечатления от лиц разные. Потому как одинаковое - разрез глаз, форма носа и т.п., а выражение лица, которое ему придают лицевые мышцы - разное. А разное, из-за разных характеров.

И отсюда же эффект, чем старше человек, тем понятнее его характер по лицу )

"Понимание чужих эмоций требует наличия внутренней категоризации эмоциональных состояний. Ранее такие когнитивные способности были обнаружены только у приматов, а способность воспринимать состояние представителей другого вида - и вовсе только у людей, отмечают авторы работы. О наличии самосознания у собак также свидетельствуют эксперименты, основанные на активности других сенсорных систем, например обоняния."http://news.liga.net/news/world/8434054-uchenye_sobaki_opred...

Этот эффект дает выражение лица. Этим же и объясняется, что умершие выглядят иначе чем при жизни - мышцы расслабляются и свойственное человеку выражение лица уходит.

А вот на мимику характер как раз влияние оказывает.

Честно? Даже если правда, всерьез такое утверждение рассматривать - фашизм.
То есть евгенистический шовинизм. Но к счастью это маразм.
"Красота - функция труда и питания" Макаренко.
Так вернее.

Я раньше считала, что характер и внешность отдельно. А теперь присматриваюсь к физиономиям. По-моему, у писателей даже не стоит вопрос - есть связь или нет. Они всегда через внешность дают нам психологический портрет. А нам что стесняться?)

Вот тут слова в комментариях  http://pikabu.ru/story/mozg_naglyadno_4603664

Так это именно не "картинки идентичные" и не "текст идентичный", это "идея шутки та же самая".

Эйдос как он есть.

Эйдосы - термин античной философии,обозначающий «конкретную явленность». В античной натурфилософии понимался как образ, у элеатов выступал как сущность, у Платона имеет смысл идеи, у Аристотеля употребляется в значении «форма».

Вот вы ёрничаете, а эйдосы начинались как "конкретная явленность" устных людей, потом Платон приспособил эйдосы для письменных, а Аристотель приспособил эйдосы для визуально-медийных, заявив, что это форма, которая оформляет материю.

---

Картинку даже по мотивам этой беседы мне прислали добрые люди,

Утверждать что в жестяной банке от кофе, на которой написано сахар, хотя там на самом деле красный перец - что угодно но не красный перец, это и есть фашизм.
Попытка выстроить по форме, а не по содержанию.

Ниже процитировала и ссылку дала, две недели назад было в посте у Рины.

Как Вы относитесь к этому выражению?

Как к мракобесию.

В годы, когда он писал свою книгу, не было ни современной генетики, ни тератологии. Боюсь, что не все уродливые формы творит именно дух. Иногда мать-природа просто экспериментирует, перебирая варианты и выбраковывая неудачные, хотим мы или не хотим.

Влияет :) Совершенно точно. Насчет генетики это одно, а образ жизни -другое. Образ жизни очень тесно связан с переживаниями и эмоциональным опытом. Вон, у травматиков их травмы влияют на симметричность лица и мимику. Исподволь, но непрерывно :)

Где-то у нас была дискуссия про эйдос :) Войно-Ясенецкий же классическую гимназию оканчивал, так что древнегреческий знал и философов читал о оригинале. То, что пытался богословие и древнегреческую мудрость соединить, так это не он один искал синтез идей.