Дтп1
Ребят привет всем, не подскажите кто в этой ситуации виноват, я вот думаю я прав, а мужик на грузовичке говорит он прав. Будет все суд решать, мне хотели как несоблюдение дистанции и чё то там метеоусловия, я ничего не подписал
1 пост-ответ
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Водитель грузовика сосет бибу, потому что не выполнил обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, перед поворотом.
Мало того, на видео видно, как он выехал на полосу встречного движения, а потом вернулся на твою полосу, то есть, допустил перестроение. А значит, по правилу ПДД 8.4
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Должен был уступить дорогу тебе, движущемуся попутно, без изменения направления движения.
Короче, ничего тебе не будет. Не ссы.
З.Ы. Наверняка в теме найдется кто-то кто решит со мной поспорить.Потому что на пикабу, ПДД не знает примерно никто. Если это случится, выложи, потом, пожалуйста, решение суда или сюда или отдельным постом.
раскрыть ветку (33)
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
раскрыть ветку (19)
По каким причинам он не мог соблюсти пункт 8.5? Габариты каблука позволяют повернуть из правой полосы
Ой. А что это такое тут написано, ну, в том правиле которое ты скопировал, но не прочитал.
допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Так это че, получается, можно отступать, но только если помех не создаст? А если создаст, то нельзя отступать, что ли? Так может он не создал и не создал помех регику. Тогда что мы здесь обсуждаем, если ничего не было?
раскрыть ветку (15)
Если сзади тебя двигается ТС с превышением скорости (около 90км/ч), то грузовик предпринял всё для безопасности и просто не мог ПРЕДВИДЕТЬ, что сзади кто-то несется. Средняя скорость регика с начала съемки до удара около 90 км/ч. А тут вроде населенный + гололед. Регик виноват будет полюбому.
раскрыть ветку (14)
Для того чтобы предвидеть, что сзади кто-то несется, на автомобиль с завода предустановлен специальный прибор, отсутствие которого даже запрещает эксплуатацию тс. Зеркала назвается.
Не надо было ПРЕДВИДЕТЬ, надо было видеть.
Про 90 км/ч это ты сам придумал и принял за истину, почему-то, а даже если скорость действительно была такова. Если бы регик двигался со скоростью в два раза ниже, судя по видео, грузовик все-равно создал бы помехи регику, при повороте.
раскрыть ветку (12)
Скорость легко считается по столбам. Зеркало у грузовика есть. На начало маневра он видел регик на значительном расстоянии. Скорость движения через зеркало установить сложно. Следовательно грузовик рассчитывал, что регик едет с соблюдением скоростного режима и начал маневр. Регик ехал быстрее, нарушая скоростной режим. Регик виноват.
раскрыть ветку (11)
Почитай вот это, чтобы свою хуйню не нести.
https://ksosvet.ru/blog/kak-opredelyaetsya-rasstoyanie-mezhd...
Если в кратце, то ты все напутал с цифрами. 65м это самый максимум на котором мачты освещения могут стоять. В среднем, расстояние между мачтами 35м. Мало того, опоры с одним светильником, вообще не должны стоять на расстоянии более 40м друг от друга.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (5)
На крайняк выезд на место, замер и таки да, считается. Для начала легко, а для суда - заказывается экспертиза и получается точно и юридически значимо...
Да и сам рег сознался, что ехал под 80. В "нештрафуемой" двадцатке...
раскрыть ветку (4)
И это ровно ничего не меняет, едь он 60, на момент начала маневра грузовиком, грузовик все-равно создал бы помеху.
раскрыть ветку (3)
А вот хренушки. Разница в скорости 60 и 80 примерно 7 м/с. Аварийную ситуацию грузовик начал создавать, когда до регика было 150 метров., которые на 60 проходятся за 9 сек, а на 80 за 6,75. Вот реально грузовичку бы ровно на 2,25 секунды хватило бы, так что-ли?
раскрыть ветку (1)
Несется - это когда на 150 убивает двоих и "рафик неуиновен". А 80 по деревне - это едет. И если ты там будешь ехать 60, то да, ты будешь прав, но хвост соберешь и маты тоже.
Вот, кстати, чуть ли не единственный нормальный коммент в ветке.
@petruha2c5, Что там с судом то в итоге? Интересно.
раскрыть ветку (4)
Ну первый суд проиграл, судья сказала ты не соблюдал дистанцию иди домой, сейчас жду 2й сул
раскрыть ветку (3)
Писец. У меня похоже было. Мне не уступили дорогу, хотя я был помеха справа. У виновника связи в ДПС, написали обоюдку. Судья за решение ДПС 100% даже в дело не вникал...
раскрыть ветку (2)
Да я живу в городе с населением в 12к человек, все друг друга знают, и местный суд всегда на стороне гаи
раскрыть ветку (1)
Да я в миллионнике живу и что? Суд тоже на стороне ДПС, просто одна система и все, личное знакомство тут не важно даже.
раскрыть ветку (6)
Спасибо. Почитал тему, понял, что этим людям с позиции логики вообще ничего нельзя обьяснить. Придется смириться. Спорить бесполезно.
Твое постановление тебе не дали потому, что его в природе не существует. Ты ничего не нарушил. Ну, кроме превышения за которое даже санкции по коапу нет.
раскрыть ветку (5)
Вот и я тоже так думаю, то что они порвали протокол так как в суде это бы развалилось, а хотели меня просто на месте подписать как виновника
раскрыть ветку (4)
Гибддешники выносят неверные постановления не потому что они злые, а потому что они в пдд тупят, безбожно. Что уж говорить о гаишниках, если верховный суд иногда отменяет решение городских и даже областных судов, потому что те, в свою очередь, сами тупят.
раскрыть ветку (3)
Ну сначала гаишники на моей стороне были 2 часа мурыжили и доказывали мужику то что он виноват, в оконцове он оказался бывшим гаишником и через связи надавил на них и они уже начали скачать мне протокол что метеоусловия и дистанция, щас этот мужик суетится и типо хочет сказать то что я был обязан сбавить скорость перед пешеходным переходом, хотя по правилам я не обязан сбавлять, короче он всеми косвенными признаками хочет меня притянуть
раскрыть ветку (2)
Ну так не просто сбавил, ты полностью остановился еще до пешеходного перехода xD Не понимаю его претензий )
Я не понимаю логику его действий, потому что если бы он хотел просрать сроки привлечения к административной ответственности - 2 месяца, то постановление уже выписано. Для дел которые в судах - 3 месяца, как он собирается 3 месяца тянуть, мне непонятно. Даже если ему это удастся, виновником ДТП все-равно будет он и его страховая будет оплачивать тебе ремонт.
раскрыть ветку (1)
Ну у нас одинаковая с ним страховка, я доки уже отнес в страховую они посмотрели схему и постановление и сказали то что он виноват, а то что суд это уже из не касается