Добрый водитель⁠⁠

Да это ж бред! Кто вообще обращает внимание на эту мораль, особенно если она где-то в конце и занимает процентов 5% экранного времени(машу не смотрел, не знаю, так ли это там, но небезосновательно подозреваю, что примерно так). Это как надпись о вреде курения на фильмах, где курят. Да всем похуй на эту надпись, внимание-то приковывает не она, а фильм. Про надпись забываешь где-то секунд через 5, причем после ее появления, а не исчезновения.

В "Ну погоди!" волк - отрицательный образ, он курит, врет и огребает за это, заяц как бы просто спасает свою шкуру. В отличии от "Тома и Джерри", где мышь просто издевается над котом, все время его подставляя. Здесь себя плохо ведет положительный персонаж, что как бы показывает детям, что это норма

Да дело не в этом, а в целом в раковом содержании. Я вам сейчас расскажу, что я по этому поводу думаю, я, знате ли, очень много об этом думал...
А началось все знаете с чего(ну мои раздумья о детских мультфильмах)? А началось все с того, что я посмотрел MLP. Ну, я повелся, конечно, на моду того времени, когда бородатые митолисты умилялись цветным лошадкам, но все-таки постарался составить объективное впечатление о MLP и вообще детских мультиках в целом.

Так вот, чего я себе надумал? А вспомнил я себя маленького. Вспомнил, как любил смотреть Тома и Джерри. Вспомнил, как обожал Черного Плаща и Черепашек Ниндзя. И попытался понять, за что я их вообще любил. Посмотрел тут ЧП - ну тупость какая-то, вообще невозможно смотреть. Вроде бы такая сатира на Бетмена и супергероев вообще, но все тонет от непроглядной тупости главных героев и полнейшего неадеквата их поведения, самого ЧП в особенности. Убогие шутки про столкновения со столбами и подобное, там, всякие приблуды, которые пафосно запускает главный герой и от них же получает люлей. Из раза в раз, из серии в серию... Смотреть невозможно. Посмотрел тут черепашек, тех, старых, из 90-х, которых так любил. Они теперь тоже уже не цепляют, хотя смотреть вполне можно. Но не хочется, скучно, даже ностальгия не спасает...
И, отдельно, посмотрел Тома и Джери, где-то в торговом центре крутили... Вот это рачина, подумал я... Такого унылого говна еще поискать, а ведь я часами смотрел одну кассету, пересматривал, наверно, десятки раз... Я уже тогда не любил мышь и сочувствовал коту, все мечтая что выйдет какая-нибудь новая серия(я не только кассету смотрел, но и по ящику иногда), где Джерри, наконец-то сожрут или типа того... Но сейчас я эту мелкую мерзкую тварь просто возненавидел. За что, спрашивается, в мультфильме мышь всегда побеждает, а кот, проигрывает, хотя Том явно изобретательней, и в общем-то правое дело делает, но ему всегда не везет, или его как-то мышь подставляет... Да даже если отбросить эту часть содержания, о чем мультфильм? Ни о чем, за исключением некоторых полнометражных частей, где, как правило, кот и мышь объединяются. Вся типовая серия состоит из беготни и пинания друг друга разнообразными способами... Что смотреть? Зачем?
Но я смотрел, и дети смотрят... И знаете, я думаю, я понял, почему. Дети злобные и неадекватные в своем большинстве, они любят жестокость. Им кажется, это весело, когда кто-то страдает. Не верьте брехне всяких сюсюкающих мамочек, или бубнежу религиозных уебанов про детей. Они все такие пиздят: "Дети невинны, будьте как дети, это же ребенок, ему можно!" И прочая хуета. А я считаю, что ребенок - это ущербный, неполноценный вариант человека, того, которого принято считать нормальным. И дело тут даже не в воспитании, как мне кажется, не в том смысле, что воспитывать не надо совсем(разумеется, надо), а в том, что эта внутренняя жестокость все равно будет всегда присутствовать даже в самом воспитанном чаде, а окончательно она из него выветрится(или останется, тут уж как жизнь сложится) только когда чадо повзрослеет.

Понимаете теперь суть? Понимаете, почему для детей делают такие мультфильмы, похожие друг на друга, как братья-близнецы, и которые невозможно смотреть взрослому? Эти мультфильмы, как фансервис в аниме, эксплуатирует низменные инкстинкты детей, эту самую их природную жестокость. Другой нагрузки они не несут, они созданы только для того, чтобы нравится целевой аудитории и заставлять ее клянчить у родителей добавки. Забудьте о морали и прочей херне, она вставлена для отвода глаз предков, чтобы не мешали чаду пялится в экран и просить купить еще. И в то же время ее так мало, чтобы мелкий злыдень не заскучал, не дай бог, во время просмотра. Вообще, полагаться на интегрированную в мультфильм мораль - верх импотенции родителя как воспитателя. Не мультфильм должен учить и воспитывать. А кое-кто другой, вечно занятый на работе.

А еще я не любил советские мультфильмы, особенно кукольные. Теперь я понимаю, почему. Они просто взрослые на самом деле(и очень классные, взрослому их смотреть очень интересно, даже, казалось бы, совсем на малышей ориентированные), еще они и правда пытаются что-то воспитывать. Но они скучны для ребенка, непонятны ему, они содержат определенный смысл, содержат историю, которую необходимо обдумать, чтобы насладится зрелищем, а не просто эксплуатируют чувства. Ребенок их будет смотреть только тогда, когда выбора нет никакого, но их посыл он не поймет. Как видите, воспитательная функция фейлит и при такой подаче. Даже просто веселые стёбные мульты, без педалирования какой-либо морали(типа советской серии о спортсменах, которые отличались большими красными носами) не будут до конца поняты, так как для их понимания нужен культурный, исторический и социальный опыт, которого нету или еще слишком мало у ребенка.

Отсюда напрашивается вопрос: "Ну хорошо, допустим все так, но что же есть такое хороший детский мультфильм?" На самом деле, непонятно. Потому, что то, что я, например, будучи взрослым, считаю хорошим, мне маленькому показалось унылым скучным говном. И, соответственно, наоборот, то, что было когда-то весело, теперь просто бесит абсолютным отсутствием содержания. Вы, наверное, замечали, что имеет некоторое хождение фраза, сказанная о художественных произведениях, нацеленных на мелких: "Детский - не значит - плохой". Это нам как бе хотят сказать, что теоретически возможно создание произведения, которое будет нравится и детям, и взрослым. Но, практически, как видно, это очень сложная задача, которая неразрешима при помощи простой формулы типа: "меньше тупости/беготни/месилова, больше смысла!" Это будет хорошим детским мультфильмом с точки зрения взрослых, но не ЦА. Когда я восторгался милыми поняшками, я думал, что вот, дескать, оно, решение! Но на самом деле не знаю, так ли это, MLP по этим моим критериям в среднем достаточно взрослое произведение(ну, за исключением некоторых серий), там есть отсылки, например, к старым фильмам, которые дети лет до десяти не поймут 100%. Там достаточно много песен(терпеть их не мог в свое время, скучно, а теперь, мне кажется, без них немыслимо никакое сказочное произведение), много морали, которая составляет существенную часть смысловой нагрузки, а не дана в конце для галочки(хотя для самых тупых Твайлайт составляет в конце отчет о том, что ты, мелкий долбоеб, должен был вынести для себя после просмотра), связный сюжет(тоже ненужная детям фича, так как к концу серии все забывают, из-за чего весь сыр-бор, и становится непонятно, и, соответственно, скучно).

Ну и последнее. Маша-то, спросите вы, хороший мультфильм? Неа, мне кажется, что нет. Он не хороший, он детский, детям, многие говорят, нравится. Так что придется выбирать - или занимать чадо самому, или пусть оно спокойно смотрит не хороший мультфильм. А хороший имхо, но, как ни странно, отечественный - это Смешарики. Но не знаю, смотрят ли его дети, может, лишь самые маленькие, которым достаточно цветастой картинки и стремительной смены планов для удовлетворения, но чуть постарше уже, наверно, заскучают. Ну кто из современных детей поймет, почему Кар-Карыч кукарекал под столом? И что такое "домино" вообще?