541

Длиннопост-ликбез о беспилотных поездах

Серия Ликбез о ЖД

Чуть ли не в каждом посте приходится отвечать на одни и те же вопросы. "Motormaniac, а у вас что, автопилота нет?", "Хм, самолёты уже давно сами летают, а поезда не могут?", "Пф, Тесла уже давно сама пассажиров возит, так это автомобиль! Поезд вообще по рельсам ездит, почему не сам?"

Чтобы дать ответ на все вопросы, пилю этот пост. Буду копипастить его в комментарии, если опять будут спрашивать.)

Итак...

***

Для начала разберёмся в терминологии. Многие путают автоведение с беспилотными поездами, нужно разобрать эти понятия.

Автоведение поезда - это когда машинист сидит в кабине, но поезд "едет сам". Оно бывает частичным или условно полным. Условно полное автоведение - это что-то типа автопилота. Машинист следит за дорогой, нажимает на каждой остановке "кнопочку", а поезд едет сам. Человек нужен для нештатных ситуаций, взятия управления на себя в случае чего. Такое реализовано в Москве, например, на некоторых линиях. @Varikap может уточнить, на каких, он там работает. Частичное автоведение - это когда машинист выполняет одну часть операций, а система - другую часть. Как реализовано в моём депо. У меня автоведением занимается УСАВП. О ней я пилил пост Железяки электропоезда-6. УСАВП или "автопилот" поезда

УСАВП умеет разгоняться, тормозить перед светофорами, кривыми, знает, какие скорости разрешены, но не умеет останавливаться на остановках, это делает машинист.


Беспилотный поезд - это совсем другой уровень. Это когда в кабине никого нет, как может не быть и самой кабины за ненадобностью. На данный момент беспилотные грузовые поезда эксплуатируют в Австралии. Есть беспилотные метро. У нас даже работают беспилотные маневровые локомотивы. Но почему тогда у нас нет беспилотных поездов?

Проблема в том, что по ЖД-путям постоянно шляются посторонние. Есть железнодорожные переезды. Тот же самолёт-беспилотник в небе не встречает перебегающих дорогу бабулек. Нужно как-то решать эту проблему. Какие есть решения?

Сделать пути необитаемыми. Построить бетонный забор в несколько метров высотой на протяжении всей дороги. Двухметровый забочик из сетки, которую на следующий день вскроют кусачками, не прокатит. Не должно быть никаких железнодорожных переездов и пешеходных переходов. Только путепроводы, в том числе - и для миграции животных. Где нужно - закопать ЖД под землю, а где-то - пустить над землёй. Одним словом, нужно сделать физически невозможным появление посторонних людей на путях. Такой принцип, насколько я знаю, будет применён при пуске беспилотной Ласточки в Москве. Такой принцип использован в беспилотном метро, по тоннелям же никто не шастает, а если кто и попадёт туда - есть бдительные дежурные работники.

Минус идеи: это дорого. В мегаполисах такие проекты в виде железнодорожных линий в несколько десятков километров ещё возможны, но не участки длиной в тяговые плечи (до 1000 км). Вы спросите: а при чём тут тысяча километров? Дело в том, что локомотивы с поездами обращаются между участковыми станциями. Между ними расстояние до 1000 км. Если вы хотите пустить беспилотный поезд - он должен следовать через весь участок. Иначе это просто экономически нецелесообразно. Логистика, панимаеш. Тяговые плечи в 100 км - это шаг назад в эпоху паровозов. Хотя... Даже 100 км сделать необитаемыми - ещё та задачка со звёздочкой.

Вести поезд часть участка машинистом, а часть - беспилотно? Ну такое себе. И на беспилотник кучу денег вбухали, и от машиниста не избавились, а ведь главная цель беспилотных технологий - это избавиться от человека с его человеческим фактором, зарплатой, больничными, ну вы поняли.

Машинное зрение. Навешать на локомотив кучу камер, лидаров, радаров, датчиков и т.п., подключить к этому нейросети, прочие IT-штуки, как это было сделано с беспилотными маневровыми локомотивами.

Минусы: машинное зрение пока не научилось уверенно и надёжно видеть дальше ~150-200 метров, что для поезда с его остановочным путём в сотни метров непозволительно. Поэтому и применение оно нашло пока что только на маневрах. Плюс возникли проблемы, например, с ведением поезда зимой. Машинное зрение "теряет" заснеженные рельсы, и тогда его замещает геолокация, специально разработанная подробная карта станции. Как это разработать для многокилометровых перегонов со всеми станциями даже для одного участка хотя бы в несколько сотен километров - загадка, это работа не на один год. И деньги, конечно же.

Вы скажете: да фиг с ними, этими пешеходами дальше 150 метров. Машинист же тоже не всегда успевает остановить состав, людей постоянно давят поезда. Пешеходы - сами дураки, нечего лезть. Но это противоречит действующим нормам права и отношения его к безопасности движения. Невозможно допустить к эксплуатации транспорт, который будет до последнего ехать на человека, не обращая на это никакого внимания. Беспилотный поезд должен применить торможение таким образом, чтобы расстояние, на котором он заметил помеху, было больше, чем остановочный путь. Со зрением на 150 метров максимальная скорость для обычного электропоезда - это километров 60-70 в час, не больше. К слову, "слепое" беспилотное метро на таких скоростях и ездит. Видимо, тоже какая-то загвоздка с этим, даже в необитаемых тоннелях.

Есть ещё проблема: оказание медицинской помощи пострадавшему. Например, следует беспилотный грузовой поезд, на его путь внезапно выходит человек. Наезд, человек не погиб. Лежит себе, кровью тихонько истекает. Кто ему окажет медицинскую помощь? В случае с локомотивной бригадой через несколько минут прибежит помощник или машинист с аптечкой. Кто прибежит в случае беспилотного поезда? Никто. Вы скажете: "Ну, поезд посылает сигнал, туда выезжают экстренные службы..." А сколько они ехать будут? Час? Два? За это время человек может не то, что от незначительной раны получить смертельную кровопотерю - так и замёрзнуть можно. Опять недоработка. Садить в беспилотный локомотив штатного парамедика? Так это нужен целый штат медработников на ЖД забрать, да и смысл от этой беспилотности, если мы меняем одного человека на другого, только профессии разные?

И на этом проблемы беспилотных поездов не заканчиваются.

Можно перечислять гипотетические ситуации до бесконечности, задолбаетесь читать, если хотя бы до этого места дошли - уже хорошо.


Разработки в этой сфере ведутся. Технологии идут вперёд. Но пока что всё очень далеко от реализации.

З.Ы. Когда я поступал на помощника машиниста в нулевых, мне один родственник говорил: "Зачем ты туда идёшь? Год-два, и машинистов уберут. Будут сами поезда ездить". До сих пор ему напоминаю об этом.)


Надеюсь, я достаточно раскрыл тему, и вопросов не будет.)

Железная дорога

4.4K поста6.7K подписчиков

15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Беспилотное движение реализованно на некоторых линиях метро Парижа, в Китае (но там все равно есть машмнист который открывает и закрывает двери). В Лондоне DLR тоже беспилотный, но там есть человек который может взять контроль. В Тель Авиве на подземном участке метротрама будет автовождение. А в остальном я согласен полностью с ТС. Не возможно реализовать на обычной и не изолированной ЖД линии

раскрыть ветку (1)
13
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий
все равно есть машмнист который открывает и закрывает двери. В Лондоне DLR тоже беспилотный, но там есть человек который может взять контроль.

Вообще, есть картинка. Полный беспилот - это четвёртый уровень согласно классификации. Когда кто-то всё-таки чем-то управляет - это второй-третий уровень.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
14
DERG
Автор поста оценил этот комментарий

Всё новое, это хорошо забытое старое. Во времена первых поездов, перед поездами ходили специальные люди, которые предупреждали прохожих, что сейчас будет поезд.


А если серьёзно, то мы упираемся в проблему, что тележка сама может кого то сбить. Плюс жители домов рядом с путями будут просто счистливы пищащим тележкам. Плюс возможна ситуация когда стрелка будет переведена между тележкой и поездом.

раскрыть ветку (1)
12
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Во времена первых поездов, перед поездами ходили специальные люди, которые предупреждали прохожих, что сейчас будет поезд.
Это разве не с автомобилями было?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

и ху*й  ним.
Невозможно обеспечить 100% безопасность. Если безопасность будет больше, чем при управлении людьми - уже хорошо.

раскрыть ветку (1)
11
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Так не будет она безопаснее.

И что мешает сбить человека самой вагонетке?) Сделаете маленькой? Ну и как будет по устойчивости на путях лёгкая вагонетка на хотя бы 80 км/ч?)

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Щас я вам расскажу как хакнуть систему с тормозным путём:
делаем дрон колёсный (вагонетку, дрезину), которая едет впереди поезда на расстоянии достаточном для остановки поезда.

Она содержит в себе все радары, датчики, камеры и т.д.
Разгоняет всех дебилов громким звуком и устрашающим видом.
В случае препятствия подает сигнал поезду и тот останавливается

раскрыть ветку (1)
9
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Между вагонеткой и поездом может возникнуть препятствие.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это просто неразумно и унизительно — расходовать настоящую человеческую жизнь на функционал, легко выполняемый дешевой железкой.
раскрыть ветку (1)
8
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

функционал, легко выполняемый дешевой железкой
Правда, железку ещё не изобрели, да и дешёвой она явно не будет, но ладно.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

половина указанных проблем решается делегированием автопилоту большей части функций, оставляя дежруного машиниста в поезде (вместо двух - машиниста и пом.машиниста)


по приниципу ведет автопилот, машинист спит.

любая внештатная ситуация: снижает скорость (или ав.остановка) и будит машиниста.

раскрыть ветку (1)
15
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Это обычное автоведение.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Минусы: машинное зрение пока не научилось уверенно и надёжно видеть дальше ~150-200 метров, что для поезда с его остановочным путём в сотни метров непозволительно.

А машинист научился? Внезапно.
Не говоря уж про кривые и то что на полном ходу тормозной путь легко может километров достигать.

Сделать пути необитаемыми. Построить бетонный забор в несколько метров высотой на протяжении всей дороги. Двухметровый забочик из сетки, которую на следующий день вскроют кусачками, не прокатит.

Ху е та.
И так везде бетонные джунгли, предлагается еще усугубить.

Пешеходы - сами дураки, нечего лезть. Но это противоречит действующим нормам права и отношения его к безопасности движения. Невозможно допустить к эксплуатации транспорт, который будет до последнего ехать на человека, не обращая на это никакого внимания. Беспилотный поезд должен применить торможение таким образом, чтобы расстояние, на котором он заметил помеху, было больше, чем остановочный путь.

А я считаю что нужно.
Кстати, хочешь прикол? Наверняка ведь наслышан о потребительском экстремизме в США?
Ну вот эти все "не сушить кошек в микроволновке" и т.д.

Так вот, применительно к ЖД в США действует презумпция _виновности_.

Если тебя переехал поезд - по умолчанию ты сам виноват.
Да, это стало возможно благодаря лоббированию со стороны ЖД перевозчиков, но держится до сих пор.

Есть ещё проблема: оказание медицинской помощи пострадавшему. Например, следует беспилотный грузовой поезд, на его путь внезапно выходит человек. Наезд, человек не погиб. Лежит себе, кровью тихонько истекает. Кто ему окажет медицинскую помощь? В случае с локомотивной бригадой через несколько минут прибежит помощник или машинист с аптечкой.

1) Если ничего не менялось, ни машинист, ни помощник не являются лицами имеющими право оказывать врачебную помощь. Следовательно безутешные родственники могут успешно отсудить у них мани. А стоять рядом и смотреть... Ну такая себе цель остановки.
2) Ну и посмотрите количество выживших после наезда на скорости.
А на маневровых скоростях беспилотник будет лучше человека, т.к. способен не отвлекаясь контролировать все окружение.

И да, то же самое США и часть европейских стран.
Что происходит при наезде ЖД составом на человека во время следования по маршруту (не на маневрах)?
А ничего, доклад диспетчеру.
Как раз таки по выше указанным причинам.

раскрыть ветку (1)
13
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий
А машинист научился? Внезапно.

Да, машинист видит дальше 200 метров. Внезапно.

Так вот, применительно к ЖД в США действует презумпция _виновности_.
Если тебя переехал поезд - по умолчанию ты сам виноват.
Пруф будет? А то я такой бред слышал о Германии, Англии, Японии и даже России.

Даже на пикабушечке часто можно увидеть комментарии типа "поезд даже не будет тормозить, собьёт и поедет дальше".

1) Если ничего не менялось, ни машинист, ни помощник не являются лицами имеющими право оказывать врачебную помощь.

Бред. Начнём с того, что это не врачебная помощь, а первая доврачебная. И её оказывать имеют право все люди, а помощник с машинистом обязаны. Иначе статья УК РФ.

Ну и посмотрите количество выживших после наезда на скорости.

Примерно 50%. Без оказания помощи будет примерно ноль.

Что происходит при наезде ЖД составом на человека во время следования по маршруту (не на маневрах)?
А ничего, доклад диспетчеру.
Опять бред. Экстренное торможение происходит и отправка помощника, или машинист сам идёт на место оказания помощи.

И да, то же самое США и часть европейских стран.

Пруф будет, где поезда сбивают людей и следуют дальше?



Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения экономики государства, жизнь машиниста полностью потрачена на управление поездами. Мы теряем человека, но получаем управляемый человеком поезд.
А этот человек мог бы вместо того, чтобы заниматься тем, что может сделать железка, потратить свою жизнь на что-то более достойное.
раскрыть ветку (1)
6
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий
А этот человек мог бы вместо того, чтобы заниматься тем, что может сделать железка, потратить свою жизнь на что-то более достойное.

"Человек делает то, что может сделать железка" - так можно сказать о 99,9% профессий. Даже творческие профессии типа художника или композитора могут заменить нейросети.)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько человеческих жизней сейчас тратится на то, чтобы управлять поездами? Это не надо брать в расчёт? Да, пусть при беспилотных поездах погибнет на 10 человек больше, зато освободится 1000 человек, чья жизнь сейчас уходит на то, что может делать железяка. 10 убыло, 1000 прибыло. Понятно, что цифры с потолка, но смысл, думаю, ясен.
раскрыть ветку (1)
11
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Почему люди, считающие «пусть погибнет больше», думают, что они не войдут в это число?)

Если мы хотим развиваться - нужно стремиться к полной безопасности, а не разменивать одних на других, высчитывать, сколько допустимо покрошить народу.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так система и сейчас небезопасна.
Вопрос в оценке этой безопасности.
В области использования атомной энергии есть огромная куча разных подходов к расчету рисков. И ни один, по сути, не устраивает на 100% и навсегда, постоянно что-то новое принимают.

А в области ЖД как?

раскрыть ветку (1)
5
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

И в области ЖД есть разные подходы.

Но нет ни одного подхода типа "создадим новую систему, которая будет убивать людей вместо действующей". :D

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

у многих автомобилей ширина колеи меньше 1,5 метров. И они вполне себе устойчивы на 80 км/ч.
Уж сделать мини поезд, который до 100 км/ч разгоняется и быстро останавливается не проблема.

вагонетке будет мешать короткий тормозной путь и развитое машинное зрение.

раскрыть ветку (1)
5
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Автомобили не сбивают людей?)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А где можно почитать про беспилотную маневровую работу? Составитель/главный кондуктор при этом есть? Как он подает команды? Очень интересно. Буду благодарен за ответ :)
раскрыть ветку (1)
5
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

У меня в постах кто-то писал комменты оттуда, с той станции, где они работают - может, ответит.)

В интернетах лишь общая информация.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, многое притянуто за уши.

Сделать пути необитаемыми

Конечно, невозможно. Нет и смысла никакого.

машинное зрение пока не научилось уверенно и надёжно видеть дальше ~150-200 метров

Абсолютно дело техники. Новый локомотив стоит сотни миллионов рублей. Оборудовать его камерами и оптикой, способной видеть на практически любом адекватном расстоянии - очень даже возможно. А ночью еще лучше - ИК камеры будут видеть лучше машинистов.

Про снег и дождь да, камеры будут видеть плохо, но тут и машинист будет видеть также плохо, однозначно.

Со зрением на 150 метров максимальная скорость для обычного электропоезда - это километров 60-70 в час, не больше

Ну, я уже писал, что камеры в 2021 году вполне себе способны видеть и больше, чем на 150 метров.

Но если говорить про плохую погоду, то ведь и живые машинисты обязаны будут ехать так же медленно, чтобы успеть затормозить. Претензий к скорости не понимаю.

Есть ещё проблема: оказание медицинской помощи пострадавшему

Тут вообще вижу натягивание совы на глобус.

"Кто ему окажет медицинскую помощь? В случае с локомотивной бригадой через несколько минут прибежит помощник или машинист с аптечкой." и "Садить в беспилотный локомотив штатного парамедика" - несколько взаимоисключающие параметры.

Выглядит, как будто машинист и помощник по своей квалификации схожи с парамедиками. Конечно же это не так. Лучшее, что сможет сделать локомотивная бригада - это перевязать пострадавшего, оказать ему СЛР в случае чего - и всё. Усадить на поезд и ехать дальше, если локомотив исправен, и если транспортировка пострадавшего вообще возможна.


Реальная проблема, которую я вижу - это возможные неисправности в пути. Если сейчас локомотивная бригада - это рукастые и обученные мужики, по сути, инженеры, слесари и электрики в одном лице, которые способны заставить ехать сломанный локомотив условно на одной правильно вставленной отвертке, то если беспилотный локомотив сломается где-то между Тайшетом и Нижнеудинском, то поможет ему только чудо, или инженерная бригада, доехавшая через час-два на попутке.

раскрыть ветку (1)
16
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий
Оборудовать его камерами и оптикой, способной видеть на практически любом адекватном расстоянии - очень даже возможно. А ночью еще лучше - ИК камеры будут видеть лучше машинистов.

Эксперты в своих статьях о машинном зрении: "Увы, пока мы не смогли разработать систему, способную видеть и определять объекты на расстоянии более 150 метров".

Любой пикабушник: "Всё херня, камеры видят хорошо, оптика отличная, ящетаю".

Лучшее, что сможет сделать локомотивная бригада - это перевязать пострадавшего, оказать ему СЛР в случае чего - и всё.

Вообще мелочь. Можно от неё отказаться и оставлять всех пострадавших умирать. Догоним летальность наездов до 100%, товарищи!)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, все-же, справедливости ради, @semezky не любой пикабушник, а инженер-атомщик, насколько я понимаю.

раскрыть ветку (1)
11
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, инженер-атомщик понимает в вопросе машинного зрения не больше, чем я, например, в вопросах атомной энергетики.)

0
Автор поста оценил этот комментарий

ищущий ищет возможности, а не причины.

люди строят всякие концепты в авто, технике, зданиях. за большие деньги чтоб просто проверить эффективность тех или иных решений.

раскрыть ветку (1)
4
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Если концепт сыпется ещё на бумаге - он не доживёт до постройки опытного образца. Ваша идея сыпется ещё в теории.

Автор поста оценил этот комментарий

Какие есть решения?
Сделать пути необитаемыми.
А где второе решение: оснастить поезда камерами и лидарами?

Это на два порядка дешевле и решает проблему с не меньшим процентом ошибок. Надеюсь все понимают, что в зоне исторически сложившегося перехода любой забор местные жители разъебут за несколько месяцев и жертвы на таком переходе будут сравнимы с жертвами от несовершенства машинного зрения.

раскрыть ветку (1)
4
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Пост читали?

0
Автор поста оценил этот комментарий

У тележки тормозной путь куда меньше. К тому же, это может быть квадракоптер, а не тележка.

раскрыть ветку (1)
8
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Какой квадрокоптер?) Херня, которая летает 40 км/ч максимум, и для которой нужно отдельное управление, плюс ограничения по габариту, погодным условиям?) Да и запас хода сколько?)

И что толку от него, если между ним и поездом возникнет препятствие?)

Ребята, откровенный бред пишете.

12
Clatto Verata Nikto
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле идея @evetrov очень прикольная.

Вагонетка лёгкая, за счёт этого имеет минимальный тормозной путь. При обнаружении препятствия моментально останавливается (на сколько это возможно конечно) и одновременно с ней тормозит поезд, постепенно нагоняя вагонетку.


1) Если в этот момент между вагонеткой и составом кто-то вылезет - у него шансов нет. Как не было бы и в случае с машинистом.

2) Если перед вагонеткой кто-то выпрыгнет, что она не успеет затормозить - ну извините, это самоубийство

3) Если пути повреждены по какой-то причине и вагонетка сходит с рельс - сигнал поезду и безопасная остановка

4) Если там вообще любая невозможная дичь происходит - сигнал поезду и остановка

раскрыть ветку (1)
8
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле идея @evetrov очень прикольная.
Эта идея нежизнеспособна хотя бы потому, что полностью нарушает порядок организации движения поездов. Движение по автоблокировке и так далее.

1) Если в этот момент между вагонеткой и составом кто-то вылезет - у него шансов нет. Как не было бы и в случае с машинистом.
Чушь. Машинист может заметить издалека препятствие и применить экстренное торможение, снизив скорость до наезда до минимальной. С вагонеткой поезд на полном ходу сбивает.

Если перед вагонеткой кто-то выпрыгнет, что она не успеет затормозить - ну извините, это самоубийство
Нет, не извиняем. Система "собьём вагонеткой вместо поезда"? Нафиг она тогда нужна?

Если пути повреждены по какой-то причине и вагонетка сходит с рельс - сигнал поезду и безопасная остановка
Ага, школьники камешек наложили и поставили раком движение.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эксперты в своих статьях о машинном зрении

Можно примеры таких статей? Я просто как инженер понимаю, что реализация такой камеры может быть разной.
Одна, с одним объективом - видит на 150 метров максимум, так и есть.

Другая, длиннофокусная, например, установленная на поворотном кронштейне - видит как раз на расстоянии более 150 метров.

С учетом того, что это ЖД, и информация о том, как впереди тебя ведет себя полотно (уклоны, повороты и так далее) - то реализовать систему, которая следила бы за рельсами перед собой - дело лишь времени и денег, никак не технических ограничений.

Вообще мелочь. Можно от неё отказаться и оставлять всех пострадавших умирать. Догоним летальность наездов до 100%, товарищи!)
Не мелочь, конечно. Но я и не начинаю утрировать, как ты, о необходимости помещать бригаду обученных парамедиков в состав.
раскрыть ветку (1)
6
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Начнём с того, что там проблема не с камерами и фокусами, а с радарами и лидарами. Именно они обеспечивают машинное зрение в плане распознавания предметов, оценки расстояния до них и так далее. На локомотив можно хоть телескоп повесить - 2D-картинка не даст машине ничего.

Но вообще, это уже не моя область, за что купил - за то продаю.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, аргументы типа "сперва добейся" - это классика.
А по теме, как я и говорил - все упирается в деньги и реальные проблемы, типа технической ненадежности локомотивов.
раскрыть ветку (1)
6
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Это не аргумент «сперва добейся». Я просто ухожу из той области дискуссии, которая вне моей компетенции.

У меня в комментариях сидят десятки гениев инженерной мысли, которые, судя по их словам, уже завтра могут предоставить рабочий проект полного перехода на беспилотные поезда, высокоскоростные магистрали 999 км/ч, грузовые поезда 100500 тонн и так далее. Правда, без гугла электровоз от тепловоза не отличают, но ничего страшного. :D

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

да в 11. и что? они "прямые"...т.е. куда "он из колеи денется"? А АМ даже в рамках одной полосы может всячески перестраиваться с огромными допусками. И обстановка меняться гораздо чаще из за обилия атомарных транспортных средств. Но это не мешает делать стараться автопилоты там.

Это раз.


Про дороги с не твердым покрытием говорить не будем даже. Чем дальше от Москвы тем их больше. Райцентры не все еще их имеют, не говоря уж о более маленьких НП. Кочки канавы и прочее ага

Это два.


Во вторых как я же говорил совсем не обязательно всё делать разом. Начать с кусочков магистральных например.

Это три


Ну и четыре - из всего что тут наговорили реальных причин почему не делают автопилот и вряд ли пока будут делать - это относительно небольшая коммерческая востребованность ну и конечно же законодательная база.


Всё остальное решаемо при должном количестве финансирования и политической воли - ПРОЩЕ чем с автотранспортом. И вот спорьте или нет. Защищайте машинистов ЖД или нет...автопилота нет - потому что он не первоочередной задачей стоит у государств разных и коммерческих структур....вот и все

раскрыть ветку (1)
2
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Задача автопилота в поездах стоит с середины 20-го века. Появилась одновременно с авиацией, даже, по некоторым источникам, раньше её, так как инженеры тоже думали, что транспортное средство с меньшим количеством степеней свободы проще научить ездить самому.

Вы не в теме, вот и всё.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

порядок можно изменить. Вагонетка не всегда будет в 1 км. от поезда ехать. При маневрах можно стыковать ее с поездом автоматом, а чем быстрее едет состав, тем дальше от него отдаляться должна.

возможности оптики у камер куда больше чем у машиниста. Так что экстренное торможение может применить и автоматика.

если перед вагонеткой кто-то выбежит а там будет машинист управлять он так же задавит человека. И перед автомобилем если выбежать - тоже задавят. Так почему в случае автоматики этого нельзя допустить, а если человек - то все ок. Автоматика так же среагирует экстренно. У автомобилей давно такие системы внедряются.

если школьники пустят поезд под откос, значит они и правда поставят раком движение.

раскрыть ветку (1)
2
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий
возможности оптики у камер куда больше чем у машиниста. Так что экстренное торможение может применить и автоматика.

Научите инженеров, как правильно оптику делать, а то они только на 150 метров машинное зрение делать.

У Вас инженерное образование есть хоть из каких-то обсуждаемых Вами областей? Транспорт, оптика? Или диван?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

да, ориентироваться на тележку в километре впереди лучше. Можно вовремя остановиться или замедлиться еще до визуального контакта с препятствием.

можно оснастить камерами и поезд в том числе, чтоб не был совсем слепым.
Чем камеры видят хуже машиниста? можно оптику афигенную взять, камеру поставить на крышу поезда. Уж лучше машиниста будет видеть.

раскрыть ветку (1)
2
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

да, ориентироваться на тележку в километре впереди лучше. Можно вовремя остановиться или замедлиться еще до визуального контакта с препятствием.
Смотрите. Тележка едет впереди грузового поезда. Скорость обоих - 80 км/ч. Расстояние между ними километр. Между проследованием тележки и полностью слепого поезда проходит 1/80 часа, то есть 45 секунд.

Теперь представьте, едет тележка. Вот она проехала, прогремела, просвистела. И есть целых 45 (!) секунд для возникновения препятствия. За это время слепому поезду перейдут дорогу 100500 раз.

Извините, но этот бред комментировать уже не смешно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

откуда взялось требование "исключить сбивание людей". Нужно уменьшить количество сбитых.

раскрыть ветку (1)
2
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Так оно никак не уменьшит. Мало того - данная система даже ухудшает безопасность. Абсолютно слепой поезд массой в несколько сотен/тысяч тонн ориентируется на тележку, которая едет в километре от него впереди. Что за бред?)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Начнём с того, что там проблема не с камерами и фокусами, а с радарами и лидарами. Именно они обеспечивают машинное зрение в плане распознавания предметов, оценки расстояния до них и так далее.

Не-не. Машинное зрение - это именно камеры и обработка изображений. Лидары и радары - гораздо более сложные и дорогие устройства. Лидары и радары не позволят "умному" локомотиву распознать предмет, они максимум могут дать расстояние до него и его примерную форму.

На локомотив можно хоть телескоп повесить - 2D-картинка не даст машине ничего.
Да нет же. Локомотив имеет полную информацию - куда смотрит камера, какой угол обзора, фокус, и так далее и тому подобное. Тут даже одна камера даст много информации, в том числе и о расстоянии до объекта. Да даже та банальная информация о том, что колея у нас в стране 1520 мм позволит одной-единственной камере весьма успешно измерять расстояние до объектов.

Я уж молчу о стереокамерах.

раскрыть ветку (1)
2
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Что же, вступайте в конструкторское бюро, разработавшее беспилотный локомотив, научите их всех работать. А то дальше 150 метров они не учат локомотив видеть.)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Будет вопрос.
Может ли симмер довести поезд?
раскрыть ветку (1)
1
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Игрок в симуляторы?)

Ну, довести поезд - понятие растяжимое.)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

насчет несовершенства машинного зрения...это же решаемо - датчики ставятся не только на сам локомотив, но и на пути следования. это же не автомобиль - количество дорог сильно ограниченно. Особенно если делать постепенно.

раскрыть ветку (1)
1
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

Какое количество дорог сильно ограничено?)

В голове обывателя, смотрю, какой-то стереотип типа железная дорога - это такая маленькая штука в парочку километров, можно датчиков навесить и так далее.

Но если Вы не в курсе, длина ЖД в России всего-то в 11 раз меньше длины автомобильных дорог с твёрдым покрытием. А если брать эксплуатационную длину ЖД-путей, то разница станет еще меньше.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это отсылка к известным срачам "сможет ли симмер посадить самолёт". :))
Рассматриваются современные, умеющие в автоленд самолеты, отключка всех пилотов на борту, и среди пассажиров симмер, налетавший в симуляторе, на этом типе самолета, многие сотни часов :)
раскрыть ветку (1)
0
ТЧМ
Автор поста оценил этот комментарий

На малой скорости довести куда-то поезд и остановиться при условии, что всё будет хорошо и исправно - возможно, но маловероятно.

Вести поезд графиком - исключено.)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества