Когда мой сын подрастет, я скажу ему однажды. Читай, сын, все что попадется под руку, все, что понравится, все, что будет интересно. Каким бы отстоем не было то, что ты прочтешь, со временем ты поймешь что есть отстой, а что нет, сам отсеешь ненужное. Единственное, что советую не читать - это школьную программу, получай двойки, я разрешаю. потому-что школьный курс литературы наглухо отбивает все желание человека читать что-либо в дальнейшем.
Образ дуба это самый полный пиздец из всего школьного литературоведения. А так в школьной литературе очень много хорошего. Меня основательно мутило только от Обломова Гончарова, ну и 2 последних тома Войны и Мира я не осилил.
Самая отвратная книга для меня была - Салтыков-Щедрин, "Господа Головлевы". Как у меня бомбило, помню, читать тонны лицемерия, изливаемого Порфирием, и непонятно зачем? Понимать, как мелкопоместное дворянство друг друга подсиживало в кругу семьи? Зачем мне все это?
знаешь, может я тупой, но я так и не понял ни тогда, ни сейчас, зачем мне в школе нужно было недоросль читать, зато мигрень после первых трех страниц схлопотал на пару дней
общее развитие, так сказать, необходимость знания исторических и всемирно признанных писателей не понаслышке знать, по моему так.
если интерес не пропал - ты прочитаешь, в любом случае, но позже, когда желание появится, а не через силу, по диагонали читать - смысл чтения сводится к нулю
ну, для общего развития, можно было просто о нем упомянуть, перечислить ключевые произведения, и кратко их содержание. Лично я считаю, что это не настолько ключевое произведение в литературе, что бы включать его в обязательную программу, по крайней мере школьную.
