Четвертая уловка следователя
Первая Уловки следствия
Третья Третья уловка следователя
Все, кто был рядом и что-то видел валят вину на тебя
Следователь на первом допросе убеждает, что “соучастники” все рассказали, в один голос показывают на тебя, обстоятельства известны, экспертизы все подтверждают, видео с камер наблюдения есть чуть ли не в 4к. Раз так, надо рассказывать в ответ и изобличать остальных, это справедливо. Да и вообще какой смысл сопротивляться - дело решенное, к тому же чистосердечное признание смягчает наказание.
На самом деле, часто никто ничего не говорил или говорил, но явно недостаточно для полной картины, иных свидетелей нет, экспертные заключения за час и даже за день не делаются, а тебя тупо разводят и хотят получить хоть какие-то сведения, чтобы хоть что-то было.
Противодействие – не давай показаний. Даже если действительно все так как говорит следователь, ты можешь их дать после того, как ситуация прояснится, еще лучше после того, как ознакомишься с материалами дела и воочию увидишь все показания, заключения экспертов, видеозаписи и все то, на основании чего тебя обвиняют. Новая версия все равно будет проверяться.
Писал об этом в прошлых постах, напишу еще раз в этом - нет смысла сдаваться на милость следствия с самого начала, не узнав о материалах дела ничего, кроме того, что подсовывает следователь. Дать показания можно на любой стадии процесса, и если они признательные - это будет отражено в приговоре и учтено при назначении наказания. Судьи, за редкими исключениями, больше дают не тем, кто борется и отрицает вину, а тем, кто ведет себя как обезьяна в заседании.
___
Если пост показался полезным/интересным - буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Волга для адвоката про жизнь в рамках и за рамками правового поля России
Сам я бывший следователь. Почитал три ваши заметки, суть всех из них сводится к тому, чтобы воспользоваться ст. 51 и не давать показаний. Сам я не против 51, но нужно немножко думать головой, когда признавать вину, когда сидеть молчать, а когда все отрицать. Если по всем очевидным данным на вас есть хоть немного доказухи, и вы это прекрасно понимаете, лучше признать вину, уйти на особый порядок/судебный штраф (если допустИмы), либо замириться с потерпевшим с прекращением дела в суде.
Если при очевидной доказухе рассказывать охуительные истории на допросах, а потом еще в суде, то вероятность уехать в колонию даже при совершении преступления небольшой и средней тяжести возрастает в разы, т.к судьи терпеть не могут такого, и раскалывают подобные тру стори на раз-два.
Что касается этой "уловки", а именно если вы нажульничали группой. Вот верите, нет, из десятка дел с группами, что у меня были в производстве, ни разу не было такого, чтобы все как один сидели молчали. Кто-нибудь да расскажет все, обрисует свою версию произошедшего, и уже картина события будет строиться по его показаниям, в которых вы потом при ознакомлении с делом, либо на очной ставке узнаете много нового, а если там и адвокат хороший будет, то воевать вы будете не только против обвинения, а еще и против защиты вашего друга. И вот вы сидели все дело на 51, а ваши друг или друзья дали признательные показания, в которых основную роль в совершении преступления взвесили на вас. И в приговоре потом подельники внезапно получают условку, а вы едете на нары.