Чебурнет⁠⁠

Я ни разу в жизни не был в стране с телемарафоном. И этот самый телемарафон не менее мерзок

Насколько я знаю, там принцип белых списков, есть пара десятков государственных сайтов и все. Выход во внешний мир для избранных. Если речь про северную.

Удачи

Мне нет дела до того, чего у тебя принято

Еще есть что сказать?

Ты б мож у какого-нить блоггера уроки русского языка что ль посмотрел.

Образование нормальное нужно, чтоб люди своей головой думали, а не меняли свое мнение при каждом переходе от одного контента к другому.

А тебя ебет? Вот когда твоей жопой торговать будут, тогда и послушаем тебя

Я из Питера. Еще раз спрашиваю четко и по делу. Описанный тип аргументации, которую вы же мне предложили. Цель? Что доказывает?

Можете даже ради мысленного эксперимента исходить из того, что я с вашими аргументами полностью согласился и не имею ни одного слова и аргумента в противовес вашей позиции, что украинская пропаганда/цензура гораздо поганее российской.

В сортах говна хотите поковыряться?

Лично мне крайне не близка подобная логика аргументации в духе ответить на проблемы одной страны схожими проблемами в другой стране. Цель такой аргументации какова?

А где я говорю, что в ком-то это вшито по умолчанию? Есть две большие разницы. Изучать мир и на своем опыте формировать свою этику, ценности и идеалы, давать свою оценку существующим явлениям. Или воспользоваться тем, что сказали, например, в телевизоре. Правда, во втором случае человек не всегда понимает, что он именно во втором

Не поймем друг друга

А где дискуссия по поводу улучшения эффективности госаппарата? Дискуссии про запреты - полно. Я ж даже не про варианты, просто про дискуссию, обмен мнериями

Что хотел сказать, то и сказал. А я сам решу со своей этикой, не особо заморачиваясь, что там толпа оценит.

Ну я предложил пока про вольнодумство в иных сферах поговорить. Я ж не спорю, что каждый может назвать концепции, носителей которых он предпочтет избегать, ничего дурного в этом нет.

Рассматриваю вопрос в контексте взаимоотношений государства с гражданами (не граждан друг с другом). Вольнодумство, то есть свобода мыслить как угодно, подразумевает возможность мыслить не только как угодно, но и на любые темы, в любых сферах. Политика, наука, бизнес, думай что угодно о чем угодно. Оставим пока в сторону политику. Вольнодумство в науке это много идей, гипотез, естественно, большинство - хлам, некоторые выстреливают. Если вольнодумство не приветствуется, то и идей, и изобретений будет меньше. То же самое про бизнес, образование, про что угодно. Больше запретов значит меньше идей, это тормозит развитие.

Бывают же люди, которым по умолчанию не надо никого угондошивать. Есть семья, любимое дело, этические принципы. Не считает нужным и уместным гадить кому бы то ни было. Не о количестве их говорим. Согласны с тезисом, что такие бывают?

А вот к этому я и веду, к причинам появления таких людей. Я говорю не про тех, кто не творит дерьма, ибо боится наказания (законы) или боится не понравиться социуму. Я говорю про тех, кому похер на законы, могут где-то и нарушить, если очень захочется, при условии, что никому вреда от этого не будет. Утрируя, пустую дорогу на красный может перейти, а воровать не будет (по причине этики - уважение к чужой собственности, права на собственность, а не из страха, что посадят). Они плевали на социум с его мнением, традициями, моралью, они имеют установку "Я свою жизнь живу, для себя, а не чтобы быть для вас комфортным и удобным". Но не какают на тротуаре не потому, что боятся осуждения, а потому что им самим не нравится какашка на дороге, чистая дорога приятнее. Кто-то в говно наступит, кто-то в обморок упадет при виде голой жопы, а этика не позволяет просто так вредить людям. То есть вредить людям плохо, значит я этого не делаю, потому что я сам решил, что это плохо, а не законы/традиции. Да, будут возникать коллизии, можно придумать много примеров, где проблематично действовать одновременно соответствуя сразу всем перечисленным установкам. Но я не об этом, я о мотивации людей не гадить

Ну уточни, что ты думаешь про вольнодумство как явление в целом, без привязки к политике

Как ответил один из комментаторов под другим постом одному поборнику скреп, не дай боже парень с накрашенными губками изменит твою хрупкую ориентацию...

В северной корее интернет запрещен или отрегулирован?

Мошенники по умолчанию эффективнее государства. Ибо они мгновенно реагируют на любые изменения, новые идеи мгновенно реализуют, им плевать на все правила. А госаппарат забюрократизирован, месяцами ищет решения, согласует. Чиновник дополнительно мотивирован тем, чтобы красиво отчитаться, что, порой, важнее реального результата. Иные способы нужны.

Я не про политическое вольнодумство. А как про явление в целом. И тут не получится так, что политическое вольнодумство нельзя, а остальное можно.

То есть вольнодумие это плохо, должно быть только одно мнение большого начальства?

Любую вещь можно использовать как во благо, так и во зло. Не лучше ли разрабатывать медоды борьбы со злом вместо того, чтобы запрещать саму вещь

Надо прекратить вообще изобретательство, получается